W. Kovács András - Valentiny Antal: A Wass család cegei levéltára. Kolozsvár 2006.

rodó birtokaik ellenére még ekkor is a megye és a tartomány tekintélyes családai közé számíthattak, mert Lökös Tamást valamikor 1456 előtt az erdélyi nemesek a királyhoz küldendő követüknek választották.

12

1 Ezen és persze királyi és vajdai emberi megbízatásokon kívül nincs tudomásunk arról, hogy a családtagok fontosabb közéleti szerephez jutottak volna. Apró-cseprő birtokpereiket intézték, és olykor hatalmaskodtak szomszédaik birtokain. A magyarországi okleveles anyag ismert egyoldalúsága, mint köztudott, onnan ered, hogy írásba általában csak a birtokperes ügyeket foglalták, így a családtagok közül többnyire csak a felnőttkort megért és az öröklésben szerepet játszó férfiakat említik. A források hallgatása miatt feltételezzük, hogy a család birtokain gazdálkodva élte le csendes mindennapjait, amit csak a perek, csetepatéknak minősíthető helyi hatalmaskodások és a megyei sedriákon, illetve a vajdai kongregációkon való részvétel szakíthattak meg. A rokoni együttélés sem volt mindig konfliktusoktól mentes, 1482-ben Wass István - valószínűleg familiárisaival együtt - megrohanta unokatestvérének, Domokosnak cegei udvarházát, annak feleségét, Gyerőfi Borbálát kegyetlenül megverte és megbecstelenítette. Az indíték talán az lehetett, hogy Domokos Szentgothárd és Mohaly birtokokban új birtokosztályt kívánt Istvántól és testvéreitől.

12

2 Az esetből természetesen per lett, de végül a sértett fél, Domokos kiegyezett Istvánnal, akitől elégtételképpen egy fél cegei kúriát kapott, aminek fejében ejtette a vádat.

12

3 Tettlegességre persze nemcsak családon belül került sor: 1510-ben vagy azelőtt Wass István fia: Mihály megölte a szentgothárdi scolasticust, egy bizonyos Imre deákot.

12

4 Egyes ágak kihalására - a családfa tanúsága szerint - a 15. században többször is volt példa. Egyik esetben Wass Mihály fia: László leánykáját, Erzsébetet Mátyás királlyal fiúsíttatni akarta,

12

5 ami ellen Wass István és testvérei 1468-ban a váci káptalan

12

6 és 1469-ben a kolozsmonostori konvent előtt is tiltakoztak.

12

7 Talán ezzel összefüggésben vesztették el dunántúli birtokaikat is. A 15. század végén és a 16. század elején a család legtöbbet szereplő tagja a már említett id. Wass Domokos fia: Balázs, aki 1499-1502 között Geréb László erdélyi püspök (1475-1502) tasnádi (Közép-Szolnok vm) kúriájának ispánja és intézője volt.

128 Tisztségviselésének hátterét nem ismerjük, itteni „működéséről" pedig csak annyit tudunk, hogy 1499-ben tizenegy familiárisával megrohanta és kifosztotta Kőrösi Zsigmondnak a nem messze fekvő Kőrösön levő udvarházát,

12

9 1502-ben pedig Zólyomi György tized12

1 „pecunias udvarnicales": WassLtReg 454. sz. (1456. VII. 12.) 12

2 WassLtReg 467. sz. (1478. V. 21.), 468. sz. (1478. VII. 15.) 12

3 WassLtReg 471. sz. (1482. II. 17.) m WassLtReg 560. sz. (1510. VI. 22.), 561. sz. (1510. VII. 13.) 12

5 A leánygyermeket (v. a leánygyermekeket) a király különös kegyként fiúörökössé nyilváníthatta, és így apja birtokainak teljes jogú örökösévé tehette. Ez azzal járt, hogy nem az oldalágak férfi tagjai örököltek (Holub József: A fiúsításról. In: Emlékkönyv Dr. Gróf Klebelsberg Kunó negyedszázados kultúrpolitikai működésének emlékére születésének ötvenedik évfordulóján. Bp. 1925. 305-319. 12

6 WassLtReg 463. sz. (1468. VIII. 5.) 12

7 KmJkv I. 1885. sz. (1469. V. 12. u.) 12

8 „provisor curie Thasnadienis": WassLtReg 500. sz. (1499. VI. 28.), 501. sz. (1499. VIII. 14.); comes et provisor curie episcopalis Thasnadiensis: WassLtReg 515. sz. (1503. V. 1., 1502-re vonatkozó adat). 12

9 WassLtReg 500-501. sz. (1499. VI. 28. és 1499. VIII. 14.) Balázst nem ítélték el, mert a sértett fél nem jelent meg a per tárgyalásán. A perben szereplő Kőrösön a mai Érkőrös értendő Tasnád kö-