Nagy Gyula: A nagymihályi és sztárai gróf Sztáray család oklevéltára. II. (Budapest, 1889.)
febr. 9. Quadragesime prorogatoria, item contra Stephanum filium Ladislai de Waynathyna, ad easdem octavas proclamatoria. Eredetije papíron, záró pecsét nyomaival, igen rongált állapotban, a Sóvári Soós cs. iratai közt a Nemzeti Muzeum könyvtárában őriztetik. CXXVII. Buda, 1416. mart. 6. Garai Miklós nádor, Chapi Miklós fiainak: Miklósnak és Lászlónak, Péter nagybányai plebanus, Vajnatinai László fia István, Lucskai Miklós fia László- és Eördög László fia Mihály (Tibaiaki ellen folyó perük tárgyalását, István alperes meg nem jelenése miatt, újabb bírságokkal, ismét elhalasztja. Nos Nicolaus de Gara regni Hungarie palatinus et iudex comanorum, damus pro memória, quod deliberationem cuiusdam cause, quam inter Ladislaum et Nicolaum filios Nicolai de Chaph actores ab una, pro quibus Johannes filius Dionysii cum procuratoriis literis conventus de Lelez astitit, et inter dominum Petrum plebanum de Rivulo Dominarum, Stephanum filium Ladislai de Vaynathina, Ladislaum filium Nicolai de Luchka ac Michaelem filium Ladislai dicti Vrdugh de dicta Vaynathina in causam attractos ab alia (partei, pro quibus dempto ipso Stephano, Ladislaus de Monyoros cum procuratoriis literis eiusdem conventus comparuit, iuxta continentiam literarum nostrarum proclamatorio prorogatoriarum et dicti conventus rescriptionalium. super factis in eisdem contentis, in octavis festi Purificationis beate virginis facere tenebamur, in quo etiam termino idem Petrus plebanus iudicia sexaginta octo marcarum nobis, et duarum marcarum parti adverse, prefatus vero Michael triginta sex marcarum duplata cum duplo* nobis, et duarum marcarum similiter duplatarum parti adverse, prefati vero Stephanus et Ladislaus triginta duarum marcarum duplatarum cum duplo nobis persolvere tenebantur, quia prefatus Stephanus, absque cuius presentialitate presens causa decidi nequit et terminari, octavas ad easdem nostram in presentiam non venit neque misit, nec prefata iudicia in suam portionem cedentia persolvit, se pro sua non venientia in iudiciis consuetis, et pro * Mihály alperesre nézve a bírság megszabásában alig ha nem hiba van, mert az eddigiek szerint a jelen terminuson a 56 márkának még csak kétszeresével lehetett megróva, tehát nem duplata cum duplo, hanem egyszerűen cum duplo.
