Fejér, Georgius: Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. Tomi VI. Vol. 2. (Budae, 1830.)

Resendius? Ez akkor elt, rnikor meg Ilenrik Portugaliiai Grof' eredete erant minden ziirzavarban volt; mig a' Fleiiri Benedietinus Clironikaja esmerellen volt; 's mig T. Godefroj Todor elo nem lepett fejtegetesivel. Besendius regisegi kijottek 1603-ban; a'Flori Szerzetes kronikaja kijott Parisban 1641ben; Godefroy' vitatasa 1612-ben. Ha tehat Besendius elvetette a' valot, meltan erdemel engedelmet; de a' T. Iro' feltetele bizonytalan marad. 26. Velenczei Petert meghazasittya: „Arrol, igy mond, hogy Peternek ket felesege is volt, mar senki se ketelkedik. Hermannus Kronikajabol vilagos, hogy Peternek uralkodasa alatt volt felesege ; hogy pedig kiiizettetese utann (?) masadszor vak letere felesegiil vette Iuditot, Cseh fejedelem' ozvegyet, azt a' Pragai Cosmas, es Szasz Analista ketsegen kiviil helyheztetik." 57. I. Nincs igaza a' T. Ironak: mert Peter'feleseges voltarol nyilvan ketsegeskedett nagy Historikusunk Pray Gyorgy is, mint onnon maga megesmerte. Ketelkedhetni arrol mai nap is: mert Turoczi Janosnak kepes Kronikaja Peternek se eggyik se masik felesegerol nem emlekezik; nyilvan vallya ellenben az o feslett paraznasagat, melly miatt kiki feltette tole felesege, leanya es huga tisztasagat (Chron. P. II. c. XXXV.) Illy fertelmes bujak pedig a' hazasagtalanok szoktak lenni. Igaz, hogy Hermannus Contractus emliti feleseget; de igen mellyekesleg ; a' Pragai Cosmas, es ez utann a' Szasz Anaiista olly kornyiilallasokban adnak neki feleseget, mellyek hazassagat mintegy hihetetlenne teszik; mert ki higgye? hogy a' Bretislaus' ozvegye bar melly bosszus volt legyen is, a' vak Peterrel a' fogsagban elhalni kivant volna? Vagy a vak Peternek kedve jott volna egy b a n y a v a I el-