Fejér, Georgius: Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. Tomi X. Vol. 3. (Budae, 1838.)

Umstandes bedeutend verringert. Ubrigens immer streitet im Zweifel die Vermuthung fiir die Urkunde, da die Geschichtschreiber bloss auf ein Horensagen ihre Angaben griinden, oder wenn sie auch gegenwartig waren, alles auf das Genaueste nicht berichten konnten." Contra lianc regulam erratum fuit, dum causa Borianorum in curia regia, referente id temporis Magnifico Stephano Aczel, condescendi iossa est, eo quod donationales Ladislai Chuni atino 1275 concessae annum regiminis eius refei ant qnartum : cum tamen iuxta vitae illius, corpori iuris insertae, scriptorem , annus regiminis illius primus fuerit anno 1275. Erratum inquam fuit: Ladislaum enim Patri StepbanoV. 1. Aug. A. 1272 successisse, plurimis publicis diplom. constat; \itae autem illius scriptor Zacliarias Mosoczi sec. XVII. fuerat falsa hic et in aliis nixus traditione. 70. Diplomatum, quamuis publicorum, fide dignitas in relationibus euentuum ac rerum gestarum, aevum suum longiori interuallo superantium, communi Scriptorum veterum consensui praeualerenequit: hoc enim in obiecto amplius nec actores, nec testes oculati sunt, qui ipsa ediderant, traditione proin seculi sui in errorem induci poterant, veritatemque ignorare; quin eapropter in aliis inscitiae ac fallaciae sint redarguendi. „Wenn die Angabe einen Umstand bezieht, welcher der Zeit, in welcher die Abfassung der Urkunde geschah, weit vorher gieng, kann allerdings die Urkunde der Falschheit geziehen, und durch vollkommen gefiihrten Beweis des Irrthums iiberfiihret werden; indem man aber von den Ausstellern der Urkunden nicht mehr Einsicht und Kenntniss des Alterthums verlangen kann , als man von ihrem Jahrhunderte fordert, wenn das Ansehen eines Geschichtschreibers, der in Betreff der Bege-