Könyvjelző - Az Új Szó melléklete, 2006 (5. évfolyam, 1-12. szám)

2006-07-20 / 7. szám

ó Könyvjelző Konc'nRáczió Rácz I. Péter irodalomtörténész, kritikus, tanár, szervező első kötete bizonyos értelemben legalább any­­nyi, a fent sorolt szakmai tevékeny­ségekhez kapcsolódó kérdést és problémát vet föl, mint amennyit az általa tárgyalt irodalmi szövegek és dilemmák. Nem is kell messzire mennünk: épp csak mondjuk a Si­kerfaktorok (Irodalmi sikertörténet a '90-es évekből) című írásáig, annak is a nem kis mértékben önironikus gondolatmenetéig, amely egy kép­zelt (fiatal) írói karrier jelentéke­nyebbnek tekintett állomásai fölött mereng. Aztán kiegészíthetjük eze­ket az előszóban mondottak meta­forájával (a kritikai szöveg mint za­­bigyerek, az irodalmi mű mint konc a műítész számára stb.) és cinizmu­sával. Majd hagyhatjuk, hogy lees­sen a tantusz: egy olyan vaskos ta­nulmány- és kritikagyűjteményt tar­tunk a kezünkben, amely nemhogy száz- meg százfelé ágazó utakat nyit meg mind az irodalom- és történe­lemelmélet, mind a hazai és világ­­irodalom ütvesztőiben, hanem saját szakmai tevékenységének ironikus­cinikus reflexiójával mintha önma­ga létjogát érvénytelenítené, vagy legalábbis tenné relatívvá. Rácz I. Péter kötete bizonyos értelemben tehát a könyvkiadás zabigyereke, és ezt ó maga is gyakran és erőteljesen hangsúlyozza. Éppen ezért a több mint háromszáz oldalas, a szoká­sosnál nagyobb laptükörrel kiadott opus a szelektív olvasás logikáját kí­nálja az olvasónak. Nem véletlenül jegyzi meg H. Nagy Péter fülszöve­ge, hogy a Bizonyos értelemben több­féle olvasói réteg szövegigényét elé­gítheti ki egyszerre — s ez is a siker titka lehet -, e rétegek azonban nem feltétlenül találkoznak vagy fe­dik át egymást. Nem sok az esély ugyanis arra, hogy a külföldi és magyar under­ground metálzenekarok lemezeiről írott lelkes és igenlő hangvételű kri­tikák — vagy inkább ajánlqk — talál­koznak a modern narratológia vagy történelemelmélet kérdéseivel, eset­leg a szövegimmanens, poetológiai szempontú interpretációkkal. De ez nem is baj. Némi túlzással állítható, hogy az irodalomtörténészi, kritiku­si munkásság eddigi fejezeteinek összefoglalását, lezárását jelentő gyűjtemény (vagy „emlékmű" — vö. még a könyv címoldalán is hangsú­lyosan és tudatosan kezelt RIP mo­nogram mint angol rövidítés — rest in peace sírfelirat — jelentésével) ép­pen a fokozatiság és a nyitottság je­gye mentén konstruálja meg ama kultúrafelfogást vagy helyesebben „kultúraértést", amely a szakmai diskurzus és a tág értelemben vett kulturális kontextus (pl. peremmű­fajok, populáris kultúra) egymás mellett szerepeltetését probléma­­mentesen hajtja végre. Azért állítha­tó ez némi túlzással, mert a kötet fel­építése hierarchiát sugall, ebből a szempontból pedig előrébb helyez bizonyos problémákat másokkal szemben. Persze a hierarchiának a műfaji konvenció is függvénye: előbb olvashatjuk a komoly tanul­mányokat, majd Bent címmel a ha­zai, Kint címmel a külföldi irodalmi művekről írott kritikákat, recenzió­kat. Végül Még beljebb címmel a me­­tállemezekről készített laudációkat. A tanulmányok kritikai hangú interpretatív egységeket is tartal­maznak, így a Történelem, narráció című fejezetben a történelemelmé­let és a narratológia egykori és mo­dem elméleteivel való elszámolást Márton, Háy, Láng, Darvasi, Jenei regényeinek értelmezései egészítik ki, míg a Szöveg - test fejezet címé­ben jelzett többirányú probléma (szöveg és test, szövegtest stb.) a Pá­linkás György Felhők könyve című elbeszéléséről írott eszmefuttatások során kerül tárgyalásra. A Bizonyos értelemben felépítésében bár semmi­képpen sem „súlyos kihágás", csu­pán bosszantó az a szövegrendezői logikátlanság, amely során a könyv a Még beljebb fejezet címében jelölt fokozatiságot nem a Bentet, hanem a Kintet követően süti el, kihaszná­latlanul hagyva a térbeli metaforák nyújtotta lehetőséget. Főleg, hogy a magyar/nem magyar irodalom kriti­káinak gyűjteményét a címek az egyszerű térbeliség alapján választ­ják szét, a Még beljebb cím (és az alatta szereplő szövegegyüttes) azonban nem „horizontális", hanem inkább „vertikális" irányban „húz beljebb" a kultúra szövegként értei-Rácz L Péter bizonyos értelemben mezhető összefüggéseibe. Érdeke­sebb interpretációs játékot is kínál­va egyúttal a kötet olvasójának... Visszatérve a kiinduló gondolat­­menethez: érdemes-e, kell-e kritika­gyűjteményt kiadni, van-e célja a munkásság mérlegre tételének a si­kerfaktorok képzelt és valós lehető­ségeinek tekintetében? Bizonyos ér­telemben. Hisz bármennyire eklek­tikus is Rácz I. Péter kötete mind a szövegek tárgyát, mind hangvételét illetően, a színvonalas és gondolat­­ébresztő írások — a gyűjteményjel­leg „vegyétek, vigyétek mindet" fel­hangjai ellenére — sokatmondóak az irodalomtörténészi, kritikusi szakmai diskurzusról is. Hiszen a nyitottság és a fokozatiság hallatlan türelmet kölcsönöz a kötet szerzőjé­nek és szövegeinek a kultúra1 iránt: élvezni tudja a jó műalkotást, meg tudja érteni, hozzá tud szólni, aján­lani tudja. Alakítani képes az ízlést, de meghagyja az önálló vélemény szabadságát is. A kritikus-lét - ahogy az irodalomtudósi vagy a ta­nári is — mindig „bizonyos értel­mű": miközben határozottan állít valamit a műalkotásról, közben ott is van és nincs is, övé is a szöveg meg nem is, létezik is meg nem is — a kritika érvénye ráadásul többnyire relatív. Ezért a kötet a Paul Auster, az identitásproblémára az egyik leg­érzékenyebben reflektáló író szöve­géből kölcsönzött mottója: „— Hát még mindig itt van? — Úgy látszik — feleltem ártatlan arccal. — Bizonyos értelemben." Illetve utalhatunk John Barth regényének, Az út végé­nek a kezdő kijelentésére is, amely az identitásnak, de a választás lehe­tőségének és kényszerének, illetve a relativitásnak a bonyolult problé­májával küszködő elbeszélőt fosztja meg - a kijelentés létezést állító bi­zonyossága ellenére - az azonos­ságtól: „Bizonyos értelemben Jacob Horner vagyok." Rácz I. Péter tanulságos és izgal­mas barangolásokat kínáló kötete eme nyitottságot és érzékenységet úja át pozitív kicsengésű diskurzus­ba. Amikor a pejoratív hangzású „konc" - ami persze a szakmának „szól", nem a műnek — táplálója lesz tudománynak, értelemnek. Va­lahogy így beszélhetünk úodalom­­ról, tudományról, kultúráról. Bizo­nyos értelemben. NAP KIADÓ L. Varga Péter

Next

/
Oldalképek
Tartalom