Komáromi Lapok, 1921. július-december (42. évfolyam, 53-106. szám)
1921-07-06 / 54. szám
Negyvenkettedik évfolyam.----r' -----------54. szám Szerda^ 1921. julius 6. — ^saaaaBgsggsgBgagaa*KOMAROMI UM KOMÁROMMEGYEI KÖZLÖNY Előfizetés! ár Cseh-szlovák értékben : Helyben és vidékre postai szétküldéssel: Sfcész évre 60 K, féléTre 30 K, negyedévre 15 K. Egyes szám ára: 70 fillér. Politikai lap. Főszerkesztő: GAÁL GYDLA dr. Szerkesztő: BARANYAY JÓZSEF dr. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Nádor-u. 20., hová úgy a lap szellemi részét illető közlemények, mint a hirdetések, előfizetési és hirdetési dijak stb. küldendők. Kéziratokat nem adunk vissza. Megjelenik minden szerdán és szombaton. Marienbad neve sűrűén hangzik fel itt is, ott is és a nyakig begombolkozott államférfiak szófukar és a nagy általánosságban mozgó kijelentései mögött tág tere nyílik meg a kombinációknak. A tárgyalások anyaga Marienbadban is, Prágában is politikai téren ölelte fel a legsúlyosabb kérdéseket. Ezek közé tartozik a kisebbségi jog, mely végre vaiahára nemzetközi szerződésben lesz szabályozva. Eddig a kisebbségi kötelességeket élveztük csak jogok nélkül. Kultúránkat elnyomták, politikai szervezkedésünket is teljesen abszolút módon korlátozták. Ez volt az oka annak, hogy a Magyar Nemzeti Párt meg nem alakulhatott, mely közjogi párt lelt volna és tartalmából a felekezeli és osztálykérdések kiküszöbölésével a magyarság egyetemes érdekeit szolgálhatta volna. A kisebbségi nyelvi és kulturális jogok hiányában nem tudtunk eddig intézkedni iskoláink felől, nem tudtuk megakadályozni azt, hogy szinmagyar vidékeken az állam nyelvét nem értő százezreket anyanyelvükön közigazgassák, ami nem csak kisebbségi, de általános emberi jog is. A kisebbségi szerződés és védelem hiánya okozhatta azt, hogy a magyar nemzeti kisebbség nem tudta jóváhagyatni egyetlen kulturális szervét: a Magyar Népszövetséget. amely tiszta közmivelődési alapon nagyvonalú kuiturtevékenységet van hivatva folytatni, az iskolaügyet, az irodalmat, a tudományt és művészeteket, a sziuészetet a helyes útra terelni és a magyarságnak ezek iránt támasztott jogos igényeit kielégíteni. Marienbad ezen is segíteni fog és az ott teremtett politikai atmoszféra enyhíteni fogja a körülöttünk uralkodó atmoszféra nyomását is, amelyet kezdünk elviselhetlennek találni. Marienbad azonban nem hoz meg mindent, amit várunk tőle. Nekünk talán csak a kereteket nyújtja, amelyeket a saját munkánk és szorgalmunknak kell megtöltenie nemes tartalommal. Ezt a munkát vállaljuk és égünk a vágytól, hogy ezt valahára megkezdhessük. Ez az állam érdeke is, hiszen ez jeleoti a konszolidációt, nem pedig a szuronyok labilis ereje. fi mm ártnÉ elhelyezése ügyében lapunk legutóbbi számában megjelent közleményre dr. Tafferner zsupáni tanácsostól a következő helyreigazításnak szánt sorokat vettük, melyeknek az „audiater altera pars“ elvénél fogva készséggel adunk helyet: A „Komáromi Lapok* íek. Szerkesztőségének Helyben. Ámbár nem vagyok barátja a hírlapi polemizálásoknak különösen akkor nem, amidőn ezek hivatali ténykedéseimre vonatkoznak, mégis b. lapjuk 53- ik számában megjelent „Megyei árvapénzek elhelyezése“ cimü cikkükre vonatkozólag szükségét érzem a nyilatkozattételnek. A kérdéses közgyűlésen távol állott tőlem azon szándék, hogy a jelenlevő bizottsági tag urakat befolyásolni akartam volna, még kevésbé volt szándékomban az, hogy a helyi pénzintézeteket olybá tüntessem fel, mintha ezek csőd előtt állanának. Szavaim interpretálására csakis én vagyok illetékes és tiltakozom az ellen, hogy szavaimnak ily értelmezést adjanak. A megjelent közlemény folytán interpretálom szavaimat: „az egyetlen fizetőképes pénzintézet ezidőszerint a Slovenská Banka“ akként, hogy mivel a többi pénzintézet közíudomás szerint közvetlen kormányhatósági zárlat alatt áll, természetesen nem fizetésképes oly értelemben és mérvben ezidőszerint, mint a Slovenská Banka. Az való tehát, hogy a Slovenská Banka fizetőképességét kiemeltem, - annál is inkább, mert hiszen eltekintve a fentiektől, ezen pénzintézet hadikölcsönökkel sincs úgy angazsálva, hogy a gyámhatóság esetleges kiutaló határozatait azonnal ne respektálhatná. Eljárásomban kizárólag a kiskorúak érdeke. tehát közérdek vezetett és egyáltalában nem volt szándékom ezt a hivatali közérdeket másértelemben képviselni. És végül még csak egyet. Nagyon furcsálom azt, hogy most utólag hírlapi polémiák utján akarják reparálni azt, amit a bizottsági tagok annakidején elmulasztottak. Ilyen nagyfontosságu ügy tárgyalásánál talán még sem járja az, hogy a bizottsági tag urak egyenesen tüntetnek távollétükkel és utólag rekriminálnak. Komárno, 1921 julius hó 3-án. Tisztelettel: dr. Tafferner Gyula, vm. tanácsos. Csak néhány megjegyzést kívánunk e nyilatkozathoz fűzni: Mi sem keressük a polémiát, de ha az igazság érdeke követeli, nem is térünk ki előle. Különben közérdekű kérdés feletti nyilvános vitában résztvenni, senkinek sem derogálhat. Még köztisztviselőnek sem. Tafferner tanácsos ur személyét nem mi’ vontuk be e vitába. De ha már ez más oldalról megtörtént: nem térhettünk ki hivatalos heiyről tett nyilatkozatának kritikája elől. Elismeri a tanácsos ur, hogy tényleg mondotta, miszerint „az egyetlen fizető képes pénzintézet ez idő szerint a Szlovenszka Banka“, ámde — úgymond — ezzel nem akarta a biz. tagokat befolyásolni, még kevésbbé a helyi intézeteket olybá tüntetni, mintha ezek csőd előtt állanának. Hát kérdjük: ha a tanácsos ur szerint az egyetlen fizetőképes intézet a Szí. B. nem azt jelenti-e ez, hogy a többi intézet fizetés képtelen ? És ha egy kereskedő cégről vagy pénzintézetről azt hirdetik, hogy fizetés képtelen, értelmezhető-e az másként, minthogy az illető csőd előtt áll? A fizetés képtelenséget a csődtől csak egy hajszál választja el. Nem akvrta befolyásolni a biz. tagokat. De hát fölíehető-e az, hogy ilyen kijelentés, pláne hivatalos helyről, az elnöki székből: nem volt kihatással a laikus biz. tagokra? Kivonhatták-e magukat e hatás alól. Meggondoha-e szavait a tanácsos ur? „Szavaimnak interpretálására egyedül én magam vagyok illetékes — vitatja a tanácsos ur. Hogy mit akart mondani, mi volt a szándéka? — ezt, igenis ő maga tudhatja. Nem is akarjuk kétségbe vonni jó szándékát; de hogy tett kijelentése alatt mást, mint nii értettünk — senki sem érthetett — és hogy a független bíróság sem érthetne mást, az kétségtelen. Ha egyetlen fizetőképes bank van csak — a tanácsos ur szerint — Komáromban, annak egyetlen el nem interpretálható értelme csak az lehet, hogy a többi mind fizetés képtelen. Iparkodik meg is okolni helytelen és legalább is meggondolatlan kijelentését, és pedig azzal, hogy a többi pénzintézet köztudomás szerint közvetlen kormányhatósági zárlat (sic) alatt áll. Nem tudjuk: mit ért a tanácsos ur e „zárlat“ alatt? Csak azt látjuk, hogy nincs tisztában az itteni pénzintézetek helyzetével sem az azokra vonatkozó kormányintézkedésekkel. A „zárlat“ fogalma legfeljebb egyik itteni intézetre alkalmazható, (de itt sem helyesen) a melynél a kormány tényleg betiltott minden kifizetést. Ennél az intézetnél tehát tényleg lehet beszélni időleges fizetés képtelenségről, de a többi intézetre vájjon mi jogon és alapon bátorkodik rásütni a fizetésképtelenség bélyegét? Ezek — igenis állami felügyelet alatt vannak, ámde ez épen az uj betétek (ide tartoztak volna az uj árva betétek is) teljes biztonságára szolgált, mert hiszen az ilyen uj betétek az intézeteknél elkülönítve kezelendők és azok csakis feltétlen bonitásu rövid lejáratú kihelyezésekre használhatók fel az állami felügyelő ellenőrzése melleit? Vájjon: kell-e ennél nagyobb garancia az uj betétek biztosságára? Lehet-e ezeknél „zárlatról“ „fizetés képtelenség“ről beszélni különösen akkor, mikor még az állami felügyelet előtt is becsületesen teljesítették fizetési kötelezettségüket és pedig az uj betétekre korlátlanul — a régi betétek tekintetében pedig egész az állami intézkedések által megengedett mértékben? Lehet-e fizetés képtelennek bélyegezni pl. azt az intézetet, mely — amellett, hogy részvényeseinek a mai viszonyokhoz mérten tisztességes osztalékot is juttatott — magyar hadikölcsöneit 60%al> egyéb m. állami papírjait pedig — melyekért pedig az uj állam teljes szavatossággal tartozik 50°/o-al értékelve vette
