Református Kollégium, Kolozsvár, 1885

70

Pályázatok.

1. Gróf Teleki Sámuel-féle díjra kitűzött „magyar irodalmi történet pályakérdés volt: „Szenczi Molnár Albert életrajza és irodalmi munkássága, különös tekintettel szótárára.“ — Érkezett 2 pályamű.

VI- ik számmal jegyzett, melynek jeligéje a baza minden előtt

és a

VII- ik számú, jeligéje „Musa mihi favit, séd non fortuna, Fűit que Teutonia auxilium séd Patria exilium.“ Amaz 12, ez 16 4° ivén.

Mindkettő csak a készen talált adatokat rakta össze; önálló munkának alig van bennök nyoma, még a szótár ismertető részben is, saját tanulmány helyett Jancsó Benedek erre vonatkozó müvét írják át.

A kettő közt még is több önállósággal dolgozott „a haza minden előtt“ jeligéjű.

Tanári kar a 20 frt jutalmat, két egyenlő részre osztva kiadatni határozta.

Nyertesek lettek: Dézsi Pál VIII. és Fekete Béla VII. g. oszt. tanulók.

2. Sámi L ász ló-féle díjra kitűzött történelmi kérdés volt: Ismertessék I. Rákóczy György szereplése a 30 éves háborúban, főtekintettel a törökökhöz és a külföldi protestáns fejedelmekhez való viszonyára. Jutalma: 15 frt.

A beadott két dolgozat közül az első teljesen önállótlan és compilatiónak tekinthető; sőt szerzőben a félrevezetés szándéka sem hiányzott.

Ezért méltó a megrovásra. Ezek után nem volt jutalomra ajánlható a pályamunka. Jeligés levélkéje megsemmisittetett.

A második dolgozat jeligéje: „Ha az egész világ ellenem szövetkeznék is, én megtartom szavamat.“ I. Rákóczy Gy.

Terjedelme 102 4-r. 1. A második pályamunka szerzője helyesen oldotta meg feladatát. Röviden, világosan adja elő mindazt, mi feladata körébe vág. Irálya folyékony. Látszik, hogy tárgyát lelkesedéssel dolgozta fel. Jutalomra érdemes. Jeligés levél felbontatván, szerzőül Kovács Dezső VII. g. o. tűnt ki.

3. A latin irodalmi pályakérdésre (Cicero Catilina elleni négy beszédének tartalmi méltatása) beérkezett 1 mű. A tulaj- donképeni feladattal nem foglalkozik elég tüzetesen. Telve a 72 4-r. lapra terjedő mű téves állításokkal s értelmi hibákkal, mik részint a segédforrások félremagyarázásán, részint a hiányos ismereten alapulnak. Egyetlen előnye az, hogy a beszédeket — bár ha csak általánosságban — de mégis röviden jól jellemzi; e kis jó hálást lerontja a stylus kezdetlegessége. Pálvadijra nem, de — tekintve igye-