Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
X. része. A' pápa nem Antichristus
712 X. RÉSZE. A’ KALAÚZ Pag. 227, 908, Kalauz, I. 270. II. 320, Grets, tom. 2. föl. 797. 1 Pag. 916. Pag. 912. Pag. 912. ? Socrat. lib. 2, cap. 15. Sozom. lib. 3. cap. 8. •’ Pag. 913. Vide Grets. Defens. Bellar, lib. 2. DePontif. c. 21, Baron, anno 347. 4 Socrat. lib. 2, cap. 20. Musculi versioné. Bellarm. lib. 2, cap. 25. de Pontifice. Baron, anno 449. VI. Sozómenus, Sócrates, Theodorétus, Nicéforus, Tripartita, feljegyzették, hogy Közönséges Gyölekezet nem szolgáltathatott a’ Pápa nélkül. Ezt Balduinus sem tagadgya: hanem csak azt mondgya; hogy, A’ Niccea-béli gyölekezet Cánoniban, nem találtatik ez a végezés. De igaz elég, hogy ennyi sok régi Historicusok bizonyságot tésznek, hogy ez Niccea-béW\ Végezés, vagy Canon Ecclesiasticus. Mert nyilván-való, a’ mit a’ Kalauzban, mondottunk, és bővebben megmutattya Bellarminus, Lib. 2. de Pontifice, cap. 25. hogy a’ Niccea-béW Végezések-közzül, sokat elhagyott Ruffinus, libr. 1. cap. 6. Azt pedig nem igazán mondgya Balduinus; hogy1, Sozómenus nem írta, hogy a’ Pápa akarattya nélkül ConciUom nem lehet. Mert Sozómenus, lib. 2. cap. 10. Julius Pápa leveléből ezt írja. VII. Sok példák, és Egyházi Végezések erőssítik, hogy a’ Pápához szabad volt appellálni mindenünnen. Balduinus vallya; hogy, In Concilio Sardicensi, Can. 4. et 7. id extat; ezt tartya a’ Sár dica- béli Gyölekezet végezése. De 1. Azt vítattya; hogy Ez a Conciliom, nem volt tekélletes méltóságú. 2. Mikor Julius Pápa, az Athanásius igyét meg akará ítílni, ellenzettek a Nap-keletiek ; 2mint Socrates, és Sozómenus felírják. 3Azon-képpen, a Cartágo-béli hatodik Gyölekezet, meghazudtolta Zósimus Pápát; ki azt írta vala, hogy a Niccea-béli Végezés szerént, szabad mindennek appellálni a Pápához. Ezekre régen megfeleltek a’ Catholicus Doktorok, úgy hogy nem kíván fő-törést a’ válasz-tétel. Először: A’ Sárdica-béli Gyülekezetei, Közönségesnek nevezi Sz. Ágoston, Sócrates, Athanásius, Sulpitius, és egyebek. Mert, a’ mint4 Sócrates írja, noha egy része a’ Sárdicában gyölt Püspököknek, meghasonlék, és hetven-heten Filippis várasában menvén, az Arius tévelygését erőssíték: de Sardicában, közel három-százán maradának OsiussaX: és ezeknek Vége zése, mint szintén a’ Niccea-béW Végezés, tekélletes böcsüllettel fogadtatott az Ecclesiátúl. Másodszor: Hogy némellyek rúgóldoztak a’ Pápa ellen, ne csudállya Balduinus, most-is az emberek, sokszor arczúl támadnak igaz Magistratusokva: de ezzel, az igaz birodal- mok méltósága el nem rontatik. A’ Zósimus írását, és a’ Cartágo- béli Gyölekezet válaszát, a’ mi illeti; arra Bellarminus, és ő-utánna Gretsérus, Barónius, Négy-képpen-is felelnek, eggyikét sem tudgyák elrontani az Újítók. Mert, valamit azok-ellen böfög Balduinus, oly gyermeki játékok, hogy, a’ ki ezeket a’ Bellarminus feleleti mellé veti, világossan megtapasztallya hamisságit.
