Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
VII. része. A' Sz. Irás igaz értelmét honnan kell venni?
654 VII. RÉSZE. A’ KALAÚZ VII. KÖNYVÉRÜL : Secundum Scripturam definire, quid sit ? Deut. 17. v. 10 1 Vide Gret. loc. cit. fol. 1235.- Deut. 17. v. 10, 11. Kalauz, II. 116. Pag. 710. Pag. 709. 3 Kalauz, II. 173. laltassék, a’ mit ítíl: mert szükséges nem volna a’ Bíró, és Ítílet, ha a’ Sz. írásban világos szóval, et Casus, et Decisio találtatnék. Azt kel tehát Sz. írás szerént való ítíletnek tartani, mely semmit Szent írás ellen nem tanít: mert valamivel eggyütt a’ Sz. írás Igazsága helyén marad, azt Sz. írás szerént valónak mondhattyuk. Harmad- .szor: A’ Kalaúzbdxx megmutattam, hogy nem Conditionata mondás a’ Moyses szava. A’ Sidó bötüből pedig nyilván kitetczik1; hogy a’ Fő-pap Törvény érül kel érteni ama’ mondást, Juxta Legem ejus. Azért Fremellius, így fordíttya Sidóbúl a’ bötüt: 2Facies ex prce- stituto illius sententiae, quam indicaverint tibi: Observabis, ut facias secundum omnia quce docuermt te. Töb dolgok között, mondottam azt-is a’ Kalaúzb&n, hogy, heában való Bírósága volt a’ Sinagógá\-\ak, ha az ő ítíletit Exámenre vihették a’ kik hallották a’ sententziát. Erre Balduinus azt feleli; hogy, Tirannushoz illendő ítílet az, melynek ellene nem mondhatni. Maga*1 nincs e’ világon oly Ország, melyben utolsó ítílet ne adassék a’ világi dolgokban, úgy, hogy onnan nem apellálhaXm. És ha ez nem volna, soha egy Törvénynek sem szakadna vége. Azért, a’ Lelki és üdvösségre néző perekben, mennél nagyob veszedelem forog, annál inkáb szükséges, hogy efféle Törvény légyen. Külömbség abban vagyon, hogy a’ Világi bíróknak nem ígírtetett csalatkozhatatlan Törvény-tévés: de az Ecclesiának igírtetett, hogy meg nem csalathatik. IV. Azt forgattya Balduinus; hogy sokszor hamissat tanítottak a’ Sidó Papok. Erre a’ Kalauzban 3megfeleltünk. Bizonyos, hogy sokszor vétkeztek a Sidó Papi-fejedelmek: de, hogy a’ Krisztus jövetelének előtte, a’ Törvény magyarázatban közönségesen hamisságra tanították és kötelezték volna a’ Sinagógát, csak egy példával sem mutathatni. A’ Krisztus jövetele után, más dolog volt. 4 Pag. 711. 5 Grets, fol. 1254, 1490. B Matth. 16. v. 18. •Matth. 18. v. 17. A’ mit a’ Malachias, Aggceus, ét töb Próféták szavaira rövideden mond Balduinus; 4azt bővségesen megfejtegette Gretsérus5, nem szükség újobban rázogatni. Ötödik Bizonyság: Az Anyaszentegyháznak ígírte Krisztus6, hogy a’ pokoltól meg nem győzetik, és világ végéig Szent Lélek- tül vezettetik. Minket 7pedig arra kötelezett, hogy, ha Pogányok nem akarunk lenni, ezt halgassuk. Tehát bátorságoson vehettyük, és venni tartozunk ő-tőlle az Igazságot. *' Pedig bizony.
