Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
III. része. A' Kalaúz harmadik könyvére, mit beszél Balduinus
584 III RÉSZE. A’ KALAÚZ ' Pag. 388. 2 Vide Kalaúz I. 475. 15 Supra, föl. 490, 510. 4 Kalaúz, I. 474, 475. 'Pag. 388, 389. 6 Pag. 388. Vide Gretser. in lib. 1. de Verbo DEI. c. 12. 7 Kalaúz, I. 472. * Pag. 390,391. 9 Pag. 391. 10 Ibid. Vide Gretser. loco cit. cap. 10. fol. 187. Kalaúz, I. Edit. I. 401. " Pag. 388. számlálta a’ Judith könyvét. És a’ mit errül kákog Balduinus1, azt régen megfejtette Gretserus, Tomo 1. Defens. Bellar, fol. 190. ,Azonképpen Sz. Ágoston, Isidórus, és egyebek2, a’ Sidó Canon ellen, Sz. írás közzé számlállyák a’ Machabceus könyvét. És, a’ mint ezelőt3 nem egy helyen mondám, a’ Sidóknak annyit hiszünk, mikor a’ Machabéusok könyvét megvetik, mint mikor az Evange- liomot kárhoztattyák. Minek-előtte továb mennyünk, lás szép dolgot. Jeróninius, Epifánius, Damascenus szavait említettem, V Sidó Cánonrú 1. Balduinus azt feleli; 5hogy Jerónimus ex vulgi opinione harc seribit. Epiphanius, Damascenus, ex opinione vulgi loquuntur, csak a’ kös- ség vélekedéséből Írják ezeket a’ Szent Atyák. Szent Jerónimus írja, hogy a’ Niccea-béli Conciliom, Sz. írás közzé számlálta a’ Judith históriáját. Balduinus azt feleli; hogy, 6Sz. írásnak mondgya, de a Cánonba nem irja. A’ Cartago-béli Conciliomot, és Sz. Ágostont említettem7, hogy a’ Szent Könyveket, úgy írják lajstromban mint a’ Tridentomi gyülekezet. Balduinus azt mondgya, hogy SA’ Car- tágo-béli Cánon, fattyának tetezik. Szent Ágoston, generali sensu vocabuli Canonici, csak közönséges értelemmel nevezi mind azokat a könyveket Canonicus oknak. Szép glossák ezek. Valami nem tetezik Balduinusnek a’ Szent Atyákban, mind felforgathattya ezekkel a’ feleletekkel, ha bolondal beszél: de az eszes ember, efféle balgatagságoknak helyt nem adhat. A’ Cartágó-béli Végezésnek igaz- vóltárúl a’ ki érteni akar, olvassa Gretserust, Tomo 1. Defens. Bellar, lib. 1. de Verbo Dei, cap. 7. fol, 89. 93. holot azt-is meg- hamissíttya a’ mit forgat Balduinus ‘-’Szent Ágostomul, mintha ő a’ Canonicum szót, más külötnb értelemben vette volna. Abban pedig nagyot hazud Balduinus10, hogy Szent Ágoston, Lib. 2. contra Epist. Gaudentii, cap. 23. a’ Machabseusok Második könyvét a’ Sz. írás könyvei közzül kirekesztette. Mert azon a’ helyen, nyilván Szent írásnak nevezi: és utánna veti, hogy noha a’ Sidók azt a’ könyvet nem úgy böcsüllik, mint a’ Moyses és Próféták Írásit; de azt az Anyaszentegyház bévette. Azt írtam vala a’ Kalauzunk első Nyomtatásában, hogy Luter, a Judith könyvét, Tragédiának; a Tóbiásét, Comcediának; a’ Jób históriáját, Fabulának nevezi. Balduinus vítattya]1, hogy semmit abban nem vétkezett Luter, a’ mit Judith és Tobias könyvérül mondott. Jóbvúl pedig csak azt mondotta; quod formam habet fabulce, hogy beszéd formájú. Nem csak azt mondotta Jóbrúl,
