Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
278 UTA-VESZTETT ÚT-MUTATÓNAK ÚTRA VEZETÉSE Vide Kalauz III. 465. 725. IV. 163. Itinerarius föl. 381. Calvin, lib. 3. cap. 25. n. 10. Nihil in con- ment. cap. 12. Danielis reperi tale. Vide Kalaúz III. 354. Vide Kalaúz, (I. kiad. 308.) jelen kiadás III. 253. 355. 444. 526. IV. 9. 171. az jámbor dodoroknak írás szerént való értelmét javallyuk. Azt hiszem, hogy az Itinerarius Mahometnek sőt az ördögnek-is bévészi szavát, az menyiben jav ally a ezeknek írás szer ént való értelmeket. Annak okáért ha az Itinerarius azért nevezi magát Lutheristának vagy Calvinistának, mert ezeknek írás szerént való értelmeket javallya: ugyan ezen okból Mahometistának és ördögis- tának-is híhattya magát; mert azt hiszem, hogy Mahometnek, sőt az ördögnek-is írás szerént való értelmét meg nem veti. Harmadszor. Az Itinerarius Calvinust és Luthert rút gyalázatokkal*1 szinte az földhöz veri. Azt írja Calvinusrúl, hogy az Institutióban egyebeknek közönséges értelme szer ént mond néni elly eket keresztyéni szeretetből. Erre (úgymond) egy példát kozok-elö. Az mennyei bódogságban való garadicsokrúl az Institutioba követi az közönséges értelmet, nem azért mintha javallaná és az volna néki saját értelme, hanem hogy az ő idejebéli némely tudós emberekkel ne láttatnék öszve-kapni. Mely felől való értelmét az után nyilván- sággal megmagyarázta in caput 12. Danielis. Vedd eszedbe mi fekszik ez alat. Magyarul ez annyit tészen, hogy Calvinus az isteni tudománynál írván, sokszor nem mongya-ki igazán az mit javai, hanem barátságért eltitkollya hitit, és azt írja, azt mit maga sem tart igaznak. Nem szóllok most arrúl, hogy egyéb dolog- bannis, de leg-főképpen az hit dolgaiba senkinek nem szabad hazudni; azt sem hozom-elő, hogy még az Apostolok írásinak-is böcsüllete és méltósága felforgattatnék, ha csak egy dologban hazugságot írtak volna-is. Csak azt mondom, hogy ha én Cal- vinista volnék ést ezt az Itinerarius mondását olvasnám, magamba szálván, igy gondolkodnám: lm értem hogy Calvinus barátságért lelki isméreti ellen ollyakat írt és mondott, mellyeket maga sem hitt. Azért mint tuggyak ihletet tennyi felőlié, mit mond gyomorból és mit hazud barátságért? Talám szinte azt hazudgya barátságért, az mit én igen igaznak alítok? Továbbá ki tudgya, talám az calvinista predikátorok-is az Calvinus hajójában eveznek, és gyakran barátságért azt-is hazudgyák, az mit nem hisznek ? Vallyon mivel túdósbak, mivel tisztáb s jób lelki isméretük ezek Calvinusnál? Non est discipulus supra Magistrum; alma nem esik mesze fájától. Ha megtanúlták Calvinustúl az ő tanítványi, hogy néha az megismert igazság ellen, barátságért mást taníthatni: mint tehessek én abba választást, mikor hazudnak barátságért az II. kiadás : rút gyalázatoson.
