Richter Aladár dr.: A víztartószövet s az élettani felemáslevelűség némely esete (Budapest, 1916)
I. A vizsgálat anyaga, célja és módszere
A VIZTARTÓSZÖVET. 9* A Kew-Index a Pe. magnoliaejolia esetében fent előadott »helyesbítési« módszerét alkalmazta volt a Pe. verticillata nevének kritikájában is, ugyancsak tévesen. A Pe. pulchella leírása ugyanis a DiETRiCH-féle »Caroli a Linné Sp. Plant. Ed. VI.-a. (1831) Vol. I. 177. 1.-n, a Pe. verticillata-é. pedig u. o. a 179. l.-on közöltetett. Ellenben a növény első leírásának eredetére menvén vissza, könnyű megállapítani, hogy a L-féle Piper verticillatum L. Amoenit. Acad. etc. 1760-ban megjelent V. köt. 391. l.-rt vált ismeretessé, ellenben a Piper pulchellum Aiton Hortus Ke- wensisében 1789-ből való. A helyesen alkalmazott név ezek szerint Peperomia verticillata (L) A. Dietr.1) B) Piper L. 1. Piper Beile L. Sp. Pl. (1753) 28. — Ind. Or. Malaya, et in> Ind. occid. cultum. 2. — Bredemeyeri Jacq. Eclog. 125. f. 84. — Amer. austr. 3. — Cubeba L. f. Suppl. 90. —- Malaya. 4. — fragileBenth. in Hook. Lond. Journ.Bot.il. 1843. 234— N. Guin. 5. — geniculatum Sw. Prod. Vég. Ind. Occ. 15. — Ind. Occ.. 6. — magnificum Hort, ex Gentil. Pl. Cult. Serres Jard. Botan~ Brux. 152. (1907) sol. nőmén. — Hab. ? 7. — ornatum N. E. Br. in Gard. Chron. 1884. II. 424. — Ins. Celebes. 8. — rugosum Lam. Illustr. I. 81. — Ins. S. Domingo. A mióta Treviranus a Piperaceák néhány faján (P.. pel lucidum, magnóliáéfolium, maculalum) a levélszínbeli bőrszövet többrétűségét megállapította (4. I. 449) és ugyanezt Pfitzer, főleg a Peperomia blanda, peiriskiifolia (rectius r pereskiac folia! sec. Kew-Ind.), rubellal?), galioides, poly~ stachya, incana, arifolia, obtusifolia, argyracea hört. Bonn. (rectius : argyreia Ed. MoRR.)-ra vonatkozólag — Sanio- klasszikus vizsgálatait (10. 213) * 2) idézve — fejlődéstani alapon részletesebben is feltárta, eldöntöttnek tekinthetjük azt, hogy a szorosabb értelemben vett víztartószövetet alkotó hypoderma a protodermából (derma- togen Hanst.) keletkezik. Az általam megvizsgált, vala*) Lásd az J) jegyzetet a 11. lapon. 2) Pfitzer idézete (14. 26 sub 3) helytelen. Botan. Zeit. 1864.. idézendő »1862.« helyett. 227
