Lenhossék József: Az emberi koponyaisme (Budapest, 1875)
Embertan - Antrhopologia
22 LEN KÖSSÉK JÓZSEF Ezen állítás ellen az <5-és új-világ legfelvilágosodottabb tudósai keltek ki; közülök csak a következőket említem fel: Lucáé Chr., Aeby J. Chr., His W., Pe sch el 0., Ecker A., RütimeyerL., Wigand A., Plank K. F. és Portanova S. Gr., kik az emberek és a többi emlős állatok között észlelhető különböző ébrényi kifejlődés és bonczi testszerkezet alapján eDarwi n-féle tannak tarthatlanságát fényesen bebizonyították ’J.Lucae C h r. és Ecker A. azonkívül kimutatták, hogy, ha az ébrényi kifejlődés korszakait veszszük is figyelembe, a koponya alapjának kettős haj lás a csupán emberi ébrénynél fordul elő, minek oka az emberi és állati agyak fönt előadott különböző kifejlődési folyamataiból már ismeretes. Sőt Vogt K. annyira ment, hogy az említett (10. lap) idétlen microce- phalokat »atavisticus« képződményeknek nevezi, melyek azon ős törzsre vezetnek vissza, honnét — Darwin értelmében — az emberi nem származott. Vogt K. ez okból ezen microcephalokat »majomembereknek« nevezi; e merész állítás azonban Virchow R. által kellőleg megczáfoltatott. *) 1668. - - 155. lap. — Ugyanez; Natürliche Schöpfungsgeschichte Berlin. 1868. — 189. lap. — Darwin C h. The Descent of Man, and Selection inRelation to sex T. 2. London 1871. — 1. köt. 235. és 2. köt. 389. lap. ■) L u c a e C h r. Affen- und Menschenschädel im Bau und Wachsthum verglichen. Arch. f. Anthr. v. Ecker. 1873. — 13 lap. - Aeby J, Chr. Die Schädelformen des Menschen und des Affen. Leipzig. 1867. — 263. lap. — His W. Unsere Körperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. Leipzig. 1875. — 59. és 568. lap. — P e sch el 0. Völkerkunde. 2. Aufl. Leipzig. 1874. — 17. lap. — Ecker A. Über die verschiedene Krümmung des Schädelrohres etc. Arch. f. Anthr. 1871. 4 köt. — 302. lap. — RütimeyerL. Arch. f. Anthr. v. Ecker. 1869. 3 köt. — 301 lap. A fenn említett Haeckel E. munkájának bírálata. — Wigand A. Der Darwinismus und die Naturforschung Newtons und Cuviers. Braunschweig. 1875. 1. köt. — Plank K. F. Wahrheit und Flachheit des Darwinismus, ein Denkstein zur Geschichte heutiger deutschen Wissenschaft. Nördlingen. 1872. —Porta nova S. G. Errori e deliri a Darwinismo. Napoli. 1871. Rütimeyer L. a jeles és józan tudós búvár Haeckel és Darwin ez irányú munkái felett eredetiben igy nyilatkozik : »Sie bilden eine Art von — wir wollen nicht hoffen Zukunftsliteratur —, aber von Phantasieliteratur, wie sie au feinem andern Gebiet des Denkens sich allerdings einer grossen Popularität erfreut, auf wissenschaftlichem Gebiete aber eine weit zurückliegende Vergangenheit erinnert, wo noch Beobachtungen nur als Mörtel für die von der Phantasie gelieferten Bausteine dienten, während man heute gewohnt ist das umgekehrte Verhältniss zu verlangen s. a. t. a) Vogt. Mikrocephalen oder Affenmenschen, e. m. 276. lap. — Virchow R. (Die 3. allgem. Versamml. d. deutsch. Gesellsch. f. Anthrop. Ethnol. und Urgesch. zu Stuttgart 1872. Ai’ch. f. Anthr. von Ecker 5 köt. 1873. — 503 lap) —ez elleni személyes felszólalása eredetiben igy hangzik: »Ich kann nicht anerkennen, dass wenn an einem einzelnen Organ, an einer beschränkten Stelle des Körpers eine gewisse Aehnlichkeit zu Stande kommt, im übrigen aber der Körper sich verhält, wie sonst, dadurch ein ausreichender Beweis des Atavismus geliefert sei. Für mich ist die erste Forderung, wenn es sich um Atavismus handelt dass er an einem Individuum hergestellt sei, welches einigermassen den Bedingungen entspricht, unter denen sich eine solche Species in der Welt erhalten könnte. Es müssen die Bedingungen der selbständigen Existenz und der Erhaltung der Species vorhanden sein. Wenn dagegen durch Hemmungsbildung ein solches hilfloses absolut unbrauchbares Individuum hergestellt wird, wie ein Mikrocepliale ist, ein Individuum, welches sich in seinen Functionen in der That nicht den Affen nähert, sondern welches eine absolut pathologischer, eine rein krankhafte Erscheinung darstellt, so bin ich nicht im Stande darin einen Beweis zu finden, dass darin
