Kiskun-Halas Helyi Értesítője, 1908 (8. évfolyam, 1-53. szám)
1908-04-01 / 14. szám
1908. április 1. tatunk rá. hogy az egyházkerület 1904. okt. 5-én 98. sz. a. hozott határozatában mindegyik alapítvány eredeti összegét végleg megállapította s megengedte, hogy a többlet a hiány pótlására fordittassék. Az egyháztanács Adám Kálmán | esperes ur elnöklete alatt hozott, 1905. ápr. 2-án kelt végzésével akként foganatosította az egyházkerület idézett határozatát, hogy a hat alapítványnál együttesen mutatkozó 42,028 K 58 f. feleslegből a két alapítványban megállapított kevesbletre átvitt25,859K46 ft, 16,169K12 ft pedig egyéb hiányok pótlására fordított. Az egyházkerület 1905. május 8-án 28. sz. a. kelt végzésével ezt tudomásul vette, de kimutatást kórt arról, hogy a 16,169 K 12 f. mely hiányok fedezésére fordittatik. Ezen kerületi határozatra keletkezett 1905. máj. 28-án a 32. számú egyháztanácsi határozat, melyben ismét felsoroltatván a refundálás tárgyát képező nyolcz alapítvány, s megállapittatván azoknak épségben fenntartandó tőkeállaga, az ezeken felül rendelkezésre maradt s az „egyéb hiányokra“ kiutalt 16,169 K 12 f. — úgy azonban, hogy ennek ellenértéké fejében, a költsógvetósi- leg felhasznált és elszámolt 16,169 K 12 f. helyett a tápintézeti alap javára évi 1800 K hozzájárulást kötelezett az egyháztanács és elvállalta felelősséget arra, hogy ha a Berki- alapitvány évi jövedelme az 1200 koronát bármi okon el nem érné, a hiányt pótolni fogja — afőgimnasiumi pénztár javára utalványoztatott, a végzés szavai szerint a következő okokból : „az alapítványok — az egyházi különféle alapítványokat kivéve — a főiskolai czóljaira tétettek, annak érdekeit voltak és vannak hivatva szolgálni, s miután az alapítók által adományozott és a jövedelemből tőkésítendő összegekben úgy a mint azt a ft. és nm. egyházkerület a kiküldöttjei közbejöttével történt leszámolás alapján megállapította — teljes ösz- szegben helyre állítva vannak: a mutatkozó többlet 16,169 K 12 f. az alapítványi pénztárakatjogszerűen nem illetheti, s ez az összeg, mely a főiskolától elvont és igénybe nem vett összegek odacsatolásából állt elő, mást, mint a főiskolát nem illethet. Es miután a főiskola anyagi helyzete súlyos, s a 16,169 K 12 ft meghaladó előleg igénybe vételére volt utalva azért, hogy a szükségleteket fedezhesse : a 16,169 K 12 f. oda átutalandó volt még azért is, mert a ft. és nm. egyházkerület közlött határozatával az itteni 19/1905. sz. határozatot tudomásul vévén. az ily- szerü átutaláshoz elvileg már hozzájárult és mert ezzel a kibontakozás előmozdittatik, s a főiskola kiadásainak zavartalan fedezése biztosittatik, s ezzel csak azon értékhez jut hozzá, a melyhez joga volt és van, a mitől jogsérelem nólköl elütni nem lehet.“ Egyszersmind ehhez a egyház- kerület jóváhagyását kérve, ezen végzésében kimondta az egyháztanács azt is, hogy a kibontakozási tervezetét újabb megfontolás tárgyává teszi, s gondoskodni kíván arról, Kiskun-Halas helyi értesitöje. hogy : egyházunk és főgymnasiu- munk fennállását s anyagi szükségleteinek zavartalan fedezését biztosítsa, úgy hogy „a hívek teherviselési képessége túlságosan igénybe véve ne legyen, a szükség által indokolt | mértékben azonban a közönség anya- | gi hozzájárulása törvényes utón biztosítva legyen.“ A felelősség érzetétől, a köteles- sógtudástól és az előrelátó gondosságtól áthatott ezen végzés az egyházkerület által 1905. szept. 23 án 100. sz a. kelt határozattal tudomá- sulvétetvén, nyugodtak voltunk,hogy egyházunk és tanintézeteinek anyagi ügyei rendbe jönnek, s készséggel fogtunk hozzá az uj kibontakozási tervezet készítéséhez azzal a tudattal, hogy minden anyagi kérdésre kiterjeszkedve biztosíthatjuk a közönség nyugalmát, s eredménynyel szolgálhatjuk a béke állandósításának előnyei birtokában az egyház nagy érdekét is. Jó reménységgel folytatott munkálataink közben az egyházkerületi elnökség jónak látta kiküldeni a kerületi számvevő urat anyagi ügyeink megvizsgálására, hihetőleg azért, mert hitelt adott a lelkészünk, Szi- lády Áron ur által az egyetemes tanügyi bizottság 1906. ápr. 18-án tartott gyűlésén tett a bizottság jegyzőkönyvének 17-ik, lapján olvasható azon valótlan előadásának, mely szerint „a főgymnasiumot illető alapítványok számon tartása, kezelése és használata körül aggodaraat és szabályosság szempontjából kételyt ébresztő jelenségek merültek fel.“ Mi megnyugvással fogadtuk a kerületi számvevő ur kiküldését s 1906. jun. 4-én tartott gyűlésében az egyháztanács azt tudomásul vevén, ugyanekkor 18. sz. a. kelt végzéssel függőben tartotta a már kész, a számvizsgáló bizottság által elfogadásra ajánlt újabb kibontakozási tervezet tárgyalását, — az érdemleges tárgyalást a dolog természeténél fogva a számvevő ur munkálatának befejezte utánra halasztván el. Az egyház tanács megkeresésére a vizsgálathoz utólag dr. Nagy Dezső kerületi ügyész ur is kiküldetett a kerületi elnökség által, s 1906. jun. 14-ón felvett jegyzőkönyvben pontonként megállapittatott az, a mire a számvevői vizsgálatnak ki kell terjeszkedni. A számvevő ur úgy, a mint azt jónak látta, eljárt megbízatásában, jelentését 1906. jun. 20-án beadta a kerületi elnökséghez, s az mellékleteivel együtt kinyomatva az egyház- kerületben kiosztatott, tehát közismeretes. A kibontakozást érintő számvevői jelentés 1906. aug. 18 án közöltét vén az egyháztanácscsal, abból az tűnt ki, hogy a számvevő ur a súlyt arra fektette, hogy az alapítványokból 1900. évet megelőzőleg elköltött 64139 K 64 f. már most vonassák be a tervezetbe, 8 az tiz évi egyenlő részre felosztva, 1/10részében illesz- tessék be az egyház költségvetésébe. Az egyháztanács 1906. aug. 26- án 56. sz. a. kelt határozatával megállapított kibontakozási tervben ezt az álláspontott magáévá nem tette, s figyelem méláz egy ház anyagi erejére, szem előtt tartva az egyházkerületi jogerős határozatokat, és azt a fontos körülményt, hogy az alapítványok mint hitelezők a tőkére ráutalva nem lévén a visszafizetés nem követelte- tik, sőt a kamatjövedelem tekintetéből az nem is kívánatos, — mellőzte a múltban 1900. évet megelőző időben el Költött alapítványi tőkék visz- szafizetósónek megkezdését, s megállapítva az egyház, a főgymnasium és a polgári leányiskola költségvetéseit, hogy a két utóbbinak kiadásait azok bevételei fedezik, s csakis az egyházpénztárnál mutatkozó 8334 K 55 f. fedezetlen hiányról kell gondoskodni serre is kijelölte a fedezetet az egyházkerületnek azon 100/1905. számú határozata figyelembe vételével, mely dr. Nagy Dezső egyházkerületi ügyész urnák az egyházta- nács 1905. szept 3-án tartott gyűlésében tett, a 113. sz. végzésnek is alapját képező azon kijelentése alapján hozatott, mely szerint: „az egyháztanács megállapodásához képest az évi esetleg mutatkozó egyházi és iskolai kiadások fedezésére a szükséges részletekben az egész 54,674 K 10 f. (a Gyenizse Antal volt pénz- tárnok, Péter Dénes volt főgoudnok és Szilády Áron lelkész ellen 1900. évet megelőző időből származott pénztári hiány czimén peresített követelés) és járuléka igénybe vehető, ennek akadálya nincs. Szem előtt tartotta ezen kívül ugyanazon egyháztanácsi gyűlésben az egyházkerület 100/1905. sz. határozata meghozatalánál szintén figyelembe vett, ugyancsak dr. Nagy Dezső kerületi ügyész ur által épugy, mint az előbbi esetben, ezúttal is hivatalosan tett, a kibontakozást közvetlen érintő azon kijelentését, melyben kéri, hogy „az eddigi elvi megállapodásokon alapuló, az egyház, a főgymnasium és a polgári leányiskola anyagi érdekeit felölelő, szakszerű számításra fektetett teljes kibontakozási terv készíttessék az egyháztanács által, melynek készítésénél a kerületileg jóváhagyott kibontakozási tervben foglalt elvi megállapodáshoz képest csakis az alapítványi pénztáraknak a múltból származott azon 32,069 ft 12 kr. = 64,138 K 24 f. az egyház nevében a volt pónztárnok által kiállított kötelezvényekkel fedezett tőketartozásának évenkénti törlesztése, kifizetésének kérdése hagyható függőben s mellőzhető addig, mig a gymnasium a szerződéses államsegélyt megkapja.“ Erre hozta az egyháztanács a kerületi ügyész ur jelenlétében a 122/1905. sz. azon végzését, mely szó szerint igy hangzik : „az egyháztanács dr. Nagy Dezső kerületi ügyész ur előterjesztéséhez hozzájárul, az abban jelzett kibontakozási tervet az eddigi elvi megállapodásokhoz képest elkészíteni határozza, s el is készítette és pedig bízva az egyházkerület jogerős határozataiban, s abban, hogy azokat maga a kerület is kötelezőknek tekinti, úgy, hogy alkalmazkodott az egyházkerületnek 100/1905. sz. határozatában foglalt ezen rendelkezés-
