Kiskun-Halas Helyi Értesítője, 1907 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1907-01-30 / 5. szám

1907. Melléklet a Kiskun-Halas helyi értesítőjéhez. január 30. Dr. B a b ó Mihály beszéde a képviselőház január 23-iki ülésén a pénzügyi táreza 1907. évi költségvetésének tárgyában. T. ház! Rövid felszólalásomnak tulajdonképeni tárgyát a vármegyék pénztári kezelésének kérdése képezi, a mennyiben tisztába akarnék jönni azzal, vájjon az igen t. pénzügymi­niszter ur, a kinek resszortja ez idő szerint ez tényleg tartozik, ugyan­abban a felfogásban van-e ezen fontos kérdés tekintetében, mint a melyben a t. belügyminiszter ur. A vármegyék pénztári kezelésé­ről szóló törvény az állami közigaz­gatás elvének átcsapását jelenti az önkormányzati élet terére és pedig jogosulatlan átcsapását. Az akkori kormány azzal a czólzattal létesítette ezt a törvényt és azzal indokolta, hogy vele a pénzügyi kezelést egy­szerűsíti, az ellenőrzést pedig hatá­lyosabbá teszi. Kétségtelen, hogy az ellenőrzés hatályosabbá vált, az egy­szerűsítés elve azonban nem vált be. Sőt, ha a gyakorlatban a mindennapi élet terén figyelemmel kísérjük en­nek a szervezetnek müKödósót, meg kell győződnünk arról, hogy az az ügymenetet lassította, nehezítette. T. ház, ennél a kérdésnél nem sza­bad szem elől téveszteni azt a fontos körülményt, hogy az igen t. jelen­legi minisztérium arra vállalkozott elsősorban, hogy a mint a rendet helyreállította, gondoskodni fog al- kotmánybiztositékokról arra nézve, hogy a közelmúltban lefolyt szeren­csétlen állapot be ne következhes­sek, hogy a vármegyékkel és a kö­zönséggel szemben konfliktus ne fordulhasson elő. Megengedem, hogy lehet a fölött vitatkozni, vájjon célra­vezető alkotmánybiztositókot kópez-e ha a vármegyék pénztárai visszaál­líttatnak és a vármegyék számvevő­séghez jutnak. Ez azonban bizonyos, hogyha a vármegyék a nemzeti küzdelem ideje alatt pénzükkel rendelkeztek volna, és ha a vármegyei számvevőségnek, a melyek most államiak, nem kellett volna a pénzhez való jutást lehetet­lenné tenniök, akkor azt a küzdel­met sokkal sikeresebben, sokkal ha­tékonyabban lehetett volna megküz­deni. (Igaz! Úgy van !) Mert ha más nem, a törvény és a jogsértések ismételt sorozatát kellett volna elkö­vetnie az akkori kormánynak, hogy hozzá juthasson azokhoz az eszkö­zökhöz, a melyek felett igy könnye­dén rendelkezhetett. Az pedig bizo­nyos, — az emberi természetből folyik — hogy minél több törvény­telenséget követ el valamely hata­lom, annál több ellenállásra talál, (Igaz ! ügy van!) A törvény megal­kotásakor az is ki volt emelve, hogy a vármegyék megszabadulnak az anyagi kártérítéstől, mert ha a ho­telen kezelés miatt elvesztik pénzü­ket, akkor azt az állam fizeti. Ez igaz, az állam fizeti, azonban kétség­telen, hogy az állambau a vármegyék mindegyike részes. A törvényjavaslat indokolásában különben meggyauusitása volt az önkormányzati szervnek, magának a törvényhatóságnak, mert úgy állí­totta oda a kérdésfi hogy a pénz­kezelés nincs jó kezekben, nincs ellenőrzés alatt s a megyék kezén tömérdek közpénz elkallódik ; holott a leszámolás azt bizonyította, hogy az önkormányzat pénzkezelése fé­nyesen kiállta az állami pénztárak­kal a versenyt, (ügy van!) Azt is felhozzák a törvény elő- nyeképen, hogy kamatnélküli elő­legekhez jut a törvényhatóság saját anyagi szükségleteinek kielégíté­sére, mert fia nincs is készpénze, utalványát foganatosítják. A gyakor­lati élet azt bizonyítja, hogy a kamatnélküli kölcsön az adósság- csinálásra egyik ösztönző ut és mód, s félő, hogy a vége az lesz, hogy oly mértékben veszik igénybe az előle­geket, hogy utoljára nem tudnak fizetni, s nem szedvén be pontosan a vármegyei adókat, a melyek az előleg fedezetét képezik, ezeknek egy tekintélyes része elvesz, leírandó lesz, s e czimen duplán viseli a vármegye közönsége a kamattérítést abban az összegben, melyet az elő­legekben bízva elveszített. De a dolog természetével és az életben lévő törvénynyel is ellen­kezik a megyék pénztáii kezeléséről szóló törvény, mert nem helyezte világosan hatályon kívül az állami számvitelről szóló törvény azon nagyon helyes intézkedését, mely a rendelkező hatóságok mellé alkal­mazta a számvevőségeket, most pedig úgy áll a dolog, hogy ezek a törvényhatóságok fölé vannak he­lyezve. Mert igaz ugyan, hogy ha az utalványban, kimondja az utal­ványozó hatóság, hogy rendeletre foganatositassék. akkor azt köteles sége a számvevőségnek számfejteni, de meg van adva neki a jog, hogyha még mindig nem akarja foganatosí­tani, előterjesztéssel ól a miniszter­hez, a ki, ha az neki úgy tetszik, az utalványt egyszerűen kasszálja. Hiba, hogy felügyelő hatósága a számvevőségnek a pénzügyminisz­ter; az önkormányzati szervekhez azoknak semmi köze, merta kormány­tól függ, attól várja előmenetelét, ér­dekeinek biztosítását, s igy csak ter­mészetes, hogy a mikor élére állított dologról van szó, a kitől függ, a kinek fegyelmi hatalma alatt van, annak az intencz ója szerint jár el, és alkotmányos küzdelem idejében a tényleges hatalmat fogja támo­gatni a vármegyével és önkormány­zati közegeivel szemben. T. képviselőház! Ha figyelem­mel kisérjük azoknak a szak- és gyakorlati embereknek a nyilat­kozatait, a kik ezzel-a kérdéssel foglalkoztak és foglalkoznak, ezek véleményéből is meggyőződhetünk arról, hogy a törvényhez kötött várakozások nemcsak, hogy nem teljesültek, hanem éppen az ellen­kező eredményt hozták létre, s azon­kívül ellentétben áll azzal a politiká­val is, a melyet a jelenlegi kormány magáénak vall, mert maga a bel­ügyminiszter ur világosan, a ház színe előtt kijelentette és ezen kije­lentését állja, sőt a törvényjavaslata is ezen irányban készen van, hogy az államosítást elvileg statulált, úgynevezett Szapáry törvényt hatá­lyon kívül helyezi, a vármegyék ház­tartásáról és számviteléről szóló tör­vény pedig az állami közigazgatás­nak világos kifejezése és részleges ugyan, de tényleges foganatosítása, hol ott még a 67-es alapon álló kor­mányok. közöttük maga a legelső, a mely id. gróf Andrássy Gyula elnök­lete alatt állott egyik leiratában, a melyet a kormány működésének megkezdése alkalmából a törvény­hatóságokhoz és a közönséghez in­tézett, kimondotta, hogy az ország közigazgatásának és állami életének önkormányzati elveken kell alapulni. Csak a vonatkozó részt fogom belőle felolvasni: Gróf Andrássy Gyula miniszterelnök a képviselő- házban és az országhoz intézett le­iratában a következő kijelentést tette (olvassa): „A komoly értelemben vett szabadság védelmezésében nem más, mint az önkormányzat. Ez a jog alig van valahol szélesebb alapra fektetve, mint nálunk, helyhatósági intézményeinkben. Ezekben olyan kincs rejlik, a melyre nem lehetünk eléggé féltékenyek. E mellett nem szabad elfelednünk, hogy minden al­kotmány, ha a szabadság jogainak megfelelni akar, csonka és bevógzet- len munka, a mig minden intézmény­nél nem ugyanazon elv, nem az ön- kormányzat elve lengi át.“ Már most, t. ház, ifjabb gróf Andrássy Gyula belügyminiszter ur szintén ezen álláspontra helyezke­dett, mikor a Szapáry-törvény eltör­lését kilátásba helyezte és megígérte. Tehát, ha semmi egyéb érv nem forogna is fenn, a mint pedig mind­annyian érezzük, a közelmúlt küz­delmeiből, hogy vannak — magá­nak az elvnek gyakorlati érvényesí­tése igényli, szükségessé és indo­kolttá teszi a vármegyék pénztári kezelésére vonatkozó törvény hatá­lyon kívül helyezését és a pénztá­raknak és számvevőségeknek a vár­

Next

/
Oldalképek
Tartalom