Kiskun-Halas Helyi Értesítője, 1904 (4. évfolyam, 1-52. szám)
1904-06-08 / 23. szám
1904. Kiskun-Halas helyi értesítője. junius 8. jött számba, hogy csak 21-en jelentek meg a tagok közül, a gyűlés a megjelentek számára való tekintet nélkül határozatképes volt. Sándor Imre elnök, felolvastatta jelentését a kör eddigi működéséről, — s azután előterjesztette, hogy a választmány javasolná egy termény gyümölcs- és baromfi kiállítás rendezését. Előadta, hogy egyidejűleg és ezzel kapcsolatosan a helybeli iparosok is rendeznének kiállítást iparczikkeikből. Kérdi a közgyűlést, hogy olyan termelőknek, kik a körnek nem tagjai, megengedtessók-e, hogy szőlő-, gyűmölcsterményeiket, baromfiaikat bemutathassák ? — A közgyűlés a kiállítás rendezését elhatározta, s megbízta a választmányt, hogy annak előköszitése s kivitele iránt tegye meg a kellő intézkedéseket és pedig az ipartestület elöljáróságával egyetértőleg. Kimondotta, kogy a kör tagjain kivül mások is állíthatnak ki terményeket s baromfiakat; de természetesen bizonyos dij fizetése mellett, mivel a rendezés költségeit a kör viseli. A kiállítás részleteiről persze még most nem lehet szó. Az időt és helyet csak ezután határozzák meg. Valószínűleg a főiskola udvarán építendő sátorban, részben talán a tornacsarnokban lesz a kiállítás. Annak idején hirt adunk róla. Módosította aztán a közgyűlés az alapszabályok 20. §-át, mely a választmányi gyűlések határozatképességéhez az elnökön kivül négy tag jelenlétét kívánta. Minthogy a 12 választmányi tag közül eddig csak nagy ritkán és nehezen verődött össze négy, kimondták, hogy ezután az elnökön kivül két tag elég a választmányi gyűléshez. — Persze az intézők számának arányban kell állania az érdeklődés fokával. Közgyűlés után a választmány tartott ülést, mely a munkásoknak azzal az indítványával foglalkozott, hogy a munkabéreket (napszámot) időről-időre egy munkások és gazdák által választott közös bizottság állapítsa meg. A gazdakör választmánya a javaslatot nem pártolja, mert sem a gazda, sem a munkás érdekében nem helyes korlátolni a szabad egyezkedés jogát. Präger Fercncz felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. ITyilttér. (A szerk. nem felel az itt közlőitekért.) Nyilatkozat. I. Dr. Nagy Mór polgármester ur ezen lap előző számában „Halas város kölcsöne“ feliratú czikkemet, mely az övére vonatkozó megjegyzéseket tartalmaz — sértőnek érezve, tőlem megbízottai által a mai napon lovagias elégtételt kért, én azonban, miután az én közleményem csakis kritikája volt a polgármester ur czikkének s igy e miatt lovagias elégtétel kérésre joga nincs, kijelentettem, hogy lovagias elégtételt nem adok, a bíróság előtt azonban viselem a czikkemért a felelősséget, és megjegyeztem, hogy terrorizáltatni magamat nem engedem. Szükségesnek tartom ezt nyilvánosságra hozni azért, hogy lássa mindenki, miszerint a polgármester ur jogosítottnak hiszi magát a támadásra, a védekezést azonban tűrni nem akarja ; s oly térre szándékozott vinni az ügyet, a hová az nem tartozik, a hová azt tereltetni komoly ember nem engedheti, mert ha megengedi, nemcsak a vitatkozást, hanem magát is nevetségessé tenné. Az ő, — és az én czikkemet figyelemmel olvasó és elfogulatlan közönség bírálata alá nyugodtan bocsájtom eljárásomat. Kiskunhalas, 1904. junius 1-én. Dr. Babó Mihály. II. Halas város kölcsöne. E czimen czikket közöltem e lap hasábjain. Ebben a czikkben megdönthetetlenül bebizonyítottam igazaimat. Erre Dr. Babó Mihály szorultságában személyes térre vitte a vitát, a mit az alább közlöttek miatt vele többé nem folytathatok. A vita befejezése bizonyára érdekelni fogja e lap tisztelt olvasóit, íme a levél, a mely mindent megmagyaráz : Tekintetes Dr. Nagy Mór polgármester urnák Kiskunhalason. Kedves Barátunk! Becses tudomásodra hozzuk, hogy mai napon d. u. 4 órakor megbízásod folytán megjelentünk Dr. Babó Mihály országgyűlési képviselő urnái, hogy tőle nevedben lovagias elégtételt kérjünk a „Kiskunhalas Helyi Értesítője“ czimű itteni hetilap ma megjelent számában „Halas város kölcsöne“ czimű és Dr. Babó Mihály ur által irt czikkben személyedet sértő következő kifejezésekért: „olyan kirohanást intéz ellenem, a mely a mig egy részről azt bizonyítja, hogy nem tudott vagy nem akart megérteni, másrészről tele van ízléstelen személyeskedésekkel és gyanúsításokkal. Minthogy azonban ezekre a hasonló modorban való feleletadást tisztességérzetem tiltja s mert a jó Ízlés ellen súlyosan vétenék ha azt viszonoznám.“ Dr. Babó Mihály ur azt a kijelentést tette, hogy miután ezen czikke csak válasz az általad ugyané lap múlt heti számában irt czikkre, ő lovagias elégtételt nem ád, de a bíróság előtt kész czikkeért felelni. Dr. Babó Mihály ur ezen nyilatkozata után részedről az ügyet a lovagiasság szabályainak megfelelően elintézettnek ós befejezettnek nyilvánítjuk. Kiskunhalason, 1904. junis 1-én tisztelő baráti híveid: Török István kir. közjegyző. Dr. Kozics Zoltán ügyvéd. Ezek után annak megbirálását, hogy a ki szándékosan sért, sértéséért azonban elégtételt nem ad, hanem meghátrál, mit érdemel, — a lovagias és jó érzésű közönség higgadt megfontolására bízom. Dr. Nagy Mór. III. Dr. Nagy Mór polgármester az általa megindított vita folyamán ezen lapban megjelent személyeskedő czikkére vonatkozó kritikai közleményem folytán abból kifolyólag, hogy az általa kért lovagias elégtételt (a fenti nyilatkozatom értelmében) megtagadtam, a „Kis Kunság“ czimű helyi újság vasárnapi számában*) nyilatkozik, azt állítva, hogy szándékosan sértek, de elégtételt nem adok, hanem meghátrálok, s magatartásomra nézve a lovagias és jó érzésű közönséget hívja fel vélemény adásra; mire én csak azt válaszolom, hogy: a lovagiassággal nem hivalkodó, hanem azt komolyan értelmező, az erkölcsi követelményeket figyelemre méltató, — jó érzésű közönségre nyugodtan reá bízom a döntést, mert tudom, hogy annak ítélete csakis Dr. Nagy Mórra lehet sújtó. Kiskunhalas, 1904. junius 5. Dr. Babó Mihály. *) Egyúttal lapunk jelen számában is. Szerk. Halas, 1904. Nyomatott Práger Ferenez könyvnyomdájában.
