Kiskun-Halas Helyi Értesítője, 1903 (3. évfolyam, 1-52. szám)
1903-07-01 / 26. szám
1903. Kiskun-Halas helyi értesítője. julius 1. a „tartozások“ czime alatt „előlegek visszatérítésére“ 22698 kor. 89 fii. lett megállapítva addig „előlegekre“ átmenetileg sem bevétel sem kiadás nincs a költségvetésbe felvéve ; •— az 1902. évi költségvetés szerint pedig az előlegek ügye akként áll hogy : a tartozások czime alatt „előlegek visszatérítésére11 megállapitta- tott 20.000 kor. kiadás, — az átfutó tételeknél azonban „egyéb pénztáraktól veendő ideiglenes kölcsönökből“ bevételül 20.000 kor. — s „egyéb pénztáraktól veendő ideiglenes kölcsön megtérítésére“ kiadásul szintén 20.000 kor. lett beillesztve, amely megkülönböztetés a tévedést teljesen kizárja. S minthogy ezen két évi költségvetést a közgyűlés tételről- tételre tárgyalta, — a megye is jóváhagyta, senki sem mondhatja azt hogy a képviselő-testületnek az előlegekről nem volt tudomása ; ezért sajnálja, hogy a mostani polgármester a lapok közlése szerint az elnöki székből azokat titokban csinált adósságnak nyilvánította, mert a megfontolatlan kijelentés sokakat megtéveszthet. I)r. Nagy Mór: Ezt a kijelentést én megfontolva tettem. Dr. Babó: A polgármester e kijelentése férfias, de nem helyes, mert ha ö visszaélést tapasztal, kötelességé haladéktalanul feljelentést tenni és vizsgálatot indítani, a mint tette az alispán,aki a hirlapczikkre helyettese által egy megyei számvevővel együtt vizsgálatot eszközölt, s a közgyűlés által tudomásul vett végzésében kimondta, hogy a hírlapi vádak alaptalanok. E vizsgálat a mostani polgármester közbejöttével történt, kiterjedt a pénztári előlegek kamat fizetésére is, és igy tudnia kell magának a polgármester urnák is, hogy a pénztári kezelésnél visszaélésről, várost károsító hibáról szó nem lehet. Törvényszerű vizsgálatra illetékes közegnek a törvénynyel ellentétben ugyan, de az ellenőrzés érdekében jogosan választott szám- vizsgáló kizottságot elismerni nem lehet, és mert ebben a városi elöljáróságnak egyetlen tagja sem foglalt helyet, a számadás vizsgálatra még a pénztárnok sem hivatott meg ; — jegyzőjéül a szabályrendelet intézkedésének megsértésével nem a városi jegyzők egyike osztatott be, s igy sem jegyzőkönyve, sem jelentése közokirat jellegével nem bir, és azzal, hogy mindenkitől elvonultan nagyobb biztonság okáért még éjjel a sötétség leple alatt is ülésezett, arra enged következtetni, hogy ezélja nem az ügyek tárgyilagos tisztába hozatala, hanem hangulat keltés volt a múlttal szemben ; figyelmeztet azonban arra, hogy ne feledjék azok, akik a múlt leszállásával akarnak emelkedni. . . Dr. Hermán : Kik azok ? Dr. Babó: Például a képviselő ur is ! . . . ne feledjék, hogy a ma is múlt lesz már holnap, és megtörténhet, hogy saját rozsdás fegyverüket fogják ellenük fordítani; az ily eljárásnak pedig a keserű levét a várossal és közönségével itatják meg, ami a köznek kiszámíthatatlan kárt okoz. Az előlegek komoly és tárgyilagos bírálatánál a súlyt arra kell fektetni, hogy : 1. az előlegül kimutatott összegek tényleg befolytak-e a városi pénztárba? 2. a bevételezett előleg összegek a város érdekében oly köz- czélra lettek-e felhasználva, a melyek a költségvetés alapján, vagy külön közgyűlési határozat folytán kielógitendők voltak ? 8. az előlegekből bárkinek jogtalanul, a nélkül, hogy erre a kellő jogezim meg lett volna, adatott-e ki bármily csekély összeg ? Már pedig akik e kérdéssel foglalkoztak, elismerték azt, hogy: az előlegek vagy (ha jobban tetszik az az elnevezés) az ideiglenes kölcsönök összege a naplók szerint a városi pénztárba befolyt, és igy miután még a talált pénz is visszaadandó a tulajdonosának, s mert senki, tehát a város sem gazdagodhat más kárával, — kétségbevonhatatlan az, hogy miután az előlegek összegét átvette, azt vissza is kell adnia oda, ahonnan vette ; — s miután okmányolt számadások szerint az előlegek a város közszük- szükségleteire fordittattak, bizonyos, hogy azok igénybevételével az elöljáróság nem sértette, hanem szolgálta a város érdekét, midőn háztartásában fennakadást bekövetkezni nem engedett. Az igazság tehát az, hogy az előlegeket a város megkapta, köz- czélra felhasználta, bizonyos, hogy azokat meg is kell fizetnie, azonban a maga részéről kijelenti, hogy szerinte teljes összegében csakis az esetben, ha a hátralék követelések összege az előlegek összegét fedezi, mert úgy van meggyőződve, hogy ha a város hátralék követeléseinek összege az előlegek összegét nem fedezi, vagyis ha több előleg vétetett fel, mint amennyi a hátralék követelés, — akkor az elöljáróság a többletért felelős ; s a maga részéről bár 1891. év végén megszűnt főjegyző lenni, határozottan és ünnepélyesen kijelenti, hogy ha az 1902. decz. 31-iki állapot szerint az előlegek összegét fedező hátralék követelése a városnak nem lenne, ő minden hatósági beavatkozás nélkül, a polgármester levélbeli értesítésére a különbözetet sajátjából kifizeti, (Helyeslés!) mert úgy van meggyőződve, hogy ha az elöljáróság anélkül, hogy erre a város követeléseiben fedezet volna, vett igénybe — közgyűlési felhatalmazás nélkül előleget, akkor azt megtéríteni köteles, mert intézkedési joga csakis a költségvetés alapján rendelkezésére álló összegig terjedhet, de eddig terjed is a nélkül, hogy erre újabb felhatalmazásra volna szüksége.*) így állván az előlegek ügye azt hiszi, hogy joggal állította miszerint a jogorvoslatnak eredménye nem lehet, ismétli mindazonáltal hogy a felizgatott kedélyek megnyugtatása végett annak beadásához hozzájárul, mert mentői több felső hatóság igazolja a vármegye intézkedésének helyességet, annál inkább meg fog azon nyugodni mindenki. Végül arra kéri a képviselő-testületet, hogy mindenkor a tények kellő megismerésével higgadt körültekintéssel hozzon határozatot, mert az ötletszerű intézkedések károsak és a képviselő-testület tekintélyét csorbítják. Dr. Nagy Mór polgármester utal árrá a kétségtelen tényre, hogy az u. n. előlegek jó részben pénzintézetektől a törvényesen illetékes tényezők tudta nélkül vétettek föl, ezért megfontolva nevezhette ő azokat titokban csinált adósságoknak. Dr. Hermán Eerencz személyes kérdésben szólva visszautasítja Dr. *) Értesülésünk szerint Dr. Babó még a gyűlés napján beadványt intézett a polgármesterhez, melyben utalva a közgyűlés előtt tett kijelentésére, kéri az 1902. deoz. 31-iki állapot szerint az előlegek és hátralék-követelések összegének sürgős közlését, mert ő szavát be akarja váltani, ha különbség mutatkozik.
