Halas és Vidéke, 1902 (3. évfolyam, 1-53. szám)

1902-10-11 / 41. szám

az elöljáróság védekezését, de arra inti, hogy többé ez a késedelem ne történjék.

A számadások végösszegében előforduló törlés és javításra nézve utasította a tanácsot, hogy ezen javítást indokolja és számvevőileg igazolja.

30.040 korona rendkívüli betéteire nézve hiányoznak a számadásból az adatok és napló tételek, melyekből e bevételi cső port alakult, jövőre azok a számadásokhoz melléklendők lesznek

Egyes pénztárakból előlegül felvett ősz szegre (25860 kor.) miért és mire lett fel véve, mely kiadások osztályok fedezésére lett kérve és fordítva. E kérdések tárgya lásánál delet hazangoztak, a tárgyalások folytatására hétfőre hivatott össze a közgyűlés

Hétfőn a számadásokat letárgyalták. Hosszú vita fejlődött ki az „előlegek“-nél Szathmáry, dr. Zilah szerint az elöljáróság túllépte a határt, mert egyik másik pénztártól sokkal többet vettek igénybe, mint amennyit a költségvetés megengedett, indítványozták, hogy az elöljáróság mutassa ki, mire vétettek fel a kölcsönök és mire fordittattak. Dr. Babó Mihály szerint tényleg több vétetett igénybe, de visszafizetések folytán csak 13 000 korona a valóságos eredmény. Hogy mire fordittattak a kölcsönök, az külön számadás feladata A határt túl nem lépte az elöljáróság Gál Lajos szerint sem lépte túl, de hiba volt, hogy a közgyűlés engedélyt adott az előlegekre, igy alkalmat adott a komplikáczióra, mert más pénztáraktól való előlegről és nem más czimekből való előlegről lehet csupán szó. Dr. Babó indítványozz!, hogy kimutatás készíttessék arról, mely pénztáraktól mennyi kölcsön vétetett föl és arról, hogy miért volt szűk ség az előlegre Ilyen értelemben szól a közgyűlés határozata is

Lényegesebb kérdések voltak: 274 kor. útadót kétszeresen küldöttek föl a megyéhez, de az utóbb küldöttet felülfizeté- sül beszámították. Baj nincs. Dr Babó Mihály 40 kor. útiköltséget vett föl Nyugtában nem volt kifejezve az utazási célja, utóbb kiderült, hogy adókivetési ügyben. Határozat: jövőre a nyugtákban a kiküldetés száma és czélja beveendő. Babó Fe- rencz 72 koronás nyugtájánál tisztázva lett, hogy többszörös kiküldetésekért járt. Megyebizottsági tagoknak 40—40 koronát fizettek a megyei közgyűlésre utazásra Egy régi közgyűlési határozaton alapult ez, de a jelen közgyűlés felfogása szerint nem bírván törvényes alappal, a kérdés újból közgyűlés elé kerül, a tételt tudó másul vette a közgyűlés. Az anyakönyvi épületnél tulépitésre kiadott 2243 korona igazoltatott. 400 korona befásitásra megszavazott összeg más czólra fordittatott Visszapótlandó és megállapított czéljára használandó fel Több alkalmazottnak 25—100 koronát utalványoztak ki szervezési szabályrendelet leírásáért, kimutatások elkészítéséért Az elöljáróság szerint az alkalmazottak hivatalos időn kívül ké- SBitették, mert kevés volt a munkaerő, a kiadást indokoltnak vélte A közgyűlés a kiadást igazoltnak vette ezúttal, jövőre azonban a felügyeleti jog erélyesebb gyakorlását ajánlotta, mert e munkálatok hi vatalos teendők, s külön nem díjazhatok és kimondotta azt, hogy a polgármester

tegyen jelentést a képviselő testületnek arról, ha valamely tisztviselő vagy más alkalmazott hivatalos kötelességeinek elhanyagolását tapasztalja, hogy az illető nevét a közgyűlés is ismerje — Takarékpénztári kölcsönök kamatai, Hovancsek és Szupernek az iskola kötelesek összeírásáért adott díjazások igazoltattak Mér- tékhitelésnél a dobosnak évi 60 koronát a vizhordásért a város fizetett. A mérték- hitelesitést miután már nem kezeli a vá ros, 1900 ban sem kezelte, miután a mér- tékhitelesitési dijak 90 százaléka a hite lesitő Babó Ferenczre, 10 százaléka pedig a megyéé, igy közgyűlés ezúttal a tételt igazoltnak veszi, de a kérdést a jövő közgyűlés elé viszi, ahol megfelelően intézkedni fog.

A határhoz tartozó puszták törzskönyvezése — miután azt a közgyűlés nem kívánta — nem fog megtörténni a mi niszteriumnál.

A ref. templom körüli tüzőri erkély és óra elkészítését a közgyűlés elhatározta.

Anyakönyv.

Szept. 28-tól október 5-ig

Születtek; Krizsó János és Borbás Juliannának Krisztina nevű leányuk, Pásztor Pál és Nagy Biró Teréziának Terézia nevű leányuk, Benkovits Antal Sylvester és Bor Jusztinának Jusztina nevű leányuk, Rácz József és Varga Rozáliának Eizsébet nevű leányuk, Kovács Antal és Csikós Judithnak Margit nevű leányuk, Kőházi Mihály és Ba- nák Eszternek Sándor nevű fiuk, Kóházi András és Halász Máriának András nevű fiuk, Sas Sándor és Vattai Erzsébetnek Ká o'y nevű fiuk, Födi András és Savanya Juliannának Erzsébet nevű leányuk, Tóth B. Benő és Horváth Erzsébetnek Matild nevű leányuk, Horváth Sándor és Kis Juliannának Sándor nevű fiuk, Bor Lajos és Lehóczki Juliannának Etel nevű leányuk, Lázár Sándor és Juhász Viktóriáuzk Sándor nevű fiuk, Futó Imre és Török Zsófiának István nevű fiuk, Babos Imre és D jzső Krisztinának Krisztina nevű leányuk, Samu András és Ley’.át Máriának Mária nevű leányuk.

Házasságra kihirdettek: Lajkó Károly solt- vadkerti lakos Gyenizse Máriával.

Egybekeltek: Siuonyi János Fenyves Mária Vilmával, Fenyves József és neje Benedek Róza leányával, tanuk Mészáros L'.jos Láng Lajos, Rácz Péter Rasnyai Teréziával Rasnyai J uüánna leányával, tanuk T ők-: György Hofmeister Mátyás.

Elhaltak: Tóth Гопа 1 hónapos, Urfi Eszter i hónapo*, Sipos Erzsébet 2 hónapos, özvegy Rébék Imréué Borbás Anna 82 éves. Hegyi Erzsébet 71 éves, Horti József 19 hónapos, László Sándorué Tóbi Anna 60 éves, Kocsi Balázs 6 éves, Míg Margit 2 éves, Gönczöl Krisztina 1 hónapos, özvegy Lehóczki Józsefué Szalai Juliánná 78 éves, Agatity Balázs 18 hónapos, Kocsis Etelka 2 hónapos.

A gyilkos asszony.

Megdöbbenéssel vettünk tudomást a hajmeresztő gyilkosságról és annak részleteiről.

Egy szegény asszony gyilkolt meg egy másik szegény — ko’dus asszonyt — néhány forintért.

Az eset részletei a következők i

Rébék Imréné Borbás Anna egy házban, de külön szobákban lakik Berta Zsuzsannával és ez utóbbival lakó ifj. Borbás Sándorral a Kisfa'udy-utczában. Műit hó 29-én Rébék Imrénél behívta a saját szobájába Berta Zsuzsánna, ott vele feleselést kezdett folytatni. Azzal kötött bele Rébéknébe, hogy ennek nem is törvényes ura Borbás Sándor. Az összeszóllálkozás azouban csak ürügy volt arra, hogy Rébéknével elbánhasson ; egy baltává1, mely keze ügyében volt, többs ör fejbe vágta Rebéknét, aki az ütésektől lerogyott. Berta Zsuzsánna mikor iátía, hogy áldozatával végzett, ennek szoknyazsebéből 26 kor. 67 fillért kivett, az áldozat kendőjébe pakolva eldugta saját ágyába, áldoza'a nyakára pedig kötelet kötött, kihúzta azzal az udvarra, feltette egy talicskára, a kötéllel a talicskára kö- 'ötte és kitolta a posta kert melletti térségre és ett egy utón a holttestét letette, mellé helyezte még Rébékné kézi kosarát s, valószínűleg azért, hogy a rendőrséget félrevezesse, maga pedig taiicskástól, kötelestől visszament lakására.

Másnap kora reggel Brinkus Sándor ment a postakerti térre sertést pörkölni kocsin. Lovai a hullától meghorkoltak. Brinkus a látottak után azonnal jelentést tett a csendőrséghez. A vizsgálat nyomban megindit- tatván, a helyszínén hamarosan megjelentek dr. Patay vizsgálóbíró, Szekér Pál rendőrkapitány és S'.ü y László rendörbiztos. A vérnyomok ahhoz a házhoz vezettek, ahol Berta Zsuzsánna lakot, A házkutatáskor megtalálták a véres talicskát és kötelet, egy pár papucsot, melynek talpa véres volt és melyet Berta Zsuzsánna a magáénak ismert el, A szobában mindenütt vérnyomok voltak láthatók. Ugyanakkor Berta Zsuzsanna ágyában megtaláltak egy kendőt, melyben 26 kor. 67 fiilér volt bekötve.

Letartóztatták Berta Zsuzsannát, id. Borbás Sándort (Rébéknével lakó Borbás Sándor atyját, ki szintén e házban lakott) és Gó?:on Julis, Bélák Mihálynét is vallatóra fogták. Mindhárc m egyén erősen tagadott, utóbb azonban Berta Zsuzsánna másnap éjjelig tartó keresztkérdések között mondott annyit, hogy Gázon Julis és Musa István voltak a gyilkosok, ő csak nézője volt. Időközben előkerült a véres balta is, melyen néháuy szál haj volt tapadva. Megtalálták az ágyban lévő pénzt, a kendőben a meggyilkolt kendőjére ismertek a tanuk. Gózon Juüs és Musa tisztázták magukat, igazolták hollétüket, de különben is Berta Zsuzsanaa ellen annyi terhelő bizonyíték volt már, hogy az ő tettessége kétségtelennek látszott, íd. Borbás Sándort, aki süket, idős ember, a saját szobájában aludt, nem is tudott az esetről, Gázon Julist és Musát szabadon bocsátották. Ifj. Borbás Sándor pedig távol muokában volt a tett elkövetése idejében, igy a gyanútól is ment maradt.

Végre a terhelő bizonyítékok súlya alatt, de már a következő éjfélkor Berta Z.u- zsánna teljes beismerő vallomást tett, azt is beismerte, hogy már egy héttel előbb készült a tett elkövetésére, amikor Lako3 Istvántól egy tragacsot kért kölcsön, de Lako^ék nem adták neki, igy Borbásék talicskáját kellett használni.

A boaczolás adatai szériát Rébékné fején levő hat baltavágás is feltétlenül halálos