Kun-Halas, 1900 (4. évfolyam, 1-53. szám)
1900-08-19 / 34. szám
T. József, Komlós Márton, Nagy Cz. László. Kémeri Gyula. A választás eredménye előre látható volt, mert bár egyetlen kortessel sem lehetett találkozni — a nyilvános meghívással tartott értekezlet, s az ez állal jelöltek egy részének aláírásával kibocsájtott programm szerű nyűt levél tartalma hő kifejezője volt a közönség felfogásának, mely röviden ezen néhány szóba foglalható össze: „legyen rend, érvényesüljön a törvény, könynyittesenek a terhek, valósittassanak meg ások a vallás erkölcsi és nevelés ügyi feladatok, melyek as egyháznak nemes feladatát képesik, adassék mód és alkalom a nép jogainak érvényesüléséreO'yan programúi, melyet minden okoí ember magáévá tehet, és igy nem csoda, ha a választás úgy szólván egy hangulag eszközöltetett, pedig e’ismeréssel a vezetők iránt hangsúlyozva kiemelendőnok tartjuk, hogy az értekezlet által jelöltek között nem csak a külömböző politikai párt- állásu, hanem arányos számban vannak o'y egyének, kik pap pártik, tehát nem mondható, hogy a vezetők elhatározását gyülölség, harag vagy ellenszenv vezette volna, hanem bizonyos, hogy irányt )dó volt a „közérdek,“ mely megköveteli, hogy a zsarnoki uralomnak vége legyen, mert az egyház jóléte, a közönség közreműködése nélkül meg nem teremthető, az eddigi vezetés pedig ellen véleményt nem tűrt, a közönséget semmibe sem vette. Tisztában vagyunk az újonnan választott főgondnok és presbyterek feladata nehéz voltával, de kipróbált tehetségük, városunkban elfoglalt positiójuk és jellem szilárdságuknál fogva bizton reményijük, hogy a kezükbe letett hivatalos hatalmat a közjó előmozdítására fogják érvényesíteni. Tudjuk, hogy nehéz megpróbáltatások on, erős küzde'meken kell átesniök, mig a kívánatos irány változásnak érvényt szereznek, de határozottságuk és tett erejük elegendő garantia, hogy az akadályokat leküzdik, s nemes feladatukat az egyház, város és közönség előnyére megvaiósitaudják. A jövő érdekében sajnáljuk, s nem tudjuk eléggé elitélni azt, hogy az egyházi elnökség plebiscitmussal szemben is újból akö ekedés terére lépett, s Gyenizse Antal egyházi gondnok által a választás ellen fölebbezést jelentetett be; meri ennek ugyan a választásra nézve semmiféle befolyása nincsen, s nem gátolhatja azt, hogy as uj főgondnok és presbyterek helyüket elfoglalják, de arra alkaimas, hogy a kedélyeket elkeserítse, és hogy kaput nyisson annak a gyanúnak, hogy mégis csak vau valami takarni valója az elnökségnek és a gondnoki hivatalnak, amit pedig éppen a leikész, a volt főgocdnok és a gondnok érdekében kerülni kellett volna. Ami a bejelentett felebbezést illeti megjegyzendőnek tarijuk a következőket: Gyenizse Antal ur azért él felebbezéssel, mert szerinte „a törvény és egyházi rendszabály szerint csak az választó aki egy évnél több időről adó hátralékban nincsen, a név sorba felvettek többsége pedig hátralékos.“ Gyenizse An'al ur felfogásának téves voltáról illetékes egyházi hatósági határozatokkal fel van világosítva. Egyik az egyház kerületi bíróságnak múlt évi választásra f. évi febr. 24-én hozott Ítélete, melyben ide vonatkozólag ez foglaltatik: „Az képezi elbírálás tárgyát, hogy mely egyház községi tagok bírnak az egyháztanács, a gazdasági bizottság tagjainak és a főgond noknak választására nézve cselekvő választó képességgel. Az egyh. törv. 17. §-a értelmében az activ választói jog minden egyháztagot meg illet, ki az egyházi terheket rendesen és állandóan viseli. (Egyh. törv. 15. §.) Ezen választói képesség más feltételhez vagy korlátokhoz kötve nincsen. Megerősíti ezt az egyház törv. 23. § a, a mely szerint a szenvedő választó képesség három rendbeli külön feltételhez és ezek közt ahhoz is van kötve, hogy az illető egyházi tartozásával a választás idején egy évnél több időről hátralékban nincsen. Midőn a törvény az egyházközségi hivatalra való képesítést, választhatóságot ily feltételekhez kötötte s ugyanazt az activ választói képességnél mellőzte, e két nemű választói képessség ily módon való szembeállításával azon világos akaratának és intentiojának adott kifejezést, hogy az általános cselekvő választói képességet hasonló korlátozáshoz és megszorításhoz kötni nem kívánta. Nem lehet ezzel szemben a lelkészválasztásra vonatkozó s különösen az egyh : törv : 195. § analógiájára sem hivatkozni, jelen esetben a hasonszerüség alkalmazásának nin* csen helye. A törvény ugyanis a lelkész vá lasztásra specialis szabályokat szab meg, a melyek épen specialis voltuknál fogva eltérést jelentenek az általános szabálytól. Jog- megszorítás analogia alkalmazásával nem lehet. Tekintettel most már arra, hogy a vizsgá lat adatai és a halasi egyház elnökségének beismerése szerint és csak azok vétettek fel a választók névjegyzékébe, a kik a választást megelőző napon, agyis 1899. junius 27-én déli 12 óráig úgy fejadójukat, mint a gymnásium építése folytán szükségessé vált 20%-os egyházi adójukat egészben vagy részben befizették ; mind ezekből megállapította az egyház kerületi bíróság hogy a hátralékos egyháztagok jogtalanul zárattak ki a cselekvő választási jogosultságból. A választási jognak ily törvény ebenes korlátozása pedig semmiségi okot képez.“ A végérvényes ítélet, mely a legtekintélyesebb tagokból álló egyházkei ületi bíróság álla! hozatott más az illendőség tekinteteinél fogva első sorban az egyházi elöljáróság által zsinór mértékül véve szem előtt ta tandó volna, mert elleneseiben kívánni sem lehet, hogy a közönség a helyi egyházi elöljáróság intézkedéseiben meg nyugodjék, azt tisztelettel fogadja, Az ítélet világos, abból kétségtelen, hogy Gyen:zse Antal ur és sugalmazóinak nincsen igaza, s nagyon téved midőn az egyház kerületi rendszabályba próbál bele kapaszkodni, mert abban ez a kijelentés foglaltatik ugyan hogy: „a (törvény) 195. §-ára vonatkozólag a tör vény szelleméből világos, hogy az előző évekről rendes egyházi és közalapi tartozások lerovása kivétel nélkül minden választóra értetik,“ csak hogy ez a rendelkezés й lelkész választásról szóló fejezetben foglaltatik, s erre nézve a törvény 195. §-a maga is világos, azonban helyesen mondta ki a bíróság, hogy ezt az intézkedést analogia utján más válasz tásra alkalmazni nem lehet. De felvilágosítást nyert Gyenizse Antal ur felfogása téves voltáról az esperes ur által is midőn a választók névsora elleni felebbezést megfelelő indokolással vissza utasította, és igy tudnia kell, hogy a felebbezésnek elfő gadható alapja nincsen, de sőt ügyvéd létére tudnia kellene a gondnok urnák azt is, hogy a választás ellen nem felebbezésnek, hanem csakis panasznak van helye, s annak elbírálása a zsinati törvény 300. §-a értelmében a közigazgatási biróvági eljárás körébe tartozik, kétségtelen tehát, hogy a ielkészi felhívásra választás befejeztekor bejelentett felebbezésnek egyébb czélja nem lehet, mint az, hogy az egyházi ügyek kívánatos rendbehozatala késleltessék, ezt azonban az elnökségnek tűrni nem szabad, s éppen a felebbezés folytán sürgős feladata a lelkész urnák az, hogy az uj főgondnok és presbyterektől az esküt kivévén lehetővé tegye miszerint az uj egyházi elöljáróság működését azonnal megkezdhesse, mert félünk tőle, hogy az elodázással csak a bajok szaporodnak, s az egyháznak igy is bizonytalan helyzete még inkább »ulyosbittatik, amiért azután Isten és emberek előtt egyedül a lelkész ur tartozik felelősséggel, akinek az egyházat a mellőzött volt főgondnpkkal vezetni joga nincsen, mert annak főgondnoksága a választás befejeztével megszűnt. X. * * * Eddig szól a beküldött tudósítás, amelyet minden commentálás nélkül közzéteszünk azzal, hogy kíváncsian várjuk az eredményt. hírek. — Ő Felsége születés napját városunk a szokott kegyelettel ünnepelte az idén is. Délelőtt 9 órakor r. katb. templomban ünnepélyes hálaadó isteni tisztelet tartatott, melyen a hatóságok vezetőikkel együtt, testületileg vettek részt. — A beritaladó kedvezményében részesülni óhajtó szőlős gazdákat e helyütt is figyelmezteti a hatóság, hogy a kedvezményben való részesülés iránti óhajukat e hó 27. töl kezdve Kovács Károly v. jegyzőnél bejelenthetik. A törvény tudvalevőleg a szőlős gazdák részére azon kedvezményt nyújtja, hogy saját használatukra egy hektoliter bort 2 frt. 69 krért, megtarthatnak, ha ezen igényüket kellő időben bejelentik, mig a kik bejelentéssel nem cinek, a menyiben kamra váltsá- guk nincs, 5 frt 69 krt fognak fizetai, — A vadászati jegyért eddig 43-an folyamodtak a városi tanácshoz. — A honvéd ellenőrzési szemle városunkban október 12-én és 13 án tartatik. — Xtalmérési jövedelmi többlet czimén a kincstár városunknak 1899. évre 688 kor. 56 fülért juttatott. — A tisztviselők: nyugdíj szabályzata jóváhagyás végett a felettes megyei hatósághoz felterjesztetett. A nyugdíj szabályzatot elfogadó közgyűlési határozat ellen senki felebbezéssel nem élt — Az iparos ifjúság aug. 26-án, egy alakítandó ifjúsági egytet czéljára, a nagy vendéglőben tánczmulatságot rendez. — Katonák. Nagy sürgés-forgás volt a műit vasárnap városunkban. A 6. gyalogezred 3 zászlóalja, a hadgyakorlatokra való keresztül ufaztaban e napon városunkban pihent. A lakosság hagyományos vendég szeretettel fogadta a hadfiakat s volt viga- ság, hegyen völgyön lakodalom, egész a másnap reggeli abmarsig. Az ezred zenekara délután térzenét adott a lakosság tiszteletére. Hétfőn reggel a katonák tovább masíroztak Máj sára. — Helyreigazítás. Múlt számunkban megjelent „Borzasztó szerencsétlenség“ czimü
