Kun-Halas, 1898 (2. évfolyam, 1-52. szám)

1898-08-14 / 33. szám

Augusztus 14.

К U N - H A L A S.

1898.

— Az italadó kedvezményben részesülni kívánó szőlős-gazdák figyelmeztetnek, hogy ehhez való igényüket holnaptól kezdve köznapokon szeptember hó 10-ig a jegyzői hivatalban bejelenthetik. Megjegyezzük, hogy ez annyiban fontos az érdekeltekre nézve, hogy ha a bejelentést megteszik, hectónkónt 8 írt (19 krt kell fizetnék, e nélkül pedig 5 frt 69 kr. „akcist“ fizetnek.

— Az „Önképzö egylet“ ifjúsága folyó hó 20-án (István király napján) az egylet helyiségében, könyvtára javára zártkörű táncz- mulatságot rendez. Kezdete d. u. 5 órakor.

— A es. és kir. 23. gyalogezred 2. zászlóalja Budapestről a nagy hadgyakorlatokra jövet, tegnap városunkba megérkezett. A derék hadfiak 7 napi fárasztó út után, 2 napot pihennek városunkban, honnan hétfőn reggel indulnak tova. Az ezred zenekara tegnap délután térzenét adott, melyet ma délután — hallomásunk szerint — ismételni fog. Kívánjuk, hogy a két napot jól töltsék el körünkben s a „nagy manőver“ alatt kellemesen emlékezzenek a nálunk töltött két napra.

— Ipar engedélyt kaptak: Bichter Ferencz harisnya-kötő, Niedermann Ignácz férfi-szabó és Gyenizse Lajos mészárosmesterség folytatására.

— Öngyilkosság néhány forintért.

. Folyó hó 10-én a déli órákban sietve jelentették a rendőrségnek, hogy Mészáros Lajos 11.-ik ti- zedbeli lakos öngyilkossági kísérletet követett el. A rövid perczek múlva megérkezett rendőrség és orvos azonban már Mészáros Lajost halva találta a szoba közepén, csontig ható vágással a torkán. Melette hevert a borotva, melylyel életét kioltotta. A vizsgálat kiderítette, hogy az öngyilkosság oka valószínűleg az, hogy a szerencsétlen ember néhány héttel ez előtt egy lövet vett a kis-kőrösi vásáron 30 fortórt, melyet legutóbb tovább adni akarván, valami eddig észre nem vett hibája miatt nehány forinttal kevesebbet Ígértek érte s az anyagi veszteséget vette szivére. A szerencsétlen különben nehány nappal ez előtt szintén tett hasonló öngyilkos- sági kísérletet, a mikor is kútba ugrott, de onnan kimentették.

— Meglelctezhefcők-e a csomagokba tett levelek % Többször fordult már elő, hogy a postacsomagokba levelet is tettek és legtöbb esetben az ily leveleket tartalmazó csomagokat bélyegcsonkitás miatt megleletezték. Pedig a postai csomagokban igenis szabad levelet, illetve közléseket tenni. Erre nézve hivatkozhatik mindenki a Pénzügyi Közlöny 30-ik számában (1895. évi) megjelent pénzügminiszteriumi rendeletre, melyet 51. 180. szám alatt adtak ki. Kivételt képeznek oly csomagok, melyek olcsó szálitásban részesülnek, mint az áruminták, kereszt kötések, ezekbe Írásbeli közléseket nem szabad tenni.

— Az 1898-iki újon ez ifjúság f. évi

augusztus hó 21-én a vendéglő nagytermében Orbán Benő zenekara közreműködése melett zártkörű ttmezvigalmat rendez, kezdete este 7 órakor.

— Szerencsétlenség a puskával. E hó 6-án Mérges pusztán Horvát Bangó Károlynak 19 éves Balázs nevű fia éjjelre egy duplapuskával kiment a kukoriczavetést őrizni, ahol saját lovaikat a kukoriczában bent érvén, azokat kizavarta, s e közben a puska agyával az egyik lói a reá ütött. Ütés közben a fegyver nyaka eltört, s a fiatal embernek derekába fúródott a teljes töltés, melyet ugyan a városba történt beszállítás után Dr. Beck Sándor azonnal eltávolított, de mindennek daczára a gondatlanság esetleg életébe kerülhet.

— A vásártéren a vasúti pályaház át- ellenében aváros közönsége által 25 évi használatra átengedett területen Osefregi István által épített vendéglő épületét s mellék épületeit a képviselő testület kebeléből kiküldött bizottság e hó 11-én felülvizsgálván, azokat, mint teljesen megfelelő, s kifogástálan épületeket a v. tanács utján a v. képviselő testületnek elfogadásra ajánlotta.

— Népesedési mozgalom az elmúlt hétről. Házasság nem köttetett. Született 13 Elhalt 7 éspedig: Solti József 77 éves, aggkorban, Sütő Sándorné Gilich Erzsébet 41 éves, hagy mázban. Csendes Margit 2 napos v. sz. gyengeségben, Biró Károlynó Berényi Bozália 28 éves, tüdővószben. Sárközi István 72 éves, aggkorban, Mászáros Lajos 40 éves, öngyilkos, Krammer Mihály 86 éves, aggkorban.

— A villamvilágitás ügyében Ganz és társa budapesti ezóg megkereste a tanácsot, hogy a berendezési terv elkészítése czéljából a fogyasztás mennyiségére vonatkozó adatokat bocsássa rendelkezésére, mely esetben késznek nyilatkozott a kívánt tervvel is költségvetést rövid idő alatt a v. közönsége részére díjtalanul elkészíteni.

Dr. Hermán Ferenc,

felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos.

NYILT-TER*)

Válasz

nemes, nemzetesés vitézlő Beck Mór úrnak!

Kedves Beck thatha!

Eszem azt a nyulbőr-nemesitette kékvérű hamiskás szentjét magának, talán bizony megirigyelte báró Bock táborszernagynak és előkelő nemes családja többi jeles tagjainak dicsőségét, hogy úgy egyszeriben hírlapírói babérok után áhítozik?!

Elismerem ón azt, hogy a Beck család az ország legjelesebb zsidó családainak egyike, azt sem vonom kétségbe, hogy ön ennek a jeles famíliának legderekabb tagja; de miután önnek nem minden atyafiát ösmeri a világ és miután önnek magának is vannak „rejtett bájai“, a kép teljessége kedvéért hadd mutatom be ezeket is a nagy közönségnek.

Önnek két vejét én védtem a kalocsai kir. törvényszék előtt, hol azok csalárd bukás büntette miatt voltak vádolva és elítélve. Ebben a bűnügyben az ön fiánál késő éjjel tartott a vizs- gálóbiróság házkutatást. Ön maga a Bozóky-ügy- ben hamis eskü büntette miatt volt vádolva, a Borsay-ügyben pedig hamis tanuzás büntette miatt volt jogerősen vád alá helyezve; ez utóbbi ügyben ón védtem magát a büntető törvényszék előtt. Igaz hogy felmentették, de ez a felmentés — hogy is mondjam csak — nem történt ám muzsikaszóval!

Szóljak-e arról, mikor a fia elleni váltóperben ön az aláírását megtagadta? Beszóljek-e a szanki Busa-árvák vagyonának kiforgatásáról? El- beszóljem-e, hogyan botozták önt meg Kis-kőrö- sön nyilt utczán ? Hogy a hitközség megvonta öntől a minden jóravaló hitközségi tagot megillető, becsülést kifejező czimet (chóvert)? Szóljak-e a L ő w ügyről? elmondjam-e, hogy 90 esztendős anyósa bírói utón kénytelen önt és gyermekeit tartási kötelezettségük teljesítésére szorítani? Elmondjam-e, hogy miért kellett önnek Majsáról elszelelni?

Ilyeneket nem talál ám kend az ón famíliámban még Lengyelországban sem!

No de nem szólok mindezekről a dolgokról. Számoljon értük thatha a saját lelkiismeretével! Hanem áttérek a magunk számadására.

Nyolcz esztendeje, hogy magának és nemes famíliájának szennyesét mosom; csupa olyan ügyekben képviseltem magukat, hol a szimpátia az ellenfél oldalán volt, képviseltem jobb ügyhöz méltó buzgalommal és önmegtagadással, mondhatom, hogy „chelbi vödómi nimat . . . .“ (hisz maga ért engem!) a maguk kóczos dolgaiban. És mikor esztendők múltával becsületesen kiérdemelt munkadijamat és készkiadásaim megtérítését követelem, akkor előáll holmi mesékkel és Bittergeschichtenekkel, mintha engem maga vagy nemes családja iránt bosszú vezérelne eljárásomban.

Nem másért mondtam le ügyei viteléről (és nem is az ügyészi választás után, hanem az előtt mondtam volt le) mint abból az egyszerű okból, mert maga csak nagyúri leereszkedéssel és nemesi kózszoritással akart velem kvittelni.

Az sem igaz, hogy én 161 írtért pereltem be, mert háromszáz írton felüli ügyvédi költséget vasaltam ón be eddigeló magán per utján.

Hátra vannak még költségeim a Guttmann- fóle 6000 frtos kártérítési perben, a menye által ön ellen folytatott 4500 frtos váltó ügyben, (melyben önnek egyik nemes fia a törnónyszók előtt arra tett esküt, hogy a másik nemes fia a váltót az ön íróasztalából ellopta), továbbá a Neumannó-féle 1000 frtos perben, (melyben ön azzal védekezett, hogy v а к s igy nem tudta mit ir alá), a napa által ön ellen indított tartási perben és a sógornője által ön ellen 100 frtleta- gadása miatt folytatott ügyben.

*) Az e rovat alatt közlőitekért nem vállal felelősséget a szerk.

Itt a nyilvánosság előtt szólítom fel önt újból, hogy az ezen perekben nekem járó 460 frt perköltséget 24 óra alatt annál bizonyosabban kifizetni ne terheltessék, mert különben nemesi volta és a családjához tartozó magas digni- tások iránt érzett őszinte tiszteletem daczára is kénytelen leszek önt e miatt újra beperelni.

Annak a bebizonyítására, hogy én önt ismételten felszólítottam a fizetésre, de, hogy ön (nemesi) tülebo'ját sem mozgatta erre, olyan egyének tanuságtételére hivatkozom, kiknek szavahihetőségében egész Halason senki sem kételkedik: ezek Dr. Zilah Benő kir. járásbiró, Berki Antal ügyvéd és Grósz Adolf ügyvédjelölt urak.

Lássa, Beck thatha, maga büszke a családjához tartozó előkelőségekre; vájjon azok is büszkók-e önre? és vájjon, ha a király úgy ismerte volna önt, mint a hogyan én ismerem, akkor is nemességre emelte volna-e magukat?!

Ami végre az erkölcsi alapot és tisztességet illeti, kijelentem magának, hogy soha sem vágyom az ön részéről más elismerésre, mint hogy azért, amiért ón önnek dolgoztam, ön nekem megfizessen. Eddigeló abban a hitben voltam, hogy azért nem fizet, mert szegény, de miután sorai arról győztek meg, hogy gazdag ember, fizetni nem akarása súlyosabb beszámítás alá esik. Az igazán nem szép egy ilyen nemes, gazdag és előkelő úrtól, hogy szegény ügyvédjének, aki nem is nemes, nem akar fizetni.

A hirlapirás mesterségéről pedig tegyen le; ez a pálya magának babérokat nem terem.

Még csak egyet, kedves thatha! Mikor a bibircsókos Bebeka azzal a panaszszal állított be a rabbihoz, hogy a szomszéd fia őt erőszakkal magcsókolta, azt mondta rá a bölcs férfiú: „Bebeka, Bebeka, te nem panaszkodol, te dicse- kedel!“ — Aligha tévedek, midőn azt hiszem, hogy kigyelmed is dicsekedni akar a nyilvánosság előtt!

Sólem aléchem !

Dr. Hofmeister Juda,

ügyvéd.

Hirdetések.

3326/1898. tkvi szám.

Árverési hirdetmény.

A kis-kőrösi kir. járásbíróság mint tkvi hatóság közhírré teszi, hogy a kis-kőrösi Il-ik önsegélyző-egylet vógrehajtatónakTorgyik János és neje Volák Erzsébet végrehajtást szenvedő elleni 330 frt tőke követelés s jár. iránti végrehajtási ügyében a kis-kőrösi kir. jbiróság területén lévő Kis-Kőrös község határában fekvő s a kis-kőrösi 454. sz. betétben Torgyik Jánosnó született Volák Erzsébet nevére bejegyzett All. sorsz. 5653. hrsz. a. Vinyicska dűlőben lévő 1 hold 433 0 öl szántó, A I 2. sorsz. 6025. hrsz. a Pohibni maczkó dűlőben lévő 970 Q öl szántó, A I 3. sorsz. 6092. hrsz. a. Pohibni dűlőben lévő 1 hold 116 0 öl szántó, A I 4. sorsz. 6676. hrsz. a. Báczkut dűlőben 1 hold 64 0 öl szántó, A I 5 sorsz. 8047. hrsz. a. Si- vány dűlőben 416 0 öl legelő, A I 6. sorsz. 9609/1 hrsz. a. Város feletti diillőben 502 0 öl rét, A I 7. sorsz. 9609/2. hrsz. a. Város feletti dűlőben lévő 509 0 öl rét, A I 8. sorsz. 9610/1. hrsz. a. Város feletti dűlőben lévő 458 □ öl szántó, A I 9. sorsz. 9610/2. hrsz. a. Város feletti dűlőben lévő 450 □ öl szántó, AI 10.sorsz. 9841. hrsz. a. Város feletti dűlőben lévő 348 □ öl szántó, Alii. sorsz. 10339. hrsz. a. Meleghalom dűlőben lévő 221 □ öl rét, A I 12. sorsz. 10340. hrsz. a. Meleghalom dűlőben lévő 1472 □ öl rét, A I 13. sorsz. 10341 hrsz. a. Meleghalom dűlőben lévő 255 □ öl rétből álló ingatlanság egyszerre és együttesen 625 frt becsórtókben, továbbá 455. sz. betétben végrehajtást szenvedők tulajdonául bejegyzett All. sorsz. 1319. hrsz. a. 396. ö. i. sz. a. 209 □ öl területű ház és udvar, A I 2. sorsz. 1320/1. hrsz. a. beltelki 921 □ öl területű szántó föld egyszerre és együttesen 285 frt becsértókben az 1898. évi augusztus 29-ik napján délelőtt 9 órakor ezen tkvi hatóságnál megtartandó nyilvános árverésen árverésen megállapított kikiálltási áron alul is eladatni fognak.

Árverezni szándékozók tartoznak az ingatlan becsárának megfelelő 10°/o-át készpénzben, vagy az 1881. 60. t.-cz. 42. §-ában jelzett árfo-