Premontrei katolikus gimnázium, Keszthely, 1904
25 hanem egy szép eszmének előharcosát 1 kell benne látnunk. A lázadás véres megtorlása, az irtó háború a parasztok ellen nem csupán a boszu müve volt, hanem egyúttal a félelemé is, mi vérét kivánta a parasztoknak, hogy a jövő állapot biztosítva legyen. A magyar nemesség a legszigorúbban sújtotta a levert parasztságot: örökös szolgasággal és a költözködési jognak elvételével.'- A hatalmi viszonylatok a parasztmozgalmak után aszerint alakultak, ahol milyen formában győzetett le a parasztság; vagyis az uj viszonyok aszerint alakultak, hogy amely hatalmi kör direkte legyőzte a parasztot, az lett az úr. Magyarországon tehát hogyan alakultak a viszonyok a parasztmozgalom elfojtása után ? Ismeretes, hogy a lázadás nem a király, 3 hanem a nemesség és papság 1 V. ö. Márki 193. 2 Werböczii Decretum tripartitum iuris consuetudinarii inelyti regni Hungáriáé, 1776. Agriae. Az 569. és 570. lapokon, pars 111. titulus 25. 2. : Et quamvis omncs istae Nationes (demptis Philistaeis, Comanis, Ruthenis et Bulgaris Regalibus) hac libertatis praerogativa hactenus gavisi fuerint; ut dum et quandocunque voluissent, de loco residentiae ipsorum ad alia loca, quae maluissent, iusto terragio deposito, debitisque eorum persolutis, liberam sese moraturos conferendi habuissent facultatem ; huiusmodi tamen ipsorum libertatéin superiore hac aestate, propter seditionem et tumultuariam eorum adversus universam Nobilitatem, sub nomine Cruciatae, a) ductu cuiusdam sceleratissimi latronis, Georgii Székely appellati insurrectionem, b) ex eoque Notam perpetuae Infidelitatis eorum incursionem, penitus amiserunt, Dominisque ipsorum terrestribus, mera et perpetua iam rusticitate subiecti sunt«. 3 Az bizonyos, liogy Dósa a nemesség és papság ellen harcolt, de hogy a királyságot is meg akarta dönteni, nem találunk rá megbízható bizonyítékokat. Nézzük, mit mond erre vonatkozólag Márki (78. lap): "Dósának lelkében az alkotmány demokratikus alapon való reformálásának óhaja csak homályosan élt, ezt ugyanis a királyság megdöntése nélkül is keresztülvinni remélték. Kezdetben talán beérték volna egy kis teherkönnyitéssel és avval, hogy a személyüknek szabadságot biztosító törvényeket tiszteletben tartassák«. Az események lázában azonban tovább mehettek volna s »csak pár nap is határozott alakba öltöztette volna a zűrzavaros terveket*, íme, Márki is csak lehetőségről beszél. Miért detronizálta volna a nép II. Ulászlót ? Mikor öt is a »nemesek áldozatának* tekintette és »részvéttel" volt irányában. Lásd erre vonatkozólag Márki 103. 104.
