Újpesti Napló, 2010 (4. évfolyam, 1-48. szám)
2010-03-15 / 10. szám
Közélet Aktáról aktára - a polgármesterrel Két kerékkel a városban A Külső Szilágyi úton megvalósítandó - korábban már tervbe vett - kerékpárút kialakításáról dönt lapunk nyomdai leadásának napján a fővárosi közgyűlés. Bár az előterjesztésből egy nappal korábbra időzített beszélgetésünk idején még nem volt példány az újpesti polgármesteri hivatalban, dr. Derce Tamás polgármester kialakult véleményt képviselve tart meghívottként az ülésre. A téma így is az aktákat felütő sorozatunkba kívánkozik, hiszen Újpest önkormányzata csak olyan tervet támogat a Külső Szilágyi útra tervezett kerékpárút esetében is, amely biciklistának, gyalogosnak, autósnak egyaránt biztonságos közlekedést garantál. Nemrégiben egy kerékpáros társaság éppen a Megyeri út kétszer egy sávosra csökkentésére tett - nem éppen életszerű - javaslatot.- Hogyan kerül a csizma az asztalra, azaz a gyalogos, az autós a kerékpárúira? - kérdeztük először Újpest polgármesterét.- Nagyon egyszerűen, hiszen vannak olyan kerékpárutaknak nevezett felületek, utak, amelyek a járdák kettéosztásából, harmadolásából egy vödör festék és ecset segítségével alakultak ki. Minden bizonnyal jó szándékú kezdeményezéssel festették fel a biciklisek számára a nyomvonalat, de kétlem, hogy ecsettel és festékkel lehet utat tervezni. Nem ez a legbiztonságosabb és legcélratörőbb megoldás. Ehhez hasonlóan vannak olyan megoldások is, hogy az utca nyomvonalából történik a kijelölés a két keréken közlekedők számára, így a kerékpáros, amellett, hogy jobbra tart, kikerüli a parkoló autókat és szurkolhat, egy-egy ajtónyitás ne sodorja beljebb, egy autó kereke alá. Mivel kerékpárutak nem szelik még át a várost, a két keréken közlekedők nincsenek biztonságban az autósoktól és az autósok sem a kerékpárosoktól. A jelenlegi két nyomsávon haladó közlekedést pedig nem szűkíteném egy sávra, hiszen a Megyeri út forgalma óriási.- Mennyire hódolnak az újpestiek a közlekedésben vagy a szabadidejükben a kerékpározásnak?- Nincsenek hiteles adataink, csupán tapasztalataink. Ellentmondásosnak látszik, miközben biciklis társaságok egyre határozottabban kérik a közlekedés megtervezésénél véleményük figyelembevételét, kevesen használják kimondottan közlekedési szándékkal a kétkerekűt a városközpontban. Néhány évvel ezelőtt lakossági kérést követően kerékpár tárolókat helyeztünk ki a városháza melletti parkolóba. Nem használta senki, elbontottuk. Majd újabb kérésre ismét kihelyeztük. Nincs igény iránta. Mivel a városközpont közútjai nagyon forgalmasak, nemigen vonzzák a kerékpárosokat. Más a helyzet a kertvárosban vagy a széles utcák által határolt iskoláink esetében, ahová szívesen járnak a gyerekek is bringával. Az újpestiek zöme inkább hobbi kerékpáros, hétvégén felpakol a csomagtartóra és a városon kívül kerékpározik. Bevallom, én is közéjük tartozom, nagyon jó testmozgásnak tartom.-A Külső Szilágyi útra milyen kerékpárutat tervez a főváros? Van-e ebben véleményezési jóga az újpesti önkormányzatnak?- Több éve téma a Külső Szilágyi út mentén haladó kerékpárút terve, amelynek létrejöttével mi is egyetértünk. Az út nyomvonala széles, és egyik kivezető útja Újpestnek Dunakeszi, Fót felé, és a „zöldbe". A főváros információim szerint egy 98 milliós kerékpáros úthálózat bővítésről dönt, amelynek része az említett újpesti szakasz. Nem ismereteim, csupán információim vannak arról, hogy felmerült lehetőségként, a széles út nyomvonalából az úttest felől alakítanának ki bicikli nyomtávot. Ebben az esetben parkolási tilalmat kell elrendelni, hiszen a parkoló autó kerülne a kerékpár útra. Újabb kérdést is felvet: hol állnának meg az autóbuszok? Másik elképzelésként arról értesültem, hogy egy nyomtávú lenne a Külső Szilágyi út - ez hasonlít a Megyeri út autóközlekedés szűkítését ajánló ötlethez - amit szintén nem támogatok.-Milyen kerékpárút az, amelyet Újpest is támogatna?-Csak olyan utat támogatunk, amely a kerékpárosnak, autósnak, gyalogosnak egyaránt biztonságot ad, vagyis egymástól elkülönülő helyet kapna gyalogos és járművel közlekedő egyaránt. Újpest véleményt már csak szakhatóságként „mondhat", mi adjuk ki ugyanis az engedélyt a kerékpárútra. Számomra megfelelő példa az Andrássy út ahol senki sem téved át a másik nyomvonalára. Sokan bírálták ezt a megoldást is, mondván, hogy a benzingőzt szívja a biciklista, de azt gondolom, ezt ki-ki maga eldöntheti, akarja-e. Kívánatos például, hogy az állam, közhatalmi erejénél fogva, fellépjen a környezetet szabad szemmel; mindenféle műszeres eredmény ismerete nélkül is látható módon károsító autók tulajdonosaival szemben. A fővárosi közgyűlés döntésétől azt várom: életszerű és biztonságos megoldást javasoljon. Ugyanakkor a kételkedő hang is megszólal bennem: az elmúlt év őszén újították fel a Külső Szilágyi utat, vajon miért nem azzal egy időben történt meg a kerékpáros nyomvonal kijelölése, megépítése? A kapkodásra ezen a helyszínen van másik példa is: egy másik fővárosi közműcég egy elmaradt csőfektetésre, azaz az elkészült Külső Szilágyi út egy szakaszának felbontására kért tőlünk engedélyt. Mivel 5 éven belül nem lehet felbontani azt az utat, amelyet lefektettek, az engedélyt nem adtuk ki.-Az autómentes világnap milyen eredményt hoz Újpesten?- Látszatmegmozdulásnak és prü- dériának tartom az autómentes világnapot, miközben tisztában vagyok azzal: környezetünk védelme és a levegő szennyezettsége ennél nagyobb védőgátak emelését követeli. Az életünk meghatározó része a motorizáció, a közlekedés, amelyből az autózás nehezen kiiktatható akár csak egy nap erejéig is. Nagyobb nevelő erőnek érzem a gépjárműpark állapotának, a szénmonoxid-kibo- csátásának az ellenőrzését. Ez legalább olyan veszélyes, mint a gyorshajtás. Mindkettőt mérni lehet. Lényegesnek tartanám a közúti közlekedés biztonsága érdekében, hogy a kerékpárosok is alapszintű Közismeretekkel rendelkezzenek, és betartsák a biztonsági követelményeket. Biztonságot adnának a kerékpárutak, csakhogy nincsenek összeköttetésben egymással. Ezek is életszerű követelmények ugyanis. - B. K
