Újpesti Napló. 2008 (2. évfolyam, 1-23. szám)
2008-01-11 / 1. szám
ÉLETVESZÉLYES BONTÁS A VÁCI ÚTON Eél év után a reggeli órákban kezdte január 4-én ismét bontani a külső Váci út és Zsilip utca kereszteződésében lévő területen a hajdani bőrgyár maradék négyszintes épületét a tulajdonos PT2001 KFT. Korán reggel szóltak a rendőrök az építkezésen, hogy fejezzék be a munkálatokat, mivel igen nagy zajjal jár a bontás, a közelben lakók nyugalmát zavarják vele. Sokadik felszólításra abba is hagyták a munkát, majd amint elhagyták a munka- területet, a fal abban a pillanatban leomlott. így történt a baleset, amikor az épület kidőlt a Váci útra, szinte teljesen ösz- szezúzva egy arra közlekedő autót. A LÉGZSÁK MENTETTE MEG Személyi sérülés szerencsére nem történt, de ez csak a véletlenen múlt. Amint az omlás áldozata, a Sződről éppen munkába igyekvő Pazsitka László fogalmazott: „az életem csak egy hajszálon múlt, amikor az úttestről bontó markológépet próbáltam kikerülni. Annak köszönhetem a testi épségemet, hogy működésbe lépett a légzsák." A Váci utat az adott szakaszon teljes szélességében lezárták, a forgalmat a Baross utcára vezették, a közlekedési káosz megmaradt a hétvégén is, hiszen le kellett bontani a megmaradt épületet. A PT2001 KFT képviseletében a helyszínre érkezett L. úr mereven elzárkózott minden nyilatkozattól mondván: minden, a bontáshoz szükséges engedély a birtokukban van, nem érzi magát felelősnek a történtekért, keressék a magyarázatot az engedélyeket kiadó önkormányzatnál. A kérdésre, hogy mégis mi okozhatta az életveszélyes omlást, azt a választ kaptuk, hogy semmi más nem tehet az esetről, csak a fal. ELKÉPESZTŐ HANYAGSÁG Ennek a sajátos magyarázatnak némileg ellentmondott, hogy a történtek után villámgyorsan a helyszínre hívtak egy bontási szakembert, aki hüledezve nézte a történteket, ugyanis az ingatlan belső része felől az alsó tartópillérek kidöntésével próbálták megroggyantani a négyemeletes romépületet. Kérdésre válaszolva közölte: semmilyen körülmények között nem hajlandóak a rendelkezésre álló gépparkkal elvállalni a bontást, az épület életveszélyes, azonnal „nagyságrendekkel megfelelőbb kapacitású" markolókkal kellene hozzákezdeni az épület eltakarításához. Dr. Derce Tamás, Újpest polgármestere az estről értesülve közölte, hogy minden eszközzel megakadályozza az adott útszakasz megnyitását mindaddig, amíg a bontás be nem fejeződik, nem hajlandó senki életét kockáztatni felelőtlen közterületi tevékenységért. A helyszínre érkezett Dr. Trippon Norbert alpolgármester (képünkön), aki elképedésének adott hangot a történteket látva: - Megerősíthetem a polgármester úr álláspontját: amíg az ingatlanrom lényegében lebeg a Váci utat veszélyeztetve, nem engedjük a forgalom megindítását az épület melletti szakaszon. Kezdeményezzük viszont a történtek kivizsgálását, hiszen attól tartok, hogy itt többről is szó lehet, mint foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetésről. Hiába magántulajdon a terület, a főúton közlekedők életét veszélyeztették ezzel az elképesztő felelőtlen és hanyag bontási kísérlettel. MEGKEZDŐDÖTT A NYOMOZÁS Megkerestük Dr. Baranyi Józsefet, Újpest új rendőrkapitányát is. Arra a kérdésre, hogy a történtekért ki vonható felelősségre, az alezredes nem tudott határozottan válaszolni, hiszen a nyo*- mozás még folyamatban van. Annyit azonban megtudtunk, hogy egy statikus engedélyt adott a bontásra, bár a területért felelős műszaki ellenőrt a közelmúltban lecserélték. Információink szerint a kivitelező cég garanciát vállalt arra, hogy nem következik be ahhoz még csak hasonló sem, ami végül mégis megtörtént. Annyi biztos, hogy jelen pillanatban egyelőre közlekedési bűncselekmény miatt indított eljárást a rendőrség, mivel mozgó kocsira omlott rá az épület. A későbbiekben elképzelhető, hogy foglalkozáskörében elkövetett veszélyeztetés vétsége is felmerül. -H.P. TSCTfa ]f ri Is Lírni Tüdőm, hogy a sajtónak joga van hozzá, hogy minden közérdekű llSZlCll LlKKirO. eseményről tudósítson. A sok sajtóperből azt is tudom, hogy, amennyiben valaki nem járul hozzá valamilyen személyére vonatkozó közlemény megjelentetéséhez, akkora megjelentető orgánum perelhető, amennyiben az újságíró az illetőről nem a valóságot állította, illetve a nevét nem csak monogrammal jelezte. Tekintettel arra, hogy fenti cikk szerzője az ismeretlenség homályába burkolódzott, a honlapon felelős szerkesztő, elérhetőség, kapcsolat nincs megjelölve (ma ezt így lehet Magyarországon) kénytelen vagyok itt válaszolni, mert sajnos időm nincs a cikk szerzőjének a kiderítésére. Először is a tényeket és csakis a tényeket a teljesség kedvéért. Cégünk, amelynek a munkatársa vagyok, minta Váci út 44-48. szám alatti volt Pannónia Szőrmegyár ingatlan tulajdonosa, 2006- ban megszerezte az ingatlanon álló épületekre a jogerős bontási engedélyt. Generál- kivitelezésben egy referenciákkal rendelkező bontócéget bízott meg a bontással. A bontás szabályszerű bejelentés után 2007januárban indult meg. Az ingatlanon az épületek, többek között egy szintén Váci út mentén álló, szintén F* 2 emeletes ház bontása rendben megtörtént. Cégünk a bontást 2006 áprilisban felfüggesztette, így maradt meg mostanra az eseményekben szereplő kettő Váci út mentén álló épület. Cégünk a bontás befejezését a generálkivitelező cégnél 2007 decemberben elrendelte. A bontás folytatását a kivitelező cég az előkészületek és a kapacitás miatt 2008 január elejére jelezte. Mint utólag tudjuk, a kivitelező 2008. január 4-én hajnalban kezdte meg a konkrét munkát a Zsilip utcai sarkon álló F+2 emeletes épület bontásával. Hogy mi történt pontosan, milyen lépések vezettek a falazat, vagy a födémrész Váci úti járdára, illetve úttestre omlásához, miért sérült meg az autó (kivitelező elmondása szerint behajtott az óvatosságból lezárt területre) azt a meginduló rendőrségi illetve építésfelügyeleti vizsgálat fogja kideríteni a kivitelező cég helyszíni vezetőjének, gépkezelőjének, dolgozóinak, illetve a szintén jelenlevő rendőrök kihallgatásával. A helyszínen a biztosítást végző rendőrparancsnokkal, a hatóságokkal, a kivitelezővel a legcélravezetőbb megoldást kellett megtalálni a kialakult helyzet megoldására. Mivel sem az építési hatóság, sem az építésfelügyelet nem tudott a helyszínre statikust küldeni, így én kértem meg a bontási terv statikus tervezőjét, hogy a helyszínen adjon a kialakult helyzetről szakvéleményt. A helyszíni szemle alpján nyilvánvalóvá vált, hogy az épületeket a Váci át lezárásával azonnal le kell bontani, mivel a kivitelező a F+4 emeletes épület egyik szárnyánál az udvari traktusban a földszint feletti pilléreket kibontotta. Ezt a döntést az elsőfokú építési hatóság azonnal végrehajtandó határozat formájában is meghozta, illetve elrendelte. Ennek alapján a nappali rendőrségi biztosítást, a terelőtáblás lezárást megszerveztem, a kivitelező a magas épület bontására alkalmas gép helyszínre szállítását felgyorsította, illetve gépkezelőről gondoskodott. A bontás szombat vasárnap szakszerűen és gond nélkül megtörtént, hétfő délelőtti utómunkák, a Váci út takarítása, jégtelenítése, építési hatóság szemlézése után a Váci út délután2 órakor megnyitásra került. És most az újságírói szereplésről. Éppen az ingatlanon az épület udvari homlokzatát szemléztük a statikus mérnökkel és a kivitelezővel, mikor Ön berohant hozzánk és a statikus mérnöknek esve az ingatlan tulajdonos cég után érdeklődött. Miután én bemutatkoztam Önnek, szerintem határozottan, de udvariasan tájékoztattam, hogy az ingatlannal kapcsolatos ösz- szes adatot be tudja szerezni a polgármesteri hivatal építési irodájánál. Semmi mást nem mondtam. Ön megfenyegetett, hogy megfogjuk látni, hogy ilyen arrogánson nem lehet az Újpesti Naplóval beszélni és elrohant. Bocsánat, ha valaki arrogáns volt, akkor Ön volt az. Én lelkes olvasója vagyok az Újpesti Naplónak, ennél jobban tisztelem ezt az újságot. Ennek utána Ön a névtelenség jóleső homályába burkolódzva olyan szavakat adott a számba, amelyeket én nem mondtam, a közléséhez nem járultam hozzá, sem ahhoz, hogy a nevemet az újságban szerepeltesse. Erre négy jelen levő tanúm van. Az adott pillanatban még magamnak sem volt semmilyen információm arról, hogy hogyan történt a dolog, a további tennivalók intézésével foglalkoztunk, ilyen módon semmilyen orgánumnak személyesen nem nyilatkoztam, ugyanis nem szeretek olyan dolgokról nyilatkozni, amelyekről nekem sincs pontos értesülésem, az egyéb adatok pedig hivatalos helyről minden további nélkül még egy újságíró számára is beszerezhetők. - Tisztelettel Láng József 4 mmmm ■ I - ■ Alulról kezdtek- hajszálon múlt az élet i
