Űjpest, 2003 (11. évfolyam, 1/256-18/280. szám)
2003-02-27 / 4. (259.) szám
ÚJPEST TÖBBET ÉRDEMEL! avagy Újpestnek nincs véleménye a forrásmegosztásról?! 2003. február 21. _____________________ fjj p££)T__________________________________9 A képviselő-testület 16 tagja értetlenül és mély megütközéssel tekint vissza a testület február 11-i ülésére. Hosszú évek után először nyílt lehetősége a kerületeknek arra, hogy a minden évben nagy vihart kiváltó, és a kerületek életét alapvetően meghatározó forrásmegosztásról ne csak a véleményüket mondhassák el, hanem többségük egyetértésére is szükség van ahhoz, hogy a rendeletet a Fővárosi Közgyűlés elfogadhassa. A fentiekből következően valamennyi kerületi képviselő-testület, amely nemcsak szavakban, hanem tettekben is felelősséget érez azokért a választókért, akik megválasztották és azon településért, melynek érdekében a képviselői eskühöz híven tevékenykedni köteles, nagy körültekintéssel látott hozzá a forrásmegosztási rendelettervezet vizsgálatához. A tét a kerületek számára hatalmas, hiszen egész éves költségvetésük mintegy 40%-áról van szó. A forrásmegosztás végeredménye alapvetően befolyásolja az év működési feltételeit. Például lesz-e elég pénzünk a közterületek rendben tartására, épülhet- nek-e új játszóterek, folytathatjuk-e a csatornázást, végezhetünk-e útfelújításokat, megfelelő színvonalon működtethetjük az intézményeket? A példákat hosszan lehetne sorolni. Tudni kell: a Fővárosi Közgyűlés évente csak egyszer dönt a forrásmegosztásról, ha a kerületnek nem sikerül érdekeit megfelelően képviselni, akkor módosításra már nincs lehetősége. Tisztelt Újpestiek! Az előbbiekben leírtak után joggal teszik fel a kérdést, hogy az Önök által megválasztott képviselők hogyan döntöttek 2003. február 11-én a forrásmegosztásról? A válasz: NEM DÖNTÖTTEK! A nemleges válasz után fel kell tenni a kérdést, hogy - más kerületektől eltérően - az újpesti önkormányzat pénzügyi vezetése nem készített előterjesztést a képviselő-testület részére? A válasz: KÉSZÍTETT! A városvezetés egy 4,5 milliárd forintos módosító „csomag” elfogadása esetén javasolta támogatni a forrásmegosztási rendelettervezetet. Ez a módosítás 254 millió forintos többlet- bevételt jelentett volna Újpestnek 2003-ban. Ezek után fel kell tenni a kérdést, miért akadályozta meg kivonulásával 15 képviselő (név szerint dr. Benkő László MSZP-frakcióvezető, Egerszegi Krisztina, Bélán Beatrix, Trippon Norbert, dr. Bodrogi Jenő, Kövecses Janka, Vargha Mária, Farkas István, Pető Gyula, Mészáros Ferenc, Hőbéné Bálint Andrea, Kiss Sándor, dr. Gergely Zoltán, Lebovits György, Szűcs Szilárd MSZP-s képviselők) az érdemi döntést? A válasz: TUDNI NEM LEHET, CSAK SEJTENI! Egyesek tudni vélik, hogy Újpesten járt Vajda Pál MSZP-s főpolgármester-helyettes. A végeredményből arra lehet következtetni, hogy az ő sugallatára akadályozta meg a döntést véletlenül (?) kivétel nélkül mind a 15 MSZP-s képviselő. Hiszen Vajda Pál pontosan tudja, illetve a 15 képviselő is tisztában volt azzal, hogy ha nem születik döntés, az gyakorlatilag a Fővárosi Önkormányzat által megküldött forrás- megosztási rendelettervezet támogatását jelenti. A kivonuláson túl az igazán megdöbbentő az volt számunkra, hogy a napirend tárgyalásakor dr. Benkő László MSZP-s frakcióvezető indoklás nélkül kezdeményezte a téma napirendről való levételét, majd amikor ez nem sikerült, egyetlen érdemi, szakmai vélemény, hozzászólás nélkül - a szemünkben - gyáva kivonulás mellett döntött a 15 képviselő. A kivonulásra csak az előbbiekben ismertetett ok szolgálhat érdemi magyarázatul. Az MSZP a választási kampányban alig három hónapja azt hirdette, hogy „Újpest többet érdemel”. Szerintünk is. Most éppen 254 millióval érdemelt volna többet. Sajnáljuk, hogy nem sikerült. dr. Derce Tamás polgármester Hock Zoltán alpolgármester dr. Tóth Krisztina alpolgármester Nagy István alpolgármester dr. Hollósi Antal képviselő Pajor Tibor képviselő Boruzs András képviselő Kovács Sándor képviselő Daróczi Lajos képviselő dr. Chikány Gábor képviselő dr. Kató Balázs képviselő Hegedűs Miklós képviselő Simonfi Sándor képviselő Pelle András képviselő Katona Sándor képviselő Csóka János képviselő Záradék: Betegségem miatt személyesen nem tudtam részt venni a képviselő-testület ülésén. Képviselőként és alpolgármesterként nem értek egyet a 15 képviselő kivonulásával, és így a forrásmegosztási rendelettervezet érdemi tárgyalásának és az arról történő döntéshozatalnak a megakadályozásával. A 16 képviselő által közzétett nyilatkozattal egyetértek. Sebestyén Béla alpolgármester
