Űjpest, 2003 (11. évfolyam, 1/256-18/280. szám)

2003-02-27 / 4. (259.) szám

Közmeghallgatás a városházán _________________ÚJPEST___ ( folytatás a 3. oldalról) lésében keletkezett a lakók, az önkormányzat és a Csatornázási Művek között. Valószínűsíthető, hogy a költségek viseléséből mindhárom félnek részt kell vállalnia. Az alpolgármester a Szent László tér felújításával kapcsolatban utalt az elő­zőekben elmondottakra. A 20-as busz Leitungen utca-Szent Imre utcai kereszteződésben lévő megállóhelye néhány évvel ezelőtt épült át. To­vábbi útpálya-szélesítésre nincs lehetőség, mert nem áll rendelkezésre szabad közterület. A 125- ös jelzésű autóbuszt a BKV Rt. az áruház meg­rendelésére közlekedteti. A javasolt változtatást a polgármesteri hivatal továbbítja a BKV felé. A Lei- ningen utcában az önkormányzat súlykorlátozást vezet be. Forgalomkorlátozásra nincs lehetőség, mert az utca feltáró út. Megoldást jelentene a Szilágyi út kétirányúsítása. A fővárosi önkormány­zatnál már 1999-ben elkészültek a beruházási célokmányok, majd a fővárosi kabinet 2007-ig el­halasztotta a beruházást. A Fóti úti iskola mögötti játszótér állapotával kapcsolatban Hock Zoltán ar­ról tájékoztatott, hogy a közterületen való alko­holfogyasztást önkormányzaü rendelet szabály­ozza. A jogszabály betartatása igen nehéz feladat. A szemétgyűjtő kosarakat az önkormányzat közhasznú foglalkoztatási csoportja hetente két­szer üríti. A bejelentés nyomán igyekeznek a hul­ladékgyűjtőket gyakrabban üríteni. Dr. Derce Tamás kiegészítésében elmondta, hogy a közeljövőben felépülő MO-híd megvalósí­tásához az önkormányzat feltételeket szabott. A megnövekedett forgalom levezetéséhez infra­strukturális beruházások is szükségesek. Ezek közé a feltételek közé tartozik a Szilágyi út kiépí­tése is. Dalmadi Tamásné a válaszokat elfogadta. Bnrkert Rudolf a plakátkihelyezések és fal­firkák ellen, valamint a villamos- és buszmeg­állóban szabálytalanul parkoló gépkocsik tulaj­donosainak megbüntetése érdekében fogalmaz­ta meg beadványát. Hock Zoltán alpolgármester válaszában el­mondta: a polgármesteri hivatal munkatársai a rendőrkapitánysággal közösen vizsgálják parko­lásgátlók kihelyezésének a lehetőségét. A prob­léma várhatóan az első félévben rendeződik. Ugyanakkor a Görgey úti villamos-megállóhely áthelyezésére nem lát lehetőséget. Dr. Derce Tamás polgármester kiegészítésként hozzátette, a szabálysértési törvény nem szabá­lyozza megfelelő módon az engedély nélküli pla- kátragasztást. Szankcionálni kizárólag tettenérés esetén lehet. A bejelentő levele arra inspirálja, hogy az országgyűlési képviselőkön keresztül tör­vényi kezdeményezéssel éljen a szabálysértési törvény olyan irányú módosítására, hogy azt a személyt lehessen szankcionálni, akinek az érde­kében a plakátot kiragasztották. A falfirkákkal kapcsolatban elmondta: van olyan kerület, amely a megakadályozásukra rendeletet hozott; amely azonban végrehajthatatlannak bizonyult. Jó ötle­teket szívesen fogad e tárgyban. Burkert Rudolf a választ elfogadta. Közért és piac Tóth Lászlóné a Pozsonyi úti lakótelepen ko­rábban megszüntetett élelmiszerbolt újbóli megnyitása iránt érdeklődött, valamint a házak közötti parkolók rossz állapotát kifogásolta. Dr. Derce Tamás polgármester válaszában ki­fejtette: a rendszerváltás után a közért igény hiányában szűnt meg, majd később profilváltás történt. Az ún. tanácstörvény hatályon kívül he­lyezésével megszűnt az önkormányzatok alap- ellátási kötelezettsége. Az önkormányzat senkit nem kötelezhet arra, hogy ott közértet létesítsen, megkísérelhet a közelben pavilont elhelyezni; lakossági ellátásra meghirdetni, és esetleg az önkormányzatnak járó fizetési feltételeken javí­tani. Ebben az irányban próbálnak előrelépni, az ajánlatokat szívesen fogadják. Folytatva a választ, Hock Zoltán alpolgármes­ter elmondta, hogy a Pozsonyi úti házak mögötti parkoló javítását az önkormányzat 2003-ban el­végzi. Tóth Lászlóné a választ elfogadta. Hrobecz Istvánná a káposztásmegyeri piac megépítése iránt érdeklődött. Ugyanakkor jelez­te, hogy szívesen vállalna önkéntes munkát. Dr. Derce Tamás úgy vélte, az önkéntes felaján­lás nem a közmeghallgatás elé való, mert szemé­lyiségi jogokat érint. Elmondta, hogy a káposz­tásmegyeri piaccal kapcsolatos korábbi vélemé­nye megváltozott. Az újonnan létesített bevásár­lóközpontok a káposztásmegyeri üzletek és az István téri piac forgalmát is jelentősen csökkentet­ték. Az elmondottak ellenére, amennyiben vál­lalkozó adódik piaclétesítésre, az önkormányzat ebben partneri szerepet vállal. Hrobecz Istvánná a választ elfogadta. A Tél utca és környéke Kriza Kálmán beadványában a Tél utca menti park, illetve terület beépítése ellen emelt szót. El­mondta, a dél-újpesti lakótelep építésének meg­kezdésekor az ipari terület és a lakótelep közé zöld sávot terveztek, ez a terület sokáig az épít­kezés felvonulási területe volt. A ’80-as évek kö­zepén a Pozsonyi út felé eső részen egy parkot lé­tesítettek. A Lebstück Mária utcától a Nap ut­cánál lévő templomig nem rendeződött a terület sorsa, és rendszeres szemétlerakó területté vált. A környék lakói hiába várták e terület rendezé­sét. A lakók azt tapasztalják, hogy a parkosításra váró terület eltűnik, a zöld terület a Pozsonyi út­tól a Rózsa utcáig beépül. Nagy István alpolgármester válaszában a Kriza Kálmán által tett szóbeli kiegészítésre utalt. A pontosság kedvéért ő is visszatekintett e terület történetére, a rendszerváltás után alakult sorsá­ra. Az építési tilalom oka az volt, hogy a területen jelen volt a Chinoin, mely egy kisebb bővítési igénnyel lépett fel, másrészt a Chinoin környe­zetszennyező tevékenysége miatt ez a terület la­kóterületnek alkalmatlan volt. E kérdésben azóta változás történt, egyrészt a Chinoin lemondott a bővítésről, másrészt olyan beruházásokat valósí­tott meg, amelyek eredményeként megszűnt a korábban érzékelhető környezetszennyezés. Az építési tilalom az Anonymus utca és a Széchenyi tér között élőket érintette hátrányosan. A terület rendezése érdekében az újpesti önkormányzat elkészítette a terület szabályozási tervét, ezt ké­sőbb rendezési terv követte, amelyet a testület 1995-ben elfogadott. A tervvel kapcsolatos kér­dések többsége az építési tilalomra vonatkozott. Azóta ezzel kapcsolatban Kriza Kálmánén kívül lakossági észrevétel nem érkezett. Az önkor­mányzat a rendezési tervben foglaltaknak meg­2003. február 27. felelően alakította ki az elképzelést, amellyel e területek értékesítésre kerültek, az elvi építési en­gedélyt kiadták került. Az önkormányzat illeté­kes bizottságával együtt maga is úgy véli, az ön- kormányzat döntése helyes volt. Dr. Derce Tamás polgármester utalt rá, hogy az említett rendezési terv - a többihez hasonló­an - kifüggesztették, a munkatársak várták a la­kossági észrevételeket, amelyeket a bizottság a javaslataiban figyelembe vett. A képviselő-tes­tület ennek megfelelően a rendezési tervet elfo­gadta. Kriza Kálmán észrevételét későn tette meg; az önkormányzatnak a jogrend szerint kell eljárnia. Kriza Kálmán a választ nem fogad­ta el. Dr. Derce Tamás, az ülés levezetőelnöke a képviselő-testület elé szavazásra terjesztette elő a Kriza Kálmán beadványára adott választ. A képviselők a választ 21 igen, 7 nem, 2 tartózko­dás szavazati arány mellett elfogadták. A szünetet követően dr. Vitális Edit jegyző jelezte, hogy Tihanyi Dénes beadványában csak annyit kért, hogy kapjon lehetőséget kér­dés feltevésére. Tihanyi Dénes a szünet előtti témához kap­csolódva kemény, személyeskedő hangon a polgármesterhez intézte szavait. Elmondta, hogy Kriza Kálmán és 75 aláíró levélben beje­lentést tett 2002. október 27-én, amely levélre azóta sem érkezett válasz. Emiatt fegyelmi eljárás indítását kérte a polgármestertől és a képviselő-testülettől. Az aláírók ezúttal minden kérdésükre írásban kérnek választ. Dr. Derce Tamás elmondta, tekintettel arra, hogy a bejelentő írásban kér választ, 60 napon belül válaszolni fog az összes kérdésre. Esélyegyenlőség, tolerancia Major Ferencné a mozgáskorlátozottak érdeké­ben az önkormányzatnál működő csoport létre­hozására tett javaslatot, és a probléma kezelésére hívta fel a figyelmet. Szóbeli kiegészítésként el­mondta, hogy 20 éve működik a Mozgássérültek Újpesti Szervezete. Az esélyegyenlőségi törvény meghatározza a fogyatékosok jogait: joguk van a biztonságos környezetre, a közlekedésre és az épített környezettel kapcsolatos tájékozódási le­hetőségre. Példaként említette az Újpesti Uszodát és a Pozsonyi úti orvosi rendelőt, ahová nem tud­nak bejutni a mozgássérültek. Véleménye szerint a helyi médián keresztül lehetne elérni pozitív irányú szemléletváltozást. Nagy István alpolgármester válaszában el­mondta, az európai szintű esélyegyenlőségi törvény véleményezésekor kifejtették álláspont­jukat, de a törvény által kirótt feladatokhoz az eddigi kormányzatok anyagi forrást nem bizto­sítottak. Az Újpesten élő fogyatékosok díjhát­ralék-kiegyenlítő támogatása fővárosi szinten is kiemelkedő, és nagyban segítette azokat, akik önhibájukon kívül kerültek nehéz helyzetbe. Jelezte, hogy valóban jelentős elmaradások vannak az akadálymentes közlekedés terüle­tén. A bejelentő által említett Pozsonyi úti ren­delő - bár önkormányzati alapellátási felada­tokat végez - nem az újpesti önkormányzat tu­lajdonában van. Hangsúlyozta, az önkormány­zat lehetőségeihez képest mindent megtesz an­nak érdekében, hogy eleget tegyen az ezzel kapcsolatos elvárásoknak. A bejelentő emlí­tette, hogy a fogyatékosügyi program felgyor­sítása érdekében a szervezet felajánlja segít­ségét. Ugyanebből a célból az új képviselő-tes-

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom