Újpest, 2001 (9. évfolyam, 1/207-25/231. szám)
2001-09-27 / 19. (225.) szám
2001. szeptember 27. rint komplex módon kellene kezelni. A képviselők ugyanis többféleképpen sértették meg egymás személyiségi jogait, ennek egyik kritériuma az elmeállapotbeli megjegyzés, de a vitakultúra hiányát jelzi egymás hazugnak minősítése is. Előterjesztőként a tárgyra térve elmondta: a nyomatékosság kedvéért a jegyzőkönyvben kérte szó szerint rögzíteni, hogy Kiss Sándor az MSZP-frakció nevében követelte, hogy az önkormányzat pótolja a márciusi késedelmét és az adórendeletet módosítsa. Ezt azért tartotta fontosnak, hogy hitelesen tudja tájékoztatni a helyi média az újpestieket arról, hogy az MSZP- frakció ragaszkodik 2002-től az adóemeléshez. Összegzésként elmondta: a vita során sok minden, a tájékoztatóhoz nem tartozó téma is előkerült, amelyekről érdemben és tartalmában a költségvetési rendelet elfogadásakor kell szólni, amikor a különböző előirányzatokról születik döntés. A félév lezárásakor, a rendelet végrehajtásának idején nehéz nyomon követni a különböző kívánságokat. Forrásokat pedig csak a költségvetési rendelet módosításával lehet előteremteni. Előterjesztőként úgy értékelte, hogy számára megnyugtató volt Kiss Sándor frakcióvezető ama tájékoztatása, hogy a beszámolót 60-70 százalékban jónak tartja, mert ez jó arány. Azt viszont kifejezetten károsnak, demagógnak, szánt szándékkal elferdített mondatnak tekinti, hogy a város csődközeli állapotban van, és 2002-re tönkre fog menni. Amikor egy politikus annyira elrugaszkodik a valóságtól, és céljának eléréséhez minden eszközt felhasználva görcsösen azon igyekszik valamit elérjen, az véleménye szerint már ön- és közveszélyes cselekedet. Kérte a frakcióvezetőt, amennyiben a jövőben ilyen megalapozott információi lennének, haladéktalanul terjessze Újpest közössége elé a csődhelyzet elkerülése érdekében: de ilyen megjegyzéseket alaptalanul tenni nagyon nagy hiba. Példaként említette az oktatási intézményekben nyáron folyó felújítási munkákat, amelyekről egyébként nem a közművelődési, oktatási bizottság, hanem a céltartalékalap felhasználásáról határozatot hozó gazdasági bizottság dönt, a gazdálkodásért felelős alpolgármester előterjesztése nyomán. E téma során kiemelte például az Angol Tagozatos Általános Iskolában végbemenő jelentős felújítási munkákat. A példát azért tette, mert Kiss Sándor frakciótársa éppen az iskola igazgatóhelyettese, aki vélhetően adós maradt eme tájékoztatással. Hock Zoltán alpolgármester ezt követően arra kérte a testületet, hogy az előterjesztést fogadják el. A szavazás során a képviselő testület 19 igen, 8 nem szavazattal elfogadta az első félév gazdálkodásáról beterjesztett tájékoztatót. Kiss Sándor, az MSZP frakcióvezetője abban kérte a polgármester intézkedését, hogy hozzászólása szó szerinti jegyzőkönyvét megkapja, valamint annak egy példányát Hock Zoltán alpolgármesternek is küldjék meg, hogy pontosan tudja, hogy általa mi hangzott el. Hock Zoltán alpolgármester jelezte, hogy a szó szerinti jegyzőkönyvre nem tart igényt, elég volt egyszer is nyomon követnie a frakcióvezető által elmondottakat. A testületi ülés a második napirendi ponttal, az egyebekkel folytatódott, ismét dr. Derce Tamás polgármester elnökletével. A polgármester kérte dr. Vitáris Edit jegyzőt, hogy a képviselőtestület szervezeti és működési szabályzatának egy-egy példányát adja át egyrészt Kiss Sándor frakcióvezetőnek, hogy a továbbiakban pontosan tudja, mikor lehet ügyrendi témában felszólalni, továbbá Mészáros Ferenc képviselőnek, aki interpellációt nyújtott be. Ez utóbbira azért van szükség, hogy a képviselő ismerje meg, miként rendelkezik az SZMSZ az interpellációról, ugyanis az általa felvetettek nem képezik interpelláció tárgyát. Mi a helyzet a postahivatallal? Mészáros Ferenc képviselő arról szólt, úgy tudja, hogy az interpelláció során az SZMSZ- nek megfelelően járt el, ha nem, akkor készséggel áttanulmányozza a szabályzat idevágó részét. Interpellációjában arról szólt, hogy több héttel ezelőtt bezárt a káposztásmegyeri posta, s annak újbóli megnyitásának idejéről semmi konkrétumot nem tud. Ezért arra várt választ Újpest polgármesterétől, mit lehet tenni a posta mielőbbi megnyitása érdekében. Dr. Derce Tamás polgármester először arról szólt, a szervezeti és működési szabályzat szerint interpellációt kizárólag önkormányzati ügyben lehet benyújtani. Ez az ügy nem az, ugyanis az önkormányzatnak privát szervezetre nincs semmiféle ráhatása, ezért nincs arra sem, hogy meghatározza a postahivatal nyitvatartási rendjét. Hogy a posta, mely az önkormányzattól független, hogyan intézi az ügyeit, és egy adott probléma esetében hogyan jár el, az csak rá tartozik. Ezzel szemben önkormányzati ügynek lehet tekinteni azt, hogy a lakosságnak menynyit kell eljárni a postához, ilyenkor fel lehet kérni a polgármestert, hogy járjon el a postánál. Mindezek ellenére, hogy nem önkormányzati ügyben fordult hozzá a képviselő, választ adott az üggyel kapcsolatosan. Elmondta, hogy a kora nyári hatalmas esőzéseket követően tönkrement az esőcsatorna és emiatt beázott a Galopp utca 8. szám alatti szövetkezeti tulajdonban lévő épületrész, amely ingatlanrészen négy helyiség - köztük a posta által bérelt is - az önkormányzat gazdasági társaságának, az ŰV Rt.-nek a tulajdonában van. Az épület szövetkezeti tulajdon, a villanyórától kifelé minden a szövetkezetre mint tulajdonosra, mint karbantartóra, mint üzemeltetőre és mint kezelőre tartozik, a villanyórától befelé eső terület pedig a helyiségcsoport tulajdonosára tartozik. A beázás azért történt, mert a szövetkezet nem teljesítette alapvető feladatát, s ezt jegyzőkönyvben el is ismerte. A szövetkezet elismerte, hogy a felújítási költség őt terheli, a posta el is kezdte a helyreállítást, de addigra a beázáson túlmenően károsodtak az elektromos vezetékek is. A posta és a szövetkezet is úgy nyilatkozott, hogy húszadika körül fogják a helyiséget ismételten üzembe helyezni. Miután az ÚV Rt. az önkormányzat tulajdonában van, és a posta azóta nem fizet bérleti díjat (ez havonta mintegy 350 ezer forint bevételkiesést jelent), a szövetkezet tudomásul vette, hogy ezen költségeket is neki kell állnia. Mivel a szövetkezet nem rendelkezik anyagi lehetőséggel, szeptember elején olyan megállapodás született, hogy a munkák kifizetése az önkormányzat által befizetett közös költségek felét - ez havi szinten körülbelül 170 ezer forintot jelent - fordítják a felújításra. Mivel a képviselő által feltett kérdés nem minősült interpellációnak, dr. Derce Tamás polgármester jelezte, hogy nem nyilatkoztatja a képviselőt a válasz elfogadásáról. Mészáros Ferenc képviselő ama véleményen volt, hogy az önkormányzatnak van felelőssége a lakossági szolgáltatásokért, a választ elfogadja, és annak tartalmáról tájékoztatni fogja az érintett lakókat. A rendkívüli testületi ülés ezt követően - mintegy másfél órás időtartam után - véget ért.-bk-Pedagógiai programról, fűtéskorszerűsítési támogatásról Újpest Önkormányzatának képviselő-testülete lapunk nyomdai megjelenésének idején, szeptember 25-én tartotta legutóbbi ülését. A testület tagjai - az előzetesen kiadott meghívó alapján - 5 témakört vettek sorra. Hock Zoltán alpolgármester előterjesztésében az Erkel Gyula Újpesti Zeneiskola pedagógiai programja és helyi tanterve jóváhagyására és alapító okirata módosítására készült javaslatot, valamint az újpesti önkormányzat közoktatási intézményeinek pedagógiai programjának helyi tanterve jóváhagyására és alapító okirata módosítására készült előterjesztést Nagy István alpolgármester előterjesztésében a fűtés-korszerűsítési támogatásról szóló önkormányzati rendelet módosítását, valamint a szociális segélyek tárgyában benyújtott fellebbezések előterjesztéséről tárgyaltak. Újabb napirendként az egyebek témakörbe tartozó előterjesztéseket vették sorra. (Bővebben következő lapszámunkban.) , Akik még nem olvasták... Legutóbbi lapszámunkban hírül adtuk, hogy megjelent az Újpesti Helytörténeti Értesítő 2001. 1-2 száma. A kiadványban olvashatják Jolsvai András publicisztikáját, Újpest alapítólevelét, dr. Mezey Barna jogtörténeti tanulmányát, Újpest utcaneveinek történetét Kőrös Anikó tollából, Döményné Mészáros Éva írását Kaffka Margit újpesti éveiről, Iványiné Konrád Gizella cikkét arról, hogy Hol lehetett Lotz Károly műterme. Dr. Kerényi István két dokumentumot adott közre Berda József élettörténetéhez. Dr. Kriska György Újpest „zöld szigeteiről” indított sorozatot. Mindemellett Szöllősy Marianne interjúját olvashatják Gróf Károlyi Lászlóval és Hirmann László visszaemlékezését Gróf Károlyi Sándorról. Az érdeklődők az alábbi intézményekben juthatnak az Újpesti Helytörténeti Értesítő térítésmentes példányaihoz: ■ Ady Endre Művelődési Központ, IV., Tavasz u. 4 ■ FSZEK Király Könyvtár, IV., Király u. 5 ■ Karinthy Frigyes Általános Művelődési Központ, IV., Hajló u. 2-8 ■ Újpesti Gyermek- és Ifjúsági Ház, IV., István út 17-19 ■ Újpesti Helytörténeti Gyűjtemény, IV, Berda József u. 48 ■ Újpest lap szerkesztősége, IV., István út 14 ■ Polgármesteri Hivatal ügyfélszolgálati irodáin: IV., István út 15, és Hajló u. 42-44.
