Újpest, 2001 (9. évfolyam, 1/207-25/231. szám)
2001-07-12 / 14. (220.) szám
2001. július 12. nem részesül, minden a fővárosi önkormányzathoz kerül. Itt nem százalékos emelkedésről van szó, mivel ebből Újpest a jelenlegi rendszer szerint egyáltalán nem részesül. Nagy István alpolgármester „személyes megtámadtatás okán” reagált Kiss Sándor felszólalásának azon részére, amely szerint a közpénzek nem csupán a fővárosban, hanem az önkormányzatnál is eltűnhetnek. Az önkormányzat tisztségviselőjeként arra hívta fel a figyelmet, szeretné, ha az ilyen kinyilatkoztatások megszűnnének, ebben kéri az MSZP-frakció többi tagjának közreműködését. Kéri Kiss Sándort, hogy tegye egyértelművé kijelentéseinek tartalmát. Daróczi Lajos képviselő (Fidesz-MPP) a Pénzügyi és költségvetési bizottság elnökeként elmondta, a bizottság 11 igennel és egy tartózkodással támogatta az előterjesztést, és azt elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek. Hozzátette, amennyiben Kiss Sándor frakcióvezető részt vett volna a bizottsági ülésen, megérthette volna az előterjesztés lényegét. Nem az a lényeg, hogy a korrekciós alap által Újpest hányadik helyre kerül, hanem az, hogy átláthatóan, törvényes keretek között kell tisztázni, hogy az önkormányzatok mekkora támogatásra számíthatnak. Hock Zoltán alpolgármester a forrásmegosztás korrekciójára összehívott értekezleten szerzett élményeit osztotta meg a képviselőkkel, amellyel szintén a számadatok szubjektivitását támasztotta alá, a forrásmegosztás jelenlegi rendszerét minősítette. Az alpolgármester véleménye szerint a törvényi szabályozás sürgetése nem csupán Újpest, hanem az összes kerület érdekét szolgálná. Az Újpestnek juttatott öszszeggel kapcsolatban elmondta, hogy számára az jelent problémát, hogy annak nincs adekvát mérési rendszere, viszonyítási alapja. Hock Zoltán az előző hozzászólásra reagálva elmondta, Kiss Sándor frakcióvezető az elmúlt időben több alkalommal Újpest hátrányos helyzetét hangsúlyozta. A fővárosi önkormányzat forrásmegosztási rendelete szerint viszont Újpest az aránylag gazdag kerületek közé tartozik, mivel nincs forráshiánya szemben például a II., a III., a XII. kerületekkel, ahol komoly működési forráshiányok vannak. Ezzel szemben Újpest működési forrástöbblettel rendelkezik. Az előterjesztő végezetül az MSZP pártpolitikai alapon álló ténykedéseit említette, amelyek nem mutatnak pozitív változást a korábbiakhoz képest. A vitát követően Dr. Derce Tamás polgármester szavazásra terjesztette elő a határozati javaslatot. A képviselő-testület 20 igen, 8 nem szavazattal, tartózkodás nélkül fogadta el „a 2001. évi fővárosi forrásmegosztás korrekciójáról szóló rendelettervezetet, amelyben a képviselő-testület tudomásul veszi, hogy a fővárosi közgyűlés az általa elfogadott forrásmegosztási rendelet elvei mentén készítette el a Korrekciós Alap felhasználására vonatkozó javaslatot. A képviselő-testület szükségesnek tartja leszögezni, hogy ezzel a Fővárosi Közgyűlési rendelettel azért nem ért egyet, mert annak törvényi szabályozását tartja indokoltnak.” Felszólalások - levelek nyomán A harmadik napirendi pontban az „egyebek” megtárgyalására került sor. Dr. Derce Tamás tájékoztatta a testületet, hogy Vajda Pál főpolgármester-helyettestől levél érkezett, amelyben a képviselő-testület állásfoglalását kérte. A főpolgármester-helyettes arról tájékoztat, hogy a főváros egy társaságot kíván létrehozni közösen az ELMÜ-vel, és javasolja a kerületeknek, hogy az Alkotmánybíróság döntése ellenére se szedjen közterületfoglalási díjat a villanyoszlopok után. A polgármester tájékoztatta a testületet, hogy konkrétum hiányában nem kívánja kikérni e kérdésben a képviselők állásfoglalását, és indoklásként megemlítette a korábbi alkotmánybírósági beadványokat. Dr. Derce Tamás a továbbiakban elmondta, hogy magánszemélyként ismét az Alkotmánybírósághoz kíván fordulni a Magyar Állammal szemben, tekintettel arra, hogy a laktanyák területének különböző vállalkozások számára való bérbeadása után nem történik adófizetés, holott ezek profitorientált tevékenységet végeznek. A Dobó Laktanyában működő cégek helyi adóiból Újpest nem részesül. Hock Zoltán alpolgármester ugyancsak ebben a napirendi pontban, helyszíni kiosztású anyagban tett előterjesztést a Pro Űrbe Budapest Díj adományozására. Előterjesztésében tájékoztatást nyújtott arról, hogy a főpolgármester ebben az évben is felhívással fordult a kerületi önkormányzatokhoz, hogy tegyenek javaslatot a díjazottakra. Az alpolgármester elmondta, hogy ahogyan tavaly, és hosszú évek óta, úgy az idén is Dr. Derce Tamást javasolja a díjra. Kiss Sándor képviselő az MSZP frakcióvezetőjeként reagált, elmondta, hogy nem tartja megalapozottnak az alpolgármester által tett előterjesztést, és azzal a frakció nem ért egyet. A szavazás során, a határozati javaslatot a képviselő-testület 19 igen, 7 nem szavazattal, tartózkodás nélkül fogadta el. Kiss Sándor képviselő a továbbiakban a polgármester és a jegyző állásfoglalását kérte a következő kérdésben: egy Káposztásmegyer II.-n lakó állampolgár levélben kereste meg azon gondjával, miszerint a UPC Magyarország Kft.nek írt levelére - amelynek másolatát a versenyhivatalnak és a polgármesternek is elküldte - nem kapott választ sem a UPC-től, sem a polgármestertől. A kérdés arra vonatkozott, hogy ilyen esetben érényes-e a 30 napos válaszadási kötelezettség? Dr. Derce Tamás polgármester kijelentette, a kérdésre nincs szándékában válaszolni. A feltett kérdésre csak az említett levél érkeztetőbélyegzővel ellátott másolati példányának birtokában tud válaszolni, amelyet Kiss Sándor nem tudott számára átnyújtani. Ugyancsak az egyebek napirend között szavaztak a képviselők a Magyar Honvédség Balatonfüredi Kardiológiai Rehabilitációs Intézettel kötött együttműködési megállapodás meghoszszabbításáról. Nagy István alpolgármester előterjesztőként elmondta: egy jól működő együttműködési megállapodás meghosszabbításáról van szó, amelyhez kérte a képviselő-testület hozzájárulását. A szavazás nyomán, a testület 26 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, határozatban döntött arról, hogy az együttműködési megállapodást egy naptári évre meghosszabbítja, és az intézet részére az általános intézményfenntartási tartalékkeret terhére 2 000 000 Ft-ot biztosít. Opavszky Szilárd képviselő (MIÉP) két kérdésben kért szót. Tájékoztatta a testületet arról, hogy egy káposztásmegyeri állampolgár levélben kereste meg őt a hulladékhasznosító kérdésében, a füst-gáz mosóval kapcsolatban. ElBBB ÚJPEST P— 7 mondta, hogy a Parlamentben - interpelláció formájában - a MIÉP-frakció számtalan esetben előterjesztette ezt a kérdést. Az újpesti szervezet személyesen tett látogatást a szemétégető műben, kifejtve véleményét. A képviselő beszámolt a probléma területén tett további törekvéseiről, és visszautalt Katona Sándor képviselő által e kérdésben beterjesztett korábbi interpellációjára. A levél írója baloldali beállítottságú állampolgár, aki a MIEP szervezettől várja lépések megtételét e kérdés megoldásában. Opavszky Szilárd értetlenségét és csodálkozását fejezte ki amiatt, hogy a panaszos miért a MIÉP- től kéri számon azt, amit saját szocialista területi képviselője nem tett meg. A képviselő másik kérdése - amelyet korábban már felvetett - a hőmennyiségmérésre való áttérés támogatása. Úgy vélte, ez a gond Újpest lakosságának mintegy felét érintené. Határozottan kérte, hogy az önkormányzat gazdasági bizottsága tűzze napirendre és vizsgálja meg, a Széchenyi Tervben, a lakásszövetkezetek részére a távfűtés hőmennyiségmérésre való áttérés céljára elkülönített Széchenyi hitel felvételének lehetőségét. Elmondta, hogy az 1998. évi VIII. törvény a Távfűtő Műveket 2003-ig a hőmennyiségmérésre való áttérésre kötelezi. Ehhez panelházanként új hőközpontokra, szigetelésre és speciális műszerekre van szükség. Ezen kiadások fedezésére a lakásszövetkezetek és a házak lakói nem képesek, ezt önerőből lehetetlen megoldani. A Széchenyi Terv erre elkülönített pénzalapjából csak akkor részesedhetnek, amennyiben az érintett önkormányzat a hitel negyed részét garantálja, s ehhez megalkotja önkormányzati rendeletét. Úgy véli, hogy fontossági sorrendben vitathatatlan elsőbbsége van e sokakat érintő probléma megoldásának. Erre a célra fedezetet kell találni, a képviselő példaként említette az UPC-ből származó bevétel kamatait. Összegezve felvetését elmondta, hogy fel kell mérni az igényeket, meg kell alkotni az önkormányzati rendeletet, és anyagilag garantálni a beruházás megvalósítását. 50-60 ezer ember élethelyzetének javításáról, anyagi helyzetének könnyítéséről van szó. Dr. Derce Tamás polgármester véleménye szerint alapvetően nincs akadálya a probléma napirendre tűzésének, de úgy vélte, az életben nem az első számú dolog a hőmennyiségmérésre való áttérés támogatásának kérdése. Felvázolta az ország rendszerváltás előtti hanyatlását, amely az egész gazdaságot, az egészségügyet, a szociális ágazatot, a lakáshelyzetet, az ifjúságnevelést, a kultúrát negatívan érintette. Az ellenzék jelenleg a kormánypárttól kéri számon az elmaradt fejlesztéseket, amely elmaradás nem 1990 után alakult ki, hanem a korábbi évtizedekre nyúlik vissza. Kérdés, hogy a hőmennyiségmérés előtérbe helyezésével mikor oldódnak meg az egyéb fontos problémák. Úgy vélte, a felvetett kérdésben a Parlamentnek kellene országos szinten megoldást találni. Az Opavszky Szilárd által említett folyamat önmagában nem oldható meg, ettől függetlenül a gazdasági bizottság meg fogja tárgyalni a témát. A polgármester e kérdésben pesszimizmusának adott hangot. Nagy István alpolgármester tájékoztatta képviselőtársait arról, hogy az Újpest Egészségéért Díjak átadására június 28-án, 13 órakor kerül sor a Polgár Centrumban, ahová meginvitálta képviselőtársait. • A továbbiakban a képviselő-testület zárt ülésen, szociális segélyekről és benyújtott fellebbezésekről döntött. r,
