Újpest, 2001 (9. évfolyam, 1/207-25/231. szám)
2001-05-03 / 9. (215.) szám
2001. május 3. ÚJPEST 9 Megkérdeztük... ...Nagy István alpolgármestert - aki a honvédségi lakások megvásárlásával kapcsolatban kezdeményezett rendkívüli testületi ülésen vihart kavart azzal a kijelentésével, hogy az ügy napirendre tűzését már a testületi ülés elején politikai botrány keltésének minősítette: mire alapozta ezt a véleményét? Már a rendkívüli testületi ülés előtt érkeztek olyan hírek, amelyek miatt rossz érzéssel foglaltam el helyemet az ülésteremben. Több személyes, illetve telefonon történő megkeresésből értesültem arról, hogy Kiss Sándor (az MSZP frakcióvezetője) aláírásával felhívások jelentek meg az elidegenítési tilalommal érintett házak lépcsőházaiban, amiben arról tájékoztatták a lakókat, hogy tíz önkormányzati képviselő (MSZP-frakció) rendkívüli testületi ülés összehívását kezdeményezte a honvédségi lakások elidegenítésének az ügyében. Tudni kell, hogy az önkormányzat gazdasági bizottsága már jóval a rendkívüli testületi ülés összehívásának kezdeményezése előtt - a fellebbezési határidő betartása miatt - döntött arról, hogy az önkormányzat fellebbez az elsőfokú bíróság ítélete ellen. Arról határozott, hogy felkéri a polgármestert, kísérelje meg újra a Honvédelmi Minisztériummal annak a megállapodásnak a megkötését, ami alapján - a per kimenetelétől függetlenül - eladhatóvá válnak a lakások. Eszerint az elidegenítésből befolyó vételár letéti számlára helyezendő, és az a bíróság döntése után kerül majd a per nyerteséhez. A bizottság arra is felhatalmazta a polgármestert, hogy a nyilvánosság - elsősorban az érintett lakók - előtt ismételten tegyen nyilatkozatot arról, hogy az önkormányzat a helyi rendelet alapján, 1997-es áron értékesíti a lakásokat és hasonló tartalmú nyilatkozat-tételre szólítsa fel a Honvédelmi Minisztériumot. A polgármester úr ennek eleget tett, az önkormányzat az ügyben addig megtett lépéseit összefoglaló tájékoztató levelet küldött az érintett 320 bérlő részére. A visszajelzések alapján úgy tűnt, hogy a bérlők ezt megnyugodva vették tudomásul. A rendkívüli testületi ülés napján a Népszabadságban megjelent tudósítás és az MSZP frakcióvezetőjének nyilatkozata már sejtette a politikai szándékot, de miután az MSZP előterjesztése nem tartalmazott határozati javaslatot, még esélyt láttam arra, hogy olyan határozati javaslat kerül elénk, ami újszerű és az eddigi eredménytelenség után végre valódi áttörés következik a probléma megoldása irányába. Például olyan irányba, hogy az MSZP frakció a lakásügyekért felelős főpolgármester helyettesétől, Vajda Pál volt újpesti alpolgármestertől olyan ígérettel bír, hogy a főváros eláll az elsőfokú bíróság ítélete elleni fellebbezéstől, és az újpesti önkormányzat kártalanítására is kötelezettséget vállal. Egy ilyen tartamú javaslattal tényleg pont kerülhetett volna az ügy végére.-Nem ez történt... Nem, mert a főváros sem teheti meg, hogy jogorvoslati lehetőség nélkül lemond 1,6 milliárd forintról. Sejtésem - az ügy politikai síkra tereléséről - csak erősödött, amikor dr. Dániel Károly, a lakók képviselőjeként, a testületi ülésen arról számolt be, hogy az MSZP-frakcióval - erre természetesen mindenkinek joga van - egyeztetést folytatott az ügyről. Amikor azonban Kiss Sándor a gazdasági bizottság határozatával lényegében azonos tartalmú határozati javaslatot terjesztett elő, sejtésemet beigazolódni láttam. Ennek a véleményemnek adtam hangot felszólalásomban. Azt mondtam, hogy az MSZP-frakció gátlástalanul politikai céljaira használja a hátrányos helyzetbe került és jogosan felháborodott bérlőket. Azt a reményt kelti bennük, hogy a testület a számukra kedvező döntést fogja meghozni. Ilyen döntés meghozatalára viszont az MSZP-frakció kísérletet sem tett. A véleményem az MSZP- frakciónak nem tetszett, tőlük nem vártam, hogy beismerik a politikai szándékot. Az ülésen jelen lévő lakók nemtetszését elfogadom, mert érdekük van abban, hogy lakásukat megvásárolják, a forgalmi érték és a vételár különbözete jelentős összeg. A késedelemből közvetlen kár viszont csak azokat éri, akik azonnal készpénzre váltanák, eladnák vagy elcserélnék lakásukat. Ezt a kárt viszont nem miattunk, hanem a fővárosi önkormányzat hibájából kényszerülnek elszenvedni. Azt is elmondtam, hogy a döntéshozatal felelőséggel jár. Politikai és gazdasági értelemben egyaránt. Különösen nehéz a döntés akkor, amikor személyes vagy csoportérdek kerül szembe a közösség érdekével. Azok, akik a gazdasági bizottság ülésén határozatot hoztak, az önkormányzat, 110 000 újpesti polgár érdekét helyezték előtérbe, és ezt következetesen vállalták a testületi ülésen is. Szerintem ez volt a tisztességes állásfoglalás. A szándékok egyértelmű tisztázását szolgálta Hock Zoltán alpolgármester társam javaslata. Egyszerűsítsük le a kérdést: döntsünk arról, hogy a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezést visszavonja-e az önkormányzat, és erről szavazzunk név szerint, hogy ebben az ügyben minden párt, minden képviselő véleménye azonosítható módon jelenjen meg a választók előtt. Amennyiben az a döntés, hogy a per folytatásától álljon el az önkormányzat, akkor lemondunk 1,6 milliárd forint értékű vagyonról, és a bérlők - amennyiben a HM részükre értékesíti azokat - megvásárolhatják a lakásukat. Az önkormányzat veszteségét ezután majd próbáljuk meg egy hosszadalmas és kétes kimenetelű perben a fővárosi önkormányzattól behajtani. A szavazás eredménye engem végképp arról győzött meg, hogy az MSZP-frakció valóban csak politikai hangulatkeltésre használja fel a bérlők elkeseredettségét. A határozat meghozatalakor ugyanis nem vettek részt a szavazásban. Ezután további szavazásnak már nem lett volna értelme, ha Hock Zoltán nem veti fel egy a szünetben elhangzott lakossági javaslatra, hogy az ügy fontosságát erősítendő, a gazdasági bizottság négypontos határozatát erősítsük meg és egészítsük ki azzal, hogy nyílt levéllel fordulunk a honvédelmi miniszterhez. Az MSZP-frakció ezen határozat meghozatalakor sem szavazott. Ezután már nem volt értelme szavazni Kiss Sándor javaslatáról, mert azonos volt az előzőleg már többséget kapott határozattal. A rendkívüli testületi ülésre visszagondolva nincs okom változtatni azon a véleményemen, hogy az MSZP-frakció nem az ügy - 320 család problémájának megoldása - érdekében kezdeményezte a testületi ülés összehívását, hanem politikai tőkét akart kovácsolni a bérlők helyzetéből. A testületi ülés végére ez már mindenki számára világossá vált. Egyre többen nyilatkoztak hasonló módon. Az előbb azt mondtam, hogy a döntéshozatal felelőséggel jár. Ez azt is jelenti, hogy nem csak a kedvező, hanem az egyesek számára hátrányos döntéseket is vállaljuk a többség érdekében, és ehhez a nevünket is adjuk. Ez alól a felelősség alól bújt ki az MSZP frakció, amikor az általuk összehívott testületi ülésen nem nyilvánítottak véleményt. Ezzel nem csak a képviselőtársaikat becsülték le immár sokadik alkalommal, hanem a bennük bizakodó bérlőket is becsapták, hiszen az ülés előtt azt a reményt sugallták, hogy ügyük itt majd kedvező megoldást nyer. Reméljük, hogy az a döntés, amit a többség támogatott, meghozza a várt eredményt, az újpesti közösség nem károsodik, és a bérlők is megvehetik a lakásaikat. HIRDETMÉNY Az ÉPÍT Rt. megbízására elkészült a 9. sz. városszerkezeti egység részletes rendezési tervének részleges módosítását célzó szabályozási terv két eleme. A terveket az újpesti önkormányzat 2001. május 7. és június 8. között közszemlére függeszti. A Káposztásmegyer II/A ütem területéhez kapcsolódó kertvárosi lakóterület szabályozási terve a Homoktövis Általános Iskola aulájában, a Megyeri-patak menti intézményterület szabályozási terve a Polgármesteri Hivatal előcsarnokában tekinthető meg. Az érdeklődők a helyszíneken pontos tájékoztatást kapnak arról, hogy mely helyszínen mikor és ki biztosít konzultációs lehetőséget, de jelezzük, hogy a kiállítás ideje alatt - ügyfélfogadási időben - a Polgármesteri Hivatal Főépítészi Irodáján folyamatosan lehetőség van a tervekkel kapcsolatos részletek személyes tisztázására is. dr. Derce Tamás polgármester
