Újpest, 1999 (7. évfolyam, 1-25. szám)

1999-05-21 / 10. szám

Jelentős döntések (Folytatás az 1. oldalról) Javasolta, a rendeletmódosítás során 50 millió forin­tos - a testület döntési hatáskörébe tartozó - általános tartalékalapot hozzanak létre, amely az év során fel­merülő, a képviselő-testület által elfogadott progra­mok anyagi háttereként jelenne meg. Javasolta továb­bá az előterjesztő, hogy 44 millió 196 ezer forintot az általános intézményfenntartási céltartalék növelésére használjanak fel. A pénzmaradványról szólva Hock Zoltán alpolgármester elmondta: a polgármesteri hi­vatalnál keletkezett és a Corvin utca-Bajza utca-Fó- ti úti főgyűjtőcsatorna megépítésére szóló 20 millió forintos összeget az újpesti önkormányzat átutalta a fővárosi önkormányzatnak. Az Újpesti Torna Egyle­tet érintő 1998. évi támogatás maradványa, a 7 millió forint a tavalyi költségvetési év terhére kerül átutalás­ra, bár kifizetése januárban történt. A fővárosi önkor­mányzattól érkező úgynevezett pályázati összegeket, mivel azok nem normatív, hanem céltámogatásként érkeztek, a költségvetés részét képezik, javasolta to­vábbá, hogy a környezetvédelmi alapban keletkezett 1998. évi összegeket fordítsák a környezetvédelmi alap növelésére. Az önállóan gazdálkodó költségvetési intézmények­nél keletkezett 19 millió forintos pénzmaradványt pe­dig átutalják ezen intézményeknek. Daróczi Lajos (Fidesz-MPP) az önkormányzat pénz­ügyi, költségvetési bizottsága elnökeként arról tájé­koztatta a jelenlévőket, hogy a bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és 11 igen, 1 nem szavazattal támoga- tólag terjeszti a képviselő-testület elé. Más véleményen Kiss Sándor, az MSZP frakcióvezetője egy módosító in­dítványt tárt a testület elé, javasolva, hogy az előterjesz­tést az előterjesztő vonja vissza, és a pénzügyi, költség- vetési bizottság tételesen vizsgálja meg a könyvvizsgá­lói jelentésben foglaltakat, majd az 1998. évi költségve­tésről szóló beszámolót és a pénzügyi, költségvetési bi­zottság a könyvvizsgálói jelentésben foglaltak kivizsgá­lásáról szóló jelentését az 1999. májusi képviselő-testü­leti ülés elé terjesszék be. A frakcióvezető ugyanis úgy vélte: a helyes döntéshez megfelelő információ szüksé­ges, ez pedig nem áll rendelkezésükre. A könyvvizsgá­lói jelentés ugyanis elbizonytalanította az MSZP-frak- ció tagjait, mivel az komoly hiányosságokat állapított meg, és korlátozással fogadta el a költségvetésről ké­szült beszámolót. A helyszínen kiosztott jelentést sem értik, emiatt a frakció nem tud érdemi vitát lefolytatni. A kétségek tisztázása véleményük szerint a pénzügyi, költségvetési bizottság feladata lenne, annál is inkább - vélte a frakcióvezető - mert e bizottság pénzügyi el­lenőrzési kompetenciával is rendelkezik. Nagy István alpolgármester, a Fidesz-MPP frakció- vezetőjeként az MSZP frakcióvezetőjének szánva vé­leményét, arra tért ki hogy a könyvvizsgálói jelentés egyfelől hitelesítést tartalmaz, másrészt a mérlegbe­számolónak jogosan kifogásolt részeire tett észrevéte­lekkel az előterjesztő is egyetért, elismeri. A könyv- vizsgálói jelentés azt tartalmazza, hogy az önkormány­zat pénzügyi, számviteli tevékenysége jelentősen ja­vult, és a városvezetés mindent meg is fog tenni a hiá­nyosságok megszüntetése érdekében. Daróczi Lajos bizottsági elnök vitatta Kiss Sándor ama megjegyzését, hogy az általa vezetett bizottságnak ellenőrző szerepe lenne. Mivel a beszámolót teljesnek és korrektnek tartotta, továbbra is annak elfogadását java­solta. Ezt követően dr. Bodrogi Jenő (MSZP) és Hock Zoltán alpolgármester vitája következett. Az MSZP kép­viselője felvetette, hogy a bizottsági ülésen több kérdést tett fel az előteijesztőnek akinek a vele szemben tanúsí­tott magatartását nehezményezte. Ráadásul egyeztetést kérve is kereste, de nem tudott vele beszélni, ezért ezt az eljárást visszautasította. Hock Zoltán alpolgármester úgy vélte: az év elején a képviselő kérésére két órát töltöttek azzal, amíg a költségvetési rendelet tartalmát, összeál­lításának mechanizmusát megértette a képviselővel, aki megköszönte a tájékoztatást, majd elmondta: most már érti a rendelet tartalmát. Ezt követően - a februári testü­leti ülésen - a költségvetésirendelet-tervezet végszava­zásánál a frakciójával együtt - vélhetően politikai meg­győződésből - tartózkodott annak elfogadásánál. Az al­polgármester úgy vélte, a képviselő mostani esetleges kérdéseire a frakciótársak is tudtak volna válaszolni. Simonfi Sándor (MDF) a vitába bekapcsolódva az MSZP-frakcióhoz intézte ama kérdését: hogy az el­múlt évek alatt hányszor tettek a jelenlegihez hasonló módosító indítványt a könyvvizsgálói jelentést megis­merve? A hiányolt vagyonleltárt azonban az MDF már az első választási ciklusban számon kérte az akkori gazdasági alpolgármestertől, aki elodázta a választ. Mivel az előterjesztő most ígéretet tett a vagyonleltár idei elkészültére, nem tartja konzekvensnek az MSZP- frakció véleményét, indítványát. Kiss Sándor azzal érvelt, hogy ő nem a beszámoló el nem fogadását javasolta, módosító indítványa mást tartalmaz. Utalt arra is, az önkormányzati törvény kö­telező jelleggel írja elő a pénzügyi ellenőrző bizottság felállítását, s bármilyen neve is van, a rábízott felada­tot el kell látnia. Szabó Béla (MSZP) kiemelte: egyedüli probléma­ként a könyvvizsgálói jelentést érzi, többek között azt a megállapítását, hogy a beszámolót, nem teljes körű leltár miatt korlátozással fogadja el. Sajóhelyi Gábor (Fidesz-MPP) úgy vélte: számára az MSZP-frakció módosító indítványa azt jelenti, hogy a beszámolót nem fogadják el, s arra is utalt: a két könyvvizsgálói jelentés egymásnak nem mond ellent. Hock Zoltán alpolgármester a vitát elemezve arra a megállapításra jutott, hogy a beszámolóhoz és a költ­ségvetési rendelet módosításához nem érkeztek észre­vételek, minden hozzászólás a könyvvizsgálói jelen­téshez kapcsolódott. Az előterjesztés az egyórás vita után is kiállja az idők próbáját. Elmondta, 1995 óta, amikor is már kötelező volt a könyvvizsgálói jelentést a zárszámadáshoz mellékelni, mindig érkezett kifo­gás, minden esetben csak korlátozással fogadták el a jelentést. A könyvvizsgáló ugyanakkor el is utasíthat­ja a mérlegbeszámolót, illetve joga van arra is, hogy korlátozás nélkül fogadja el. Az előterjesztő azonban kiemelte: folyamatában vizsgálva a gazdasági, pénzü­gyi tevékenységet, javuló tendencia figyelhető meg, és ezt támasztja alá a könyvvizsgálói jelentés is. Pél­dául az 1996-os, 1997-es beszámolónál is kifogásol­ták, hogy nincs belső ellenőr, azóta szerencsére már van, a vagyonleltáron kívül más hiányosságok is vol­tak, ezeket már pótolták. Amit nem sikerült 5 év alatt pótolni, azt nem hiszi, hogy a májusi testületi ülésig lehetséges. Emiatt sem támogatja az MSZP-frakció - általa alaptalannak ítélt - indítványát, nem vonja vis­sza az előterjesztést. Elfogadták a beszámolót Dr. Derce Tamás polgármester, levezető elnök ezt követően az MSZP-frakció módosító indítványát tette fel szavazásra, amelyet a testület 10 igen, 18 nem szavazati arány mellett - elvetett. Az eredeti határozati javaslatot - amely a költségvetési beszá­molót és a pénzmaradvány elszámolását tartalmazta, azonban 19 igen, 7 nem, 1 tartózkodás szavazati aránnyal elfogadták. Az 1999. évi költségvetési ren­delet módosítását 29 igen szavazattal fogadták el a testület tagjai. A 3. napirendi pontként az önkormányzat illeté­kességi területén lévő közterületek használatáról és rendjéről szóló - többször módosított - 16/1996. (V. 6.) számú önkormányzati rendelet módosítására tett javaslatot terjesztette a testület elé Hock Zoltán al­polgármester. Az előterjesztő kiemelte: az elmúlt há­rom évben a díjtáblázat - amelyben meghatározott ellenértékként az önkormányzat a közterületeken te­vékenységeket engedélyez - nem került módosítás­ra, a mostani előterjesztést a költségvetés bevételi céljai és az infláció tükrében módosítja, illetve egé­szíti ki a rendeletet. A gazdasági bizottság is megtár­gyalta a tervezetet, és javaslatként hangzott el a megállapított díjtételek további emelése, s a bizott­sági döntésnek megfelelően alakult ki a díjtáblázat. Simonfi Sándor, mint a gazdasági bizottság elnöke arra tért ki, hogy az ülésen Körmendi József (KDNP) képviselő javasolta, hogy jó lenne, ha a rendelet mel­léklete évente átvizsgálásra kerülne, s ezt ajánlotta az előterjesztő figyelmébe. Dr. Gonda Pálnak (MSZP) jogszabály-szerkesztési és hatásköri észrevétele volt. de ezt az elnök és az elő­terjesztő egyaránt elvetette, illetve megmagyarázta. Szálkái István (MSZP) arra kért választ többek kö­zött az előterjesztőtől, mennyi volt a közterület-fel­használásból eredő bevétel, mekkora növekedéssel számol most az előterjesztő, milyen e témában a buda­pesti körkép, illetve a kamarák véleményét kikérték-e a tervezéskor? Kerekes Zoltán (Munkáspárt) úgy vélte: a díjtétele­ket - az előterjesztővel ellentétben - nem nevezné ala­csonynak... Hock Zoltán alpolgármester előterjesztőként úgy érvelt: az alacsony díjtételek a régi összegekre érten­dők. Szálkái István képviselőnek válaszolva elmond­ta: a díjtételek fővárosi összehasonlításban sem ma­gasak. 1998-ban 4,8 millió forint volt a közterületek hasznosításából származó bevétel, 1999-ben — a ren­deletet májustól alkalmazva - a 10 millió forintot meghaladó bevételt vár. Dr. Gonda Pálnak válasz­ként elmondta: a rendelet szövege jó, mert az alap- rendelet e kérdést a gazdasági bizottság hatáskörébe utalta. Ezt követően a testület tagjai 26 igen, 2 tartóz­kodás szavazati aránnyal zöld utat adtak az előter­jesztésnek és elfogadták a rendeletmódosítást. Véleményezték Negyedik napirendi pontként dr. Derce Tamás polgár- mester előterjesztésében a képviselők azt az anyagot vitatták meg, amely a Dunakeszi Székesdűlő Kereske­delmi és Szolgáltató Park szabályozási tervének előze­tes véleményezését tartalmazta. Boruzs András (SZDSZ) a Káposztásmegyeri Tele­pülésrészi Önkormányzat elöljárójaként arra utalt, hogy a részönkormányzati ülésen a jelenlévők 3 tar­tózkodás mellett támogatták a határozati javaslatot az­zal, kérésük: készüljön környezetvédelmi és forgalmi hatásvizsgálat a tervekhez. Dr. Derce Tamás előterjesztőként jelezte: számára elfogadható a javaslat, majd Buzna Ferenc (Újpestért Egyesület) a városfejlesztési és környezetvédelmi bi­zottság elnökeként jelezte: a bizottság támogatja az előterjesztést, véleménye szerint a forgalmi hatásvizs­gálat magában foglalja a környezetvédelmi szempon­tokat. de javasolja az ilyen értelmű kiegészítést. Körmendi József (KDNP) ezzel ellentétes vélemé­nyen volt és nem támogatta az előterjesztést, emlékez­tetve arra: Dunakeszi ezen a területen egy korábbi ön- kormányzati ciklusban gokartpályát kívánt létrehozni, a jelenlegi terv 140 ezer négyzetméteres területe ennél károsítóbb hatásokkal járhat. Szabó Béla úgy vélte: az Épít Rt. megalakulásától azt várta volna, hogy Újpesten valósuljon meg egy ehhez hasonló beruházás, ennek hiányában csak ab­ban reménykedhet, hogy pozitív hatása lesz az újpes­tiek számára is. Értetlenségének adott hangot azon­ban a határozati javaslat megfogalmazásaival, hiszen nem tudja elképzelni, mint mondotta, hogy egy ilyen hatalmas beruházást Dunakeszi önkormányzata min­denféle hatástanulmány nélkül indítson útjára. Ezért a határozati javaslatot egy mondatra kívánta lerövi­díteni oly módon: „a képviselő-testület Dunakeszi polgármesterének felkérésére áttekintette a Dunake­szi Székesdűlő Kereskedelmi és Szolgáltatási Park szabályozási tervét és összességében támogatja an­nak jóváhagyását”. (Folytatás a 4. oldalon) _____1999. május 21. ÚJPEST _ _ 3

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom