Hírhozó, 2000 (10. évfolyam, 1-11. szám)

2000. május / 5. szám

m

FÓRUM

13

rek életét pokollá képesek tenni. Talán az sem lenne rossz gondolat, amit a napokban hallottam a rádióban, hogy kötelező lenne a kutyaiskola elvégzése, ennek függvénye lenne a tartás. (Lehetséges, hogy a gazdi többet tanulna mint az eb?) Javaslom továbbá, hogy a kutyatartókat a kirótt ebadón felül gyakran, évente, akár többször igazoltassák az eb meglétéről, elkerülendő az utcára kidobott kóbor ebek robbanásszerű megnövekedését, hiszen az ebadó kivetése gyakran eredményezi a kutyáktól ilyen módon való megszabadulást.

(Név és cím a szerkesztőségben)

Az óvodai helyzetről

Több hónapja azzal a reménynyel veszem kezembe újságjukat, hogy valahol, valaki említést tesz azokról a problémákról is, amely a hozzám hasonló többgyermekes szülőket foglalkoztatják. Mi három éve lakunk a kerületben, három gyermeket nevelünk. Legnagyobb gondjaim közé tartozik a gyermekeim óvodai helyzete, a kerületi játszóterek (Kaszáló utca és környéke) siralmas állapota és a szakrendelő. Amint az a 4. számban is megjelent, „óvodai nevelésre - hároméves korától az iskolába járatáshoz szükséges fejlettség eléréséig - valameny- nyi gyermek jogosult.” Nem értem, akkor miért utasítják el gyermekeimet azzal az indokkal, hogy GYES-en vagyok, arra hivatkozva, hogy a kicsiknek legjobb az anyjukkal. Neves pszichológusok is azt a nézetet vallják, hogy három éves gyerekeknek szükséges a közösségbe kerülés. Szükséges, de mégsem jogosult, mert az anyuka csak egy ingyenélő naplopó, aki lusta a gyermek ellátására? Miért hangoztatják folyton, hogy kevés a gyerek, ha még az óvodai ellátásukat sem tudják biztosítani? Kinek jut eszébe változtatni a fennálló helyzeten, és a „gyorsan gyarapodó”

kerület ifjúságának elegendő óvodai és iskolai férőhelyet biztosítani?

Sajnos a tavalyi költségvetésből a játszóterekre fordított igen tetemes kiadások eredménye sem látható a környékbeli parkokban, tereken. Az 1998-as baleset után elhí- resült hintasor javulása sem történt meg. A betonkockákat ugyan felszedték, de az így keletkezett kacsaúsztatót még földdel sem töltötték fel, nemhogy az ígért biztonságos gumiszőnyeggel. A homokozók mellé öntöttek új homokot, de a régit nem lapátolták ki, és az újat sem terítették be, így csak a macskatartók örülhettek. Viszont a homok szállítása közben a teherautók földestől forgatták ki a gyér füvet, így hagyva mély nyomokat a lakókban. A pár éve még jópofa kis sivatagként működő Csárdás kert mára már életveszélyessé vált, a lerombolt kisházban kutyások ücsörögnek, miközben ebeik a homokban kergetőznek. Ez került ilyen sokba? És mi az „amerikai pad” a Kaszáló utcában, amelynek felújítása tavaly szintén megtörtént? Jó lenne, ha többéves ígéretek helyett a Népkert rendbetétele is megérne egy kis pénzt a bővült költségvetési támogatásból. Nagyon kellemes hely lehetne, igazi zöld sziget a be- tondzsungelben.

Szeretnék még pár szót ejteni a szakrendelőről, ahol felnőttek és gyerekek töltik el napjaik felét, abban reménykedve, hogy a népes kerület betegei által túlzsúfolt kis rendelő orvosai egyszer majd őket is emberszámba veszik. Hosszadalmas, sokszor felesleges várakozás és lerobbant orvosi eszközök várják őket.

.Tudom, mert büszkén írták, hogy a nőgyógyászat új ultrahangos vizsgálófejet kapott, de ez csak egy problémát old meg. Én emlékszem még arra, amikor el akartak küldeni a nőgyógyászatról, mert abban az évben már voltam rákszűrésen, igaz, ők hívtak visz- sza, mert az előző leletem nem volt értékelhető (leejtették, vagy belenyúltak). Valahogy kulturáltabban kellene

megoldani a vérvételeket, mert az idős emberek, gyerekek, várandósok és betegek nem tudnak a szűk folyosón órákig sorba állni.

Szabóné

Tisztelt Olvasónk! Az óvodai felvétellel kapcsolatos feltételekről dr. Péczely Terézia alpolgármestertől kértünk információt, aki a következőkről tájékoztatta szerkesztőségünket: Az óvodába való felvételi kötelezettség - melyet a Közoktatási törvény előírt az

5. életévüket betöltött gyermekek számára - a tanköteles korú gyermekekre vonatkozik. A 3. életévét betöltött kisgyermek felvehető az óvodába, ha szobatiszta, az édesanya dolgozik (folyamatos munkaviszonnyal rendelkezik), valamint ezt az óvodai férőhelyek száma lehetővé teszi (a kerületi óvodai csoportlétszámok gyakran 30 fő felettiek). A Közoktatási törvény olyan szabályt viszont nem ír elő, hogy GYES-en lévő anyuka gyermekét nem veheti fel az óvoda. Az évek során kialakult gyakorlat az, hogy csak akkor tudják az óvodák fogadni a GYES-en lévő anyukák gyermekét, ha azt a csoportonkénti gyermeklétszámok lehetővé teszik. Ha teljes munkaidőben dolgozó anyukák gyermekeivel betelt a csoportlétszám, sajnos nem tudják fogadni az egyébként otthon tartózkodó anyuka gyermekét.

Az MO-ás autópályáról

A legutóbbi számukban az MO autóúttal kapcsolatos szerkesztőségi cikk indított ennek a levélnek a megírására. Ré- -mülettel látom, hogy az MO autóút nyomvonalát már Gyömrő, Pécel községeken túlra akarják kitolni és Gödöllőnél csatlakoztatnák az M3 autópályához.

1961-ben végeztem el a műegyetemet és lettem okleveles mérnök, azóta az útépítéssel foglalkozom, 1970-től az egyetemen oktatom... 1974-től lakunk itt Rákoscsaba-Új- telepen... A Budapest körüli körgyűrűről dr. Vásárhelyi Boldizsár professzortól 1959- ben hallottam először. Akkor ezt a gyűrűt keleten, a Hungária krt. után következő külső kőrútként képzelték el, ami a Jászberényi utat valahol a Tárna u. és az Akadémia telep között keresztezte volna. Akkor azonban a Róbert K., Hungária és Könyves K. krt. útvonalának kiépítése volt elsődleges az akkor még csak elképzelt M3-tól, a Lágymányosi Duna-hídon, és a Kelenföldi pu. fölött a már épülő Ml (ma 100. sz. főút) autóútig. A hetvenes években már látszott a forgalomszámlálási, - fejlődési adatok, külföldi tapasztalatok alapján, hogy a tervezett, illetve már épülő Ml és M7, M6, M5, M4 és M3 autópályák közötti forgalmat nem lehet és nem szabad a Hungária krt. vonalában lebonyolítani. Előttem az 1978- ban elkészült „Budapest és környéke közlekedésfejlesztési terve” összefoglalója. E terv szerint az MO mi kerületünket érintő szakasza a Régi vám u. vonalában halad az Akadémia-Újtelep, és Forrás major mellett, aztán tovább a Szilas patak mentén. Szerintem ez a szakasz ma is megfelelő és megépíthető lenne, de a XVIII. kerületiek ellenállásán már nem csodálkozom és egyetértek velük. Mentségünkre csak az szolgál, hogy mindig fő szempont volt az MO két funkciója^ a fővárosi belső gyűrű irányú (külső kerületeket összekötő) forgalom és a becsatlakozó autópályák közötti forgalom lebonyolítása. Minél nagyobb távolságra kerül a Hungária körúttól az újabb körútnak tekinthető MO autóút, annál jobban sérül mindkét fő szempont. Az újságban látott nyomvonal totálisan kiiktatja a külső kerületek közötti gyűrű irányú forgalmat és meggyőződésem, hogy az M3 és Ml, M7 közötti forgalmat is teljes mértékben ráterheli a Hungária, Könyves K. krt-ra, Lágymányosi hídra, és a félig kész dél-budai mentesítő útra. Nagy való-