Hírhozó, 1992 (2. évfolyam, 1-12. szám)
1992-11-01 / 11. szám
HÍRHOZÓ a bányát, kis térítés ellenében. A bánya betöltését elindította. A IX. kerületben szanálják a Boráros tér és a vasúti összekötő híu közötti területet, innen az építési törmelék a bányaterületre kerül. A jövőre nézve vasúti pálya korszerűsítésnél kikerülő szennyezett kavicsot megpróbálja ideirányítani. A lebontott 25-30 vagon téglát az önkormányzat értékesíteni szeretné, az ebből származó bevételt a bányaterület re- kultiválására fordítaná. Dóci József: Bejelenti, hogy a rákoscsabai állomáson 300 e.darab tisztítatlan bontott tégla van 3,5 Ft./db áron, amely eladó. Erdélyi János (Pesti út 83. sz.): A lakások vételéről érdeklődik és kérdezi, hogy milyen alapon emelték 40%-al a fűtési díjakat? Dóci József: A kérdésekre válaszolja, hogy 820 lakás eladásáról döntött a testület, ezekről az árajánlat korábban kiment. A lakások változatlan feltételekkel megvásárolhatók, a szervezés a „Lakás 17" Kft-nél van. Ez a lakótelepi lakásállomány negyedrésze, a többiről nincs döntés. A „Lakás 17” Kft. fűtéssel kapcsolatos számlázása miatt egy hete vizsgálat indult. Kirján Lászlóné /Ferihegyi út 84./: A fűtési költésgek 50%-kal emelkedtek, van olyan lakó, akinél az emelkedés 80%, mivel a melegvizet általányban fizetik Nem találja helyesnek, hogy egy nyugdíjas személy annyi díjat fizessen ki, mint ahol 4-5 személy lakik. Elég teher, hogy a csatornadíj lakásonként 424 Ft. Egy lakókocsi büfé van a ház előtt, a lakók panasszal éltek, hogy éjszaka is nyitva van, a fiatalok hangoskodással megkeserítik a lakók életét. Rendőrőrjárat többször arra mehetne és felszólíthatnák a büfé vezetőjét, hogy zárjon be. A játszótéren homokot kérnek a homokozóba. Szeretné, ha a ház kapuja zárva lenne, a csőlakók miatt nem érzik magukat biztonságban. Aggódik, hogy a ház liftje leszakad, meg kellene nézni, hogy biztonságos-e. Elmondja, hogy 5 kazánból 3 rossz. dr. Sánta László: Válaszolja, hogy differenciálnia kell a feladatok között. A lakosok által említett esetekhez legalább 12 járőrkocsi kellene és nem a rendelkezésre álló 2-3. Naponta kap észrevételeket a járőrútvonalak átszervezéséhez. Elmondja, hogy kevés a rendőr, az ön- kormányzat igyekszik segíteni ezen a problémán. Lehetőleg a betöréses lopásokat, a gépkocsi feltöréseket próbálja megakadályozni minden eszközzel. Dóci József: Kiegészíti dr. Sánta László szavait. Az önkormányzat kész volt 10 rendőr „megvásárlására". A döntés meghozatalig 750 eFT-ról 1.200 eFt-ra emelkedett a rendőrök ára. Az önkormányzat várja a hiteles szerződés javaslatot a BRFK-tól, hogy mennyibe 8 is kerül egy rendőr. Ilyen módon az elhatározott összegért 10 rendőr árából 6 rendőrt lehet kapni. Ez is 12 rendőrt jelent, mert 6 rendőrt ad a BRFK. dr. Sánta László: Elmondja, hogy jelenleg mindenkinek tudomásul vételi joga van, ha egy kocsma megnyílik és bizonyos szabályokat betart. Ha a lakók bejelentéseket tesznek több aláírással, akkor az önkormányzat elkezd csatázni a 22 órai záróra betartása miatt. Király Ernóné (Ferihegyi út 76.): Elmondja, hogy a házuk 62%-ban önkormányzati tulajdonú, 38%-ban magántula- jajdonú. Megkérdezésük nélkül átadták őket a „Lakás 17” Kft-nek, aki magas közös költséget állapított meg számukra. Kérdezi, hogy a lakóknak megmondják a lakások eladásakor, hogy mekkora lesz a terhük? A lakók által fizetett lakbér fele sincs annak, amit ők közös költségre és a lakás részletre fizetnek, miből fedezi ezt a kiadást az önkormányzat? Dóci Józef: Válaszolja, hogy az önkormányzat többet tesz a lakótelepi bérlakások fenntartásához, üzemeltetéséhez, mint amennyit lakbérként befizetnek a lakók. Nem a többi ottlakóval fizetteti meg az önkormányzat, hanem a visszaosztott SZJA-ból, amit 1993-ban nagy mértékben csökkenteni kiván a parlament. A közös költség nagyságáról elmondja, hogy a ház magántulajdonú lakói által befizetett költség és a lakók lakbére közötti különbséget az önkormányzat hozzáteszi. Király Ernőné: Horváth László úgy tájékoztatta a lakókat, hogy a felújításokat a házban nem lehet elvégezni, mert az ön- kormányzat nem ad hozzá pénzt, csak azokban a házakban csinálhat a Kft. felújítást, ami teljesen önkormányzati tulajdonú. Kérdezi, hogy ez így van, vagy nem? Dóci József: Válaszolja, hogy teljes mértékben akkor vállalja magára a felújítást az önkormányzat, ha teljes mértékben az ő tulajdona a ház. A megosztott tulajdonú házakban a költségeket megosztva kell fizetni. dr. Bánk Endre (Pesti út 32.): Elmondja, hogy a buszjáratok megritkultak a kerületben. Kéri, hogy járjon el az önkormányzat a BKV-nál, hogy reggel 1/4 8-3/4 8 óra között sűrítsék a járatokat az iskolás gyerekekre való tekintettel. A Kis utcánál rövid időre állították a villanyrendőrt, a gyerekek és felnőttek nem érnek át ezalatt. Javasolja, hogy az üresen városközpont felé közlekedő piros buszok álljanak meg a Kis utcánál, ami enyhítené a jelenlegi nehézkes közlekedést. T. Salgó Árpád: dr. Bánk Endrének válaszolja, hogy a VOKEM Bizottság felvette a kapcsolatot a BKV Fejlesitési Osztálya főmérnökével. A képviselők öszegyűjtötték a lakossági panaszokat, amit a VOKEM Bizottság megtárgyal és továbbítja a BKV-hoz. A Kis utcai közlekedési lámpával kapcsolatban mondja, hogy megvizsgálják a periódus 1992. NOVEMBER 1. idő változtatását. Az igazi megoldás az lenne, ha a 2x3 sávos úttestet létrehoznák a Pesti út-Cinkotai út kereszteződésében. Kátai Péter: A közlekedéssel kapcsolatban mondja, hogy több esetben felvetettek problémákat a BKV-nak, ha a vonal meghosszabbítása merült fel, nem volt a válasz. Ha az üzemeltetés többlet költséget jelent, általában nem tudnak a lakossági felvetésekre pozitívan válaszolni. Király Ernő (Ferihegyi út 76.): A polgár- mester válaszát szrette volna hallani, hogy erkölcsösnek tartja-e, hogy megbízza a hatóság részéről a tulajdonosi képviselettel annak a vállakózásnak igazgatóját, amelyiknek az a célja, hogy minél nagyobb hasznot húzzon a közös tulajdonban lévő házakból. A lakóközösség úgy szavaz, ahogy akar, mert ő egyszemély- ben 68%-ban szavaz. Szeretné, ha a tulajdonosi képviseletet a Kft. vezetője nem láthatná el. A Kft-vel kapcsolatban sok a panasz. Gyakran alkalmi munkavállalók látják el a takarítást, hol elvégzik ezt a munkát, hol nem. Kéri, hogy a polgármester vizsgálja felül ezt a döntést, a „Lakás 17” Kft-től vonja el a tulajdonosi jogok gyakorlását. Olyan felelős személy lássa el, aki képes megítélni, hogy meddig tart egy tanácsi vállalat erkölcsös haszonszerzési lehetősége és mennyi, amely már erkölcstelen. Kátai Péter: Válaszolja, hogy a panaszok egy részét továbbítják a „Lakás 17” Kft. vezetőjének. Elmondja, hogy a vegyes tulajdonú bérházaknál társasházak jönnek létre, ahol az önkormányzati tulajdon van többségben. A képviselőtestület döntése, hogy a „Lakás 17” Kft-t bízta meg az önkormányzati tulajdonú bérlakások tulajdonosi képviseletével. Az tévedés, hogy a Kft. rendkívüli haszonra törekszik, az önkormányzati lakások után 2200 Ft a közös költség, az ön- kormányzat ezt ráfordítja a lakásokra. Az önkormányzat kb. 120 mFt-ot fordít 1 év alatt az önkormányzati tulajdonú lakások karbantartására. Pillanatnyilag 300 körüli a magántulajdonú bérlakások száma. Dóci József: Válaszolja, hogy az ellenőrzés fontosságával egyetért. Tegnap volt a „Lakás 17” Kft-t Felügyelő Bizottságának első ülésén, ahol kidolgozták a munkatervet, hogyan ellenőrzik a „Lakás 17" Kft-vel kötött szerződéseket: A 2640 Ft szerinte reális költség egy lakás éves üzemeltetésére, karbantartási és felújítási alap képzésére. Elmondja, hogy a tulajdonosi jogok olyan értelmű gyakorlása van Horváth Lászlóra bízva, hogy ő felel a gyorsszolgálat működtetéséért és ő határozhat meg néhány számot. Király Ernő: Megismétli, hogy a tulajdonosi jogok gyakorlására az önkormányzatnak van joga, semmi esetre sem a Kft. vezetőjének. Dóci József: A javaslattal érdemben foglalkozni fognak. A konkrét házzal kap-
