Angyalföld, 1989 (14. évfolyam, 1-5. szám)
1989. május / 2. szám
/ ■ Többen kérték olvasóink közül, hogy lapunk hasábjain adjunk tájékoztatást az „Űj Tükör” 6—10. számában megjelent sorozatról. Ezért a kerületi tanács elnökének válaszlevelét — amelyet a hetilap főszerkesztőjének írt — teljes terjedelmében ismertetjük. „Üj Tükör” főszerkesztője Fekete Sándor Budapest Lenin körút 9—11. 1073 Tisztelt Főszerkesztő Ür! Az elmúlt heteikben öt folytatásban közölte Kende Péter „Közérdekű bejelentés” című írását az ön által irányított hetilap. Amíg a szerző fiktív nevekkel és helyszínnel dolgozott, az ügy számunkra érdektelen volt. A helyszín konkrét megjelölése viszont alkalmas a közvélemény félrevezetésére. Kérem ezért a mellékelt válasz (közlését. Budapest, 1989. mardiuis 22. Tisztelettel: Kiss Zoltán s. k. Válasz egy „közérdekű bejelentésire Tisztelt Olvasó! Néhány héttel ezelőtt sorozat formájában látott napvilágot az „Űj Tükör” című hetilapban dr. Kende Péter írása, a „Közérdekű bejelentés”. A közérdekű bejelentés — az ilyen is! — választ kíván. Előrebocsátom, hogy Kende Péterrel két okból sem szándékozom részletekben elvesző vitába szállni: egyrészt nem vitatkozhatok olyan alkotóval, aki jogász és szociológus, mégis félretett egy sarkalatos jogi követelményt, mely szerint az igazság, a valóság tisztázása során mindkét felet meg kell hallgatni. Másrészt a vitához az írásművet valamiféle vitaalapnak kellene tekintenem, ezt viszont nem tehetem, hiszen néhány tény mellett húsbavágóan érdekelt — szükségképpen nem tárgyilagos — emberek véleményének közlésén alapul. Emlékeztetem a Tisztelt Olvasót a szerző bekeretezett ajánló gondolataira: ..........valamennyi név és helyszín fiktív, költött — és maga a történet teljes egészében igaz. (A szereplők valódi neve és a tényleges helyszín az összes dokumentummal együtt nálam természetesen az illetékesek rendelkezésére áll.) ... A sorozat végén Kende Péter — mintegy, megerősítve az általa leírtak hitelét — leleplezte a helyszínt. Emiatt szükségesnek tartom közreadni az alábbiakat: — Nem ismerem Kende Péter dokumentumait, s ez nem az én hibám. Az sem, hogy a szerző szükségtelennek tartotta megzavarni önnön alkotói örömét a nálunk fellelhető teljes körű dokumentumok tanulmányozásával. Ezek ugyancsak az illetékesek rendelkezésére álltak és állnak. Módjuk volt mélyrehatóan megismerkedni azokkal, hiszen Kende Péter védencei bejelentésekkel, fellebbezésekkel azt újra és újra kikényszerítették. — A koncepciós perek áldozatai kivétel nélkül ártatlan emberek. Ilyen értelemben teszek néhány megjegyzést, s a közérthetőség kedvéért átveszem Kende Péter által használt neveket. Az ügy [szempontjából és a magam számára is legegyszerűbb Kerti György esete. Ha mégis szólok róla, azt azért teszem, mert 0 is az „áldozatok” között szerepel. Jó szándékú, kétségtelenül tisztességes ember, akivel szemben azért kellett eljárni, mert munkaterületén az általa feltárt és jelzett problémákon kívül is felmerültek súlyos hiányosságok. Nem értem viszont a szerző következtetéseit, hiszen a széles körű és alapos „koncepciós” nyomozás teljességgel tisztázta Kerti Györgyöt, elhárította felelősségét az említett hiányosságokat illetően. Azóta végzettségének megfelelőbb, számára is kedvezőbb munkahelyre távozott. Hovánné Fazekas Emese szakmai fel- készültségét, kezdeményező készségéi valószínűleg kevesen vonják kétségbe. Ugyanakkor mint nagy apparátust irányító felelős vezető, nem viselte el a szakmai irányítás semmiféle megnyilvánulását. Beosztottjainál általában megtorolt mindent, ami nem a feltétel nélküli engedelmességen alapult. Lehetetlen volt rászorítani az áttekinthető, a visszaéléseket kizáró fegyelmezett pénzgazdálkodásra. Befolyásos ismeretségét habozás nélkül igénybe vette a vele elővigyázatlanul konfliktusba keveredőkkel szemben. Mindebből arra következtetni, hogy mindig és mindenütt másokban volt a hiba — merész fantáziára vall. Ha Kende Péter szükségesnek tartotta volna, felkeresi Hovánné környezetét, korábbi munkahelyeit és /meggyőződhetett volna a felsoroltak valódiságáról. .. Horváth Miklóssal kapcsolatban — akiről Kende Péter hatásos életrajzot festett — végképp nem értem a szerző felfogását. Horváth Miklóst Hovánné hozta magával korábbi munkahelyéről. Alaposnak tűnő életrajzi ismeretek birtokában miért nem tudta Kende Péter — vagy ha tudta, miért nem tájékoztatta a Kedves Olvasót —, hogy Horváth nem Angyalföldön került szembe először az igazságszolgáltatással? Korábban lopás és sikkasztás bűncselekményében két alkalommal is elmarasztalta a bíróság, ezekért börtönbüntetést kapott. És végezetül még egy pontosítás: a Hovánné és Horváth ellen folyó bírósági eljárást nem a kerületi pártbizottság kezdeményezte! Konkrét bejelentések alapján magam tettem a rendőrségi feljelentést. Ez hivatali kötelességem volt, és hittem, hogy az érdekeltek tisztázását is szolgálja. A tanúk sem a kerületi pártbizottságtól, vagy a tanácstól kerültek ki. A Pesti Központi Kerületi Bíróság Hovánnét és Horváthot első fokon bűnösnek mondta ki, társtettesként elkövetett hűtlen kezelés és sikkasztás vétségében. Ez az ítélet nem jogerős. Kende Péter koncepciós, konstruált perekről ír. Véleményem szerint hivatalos szervek, kerületi vezető testületek, a növekvő nyilvánosság szeme előtt tisztességgel és felelősséggel dolgozó vezetők meg nem érdemelt meghurcolásá- ról van szó. Nem valószínű, hogy jelen soraim valamiféle újságírói „utolsó szó” nélkül maradnak, ezzel együtt is nyugodtan az Önök ligazságérzetére bízom a körülmények megítélését. Tisztelettel: Farkas Péter alias Kiss Zoltán s. k. Budapest Főváros XIII. Kerületi Tanácsának elnöke A választ a hetilap a május 1-jei, 18-as számában leközölte, a témában előzőleg olvasói leveleket is megjelentetett. Közülük az indulatosabb hangvételűt dr. Perényi Dániel írta alá. A megadott lakcímen az a személy — fiktív! HÍREK A Szabad Demokraták Szövetségének XIII. kerületi csoportja szeretettel vár minden jó szándékú érdeklődőt a XIII. kerületi Szabó Ervin könyvtár előadótermében (XIII., Dagály u. 9.), minden páratlan hét péntekén 18.00 és 21.00 óra között tartandó összejövetelein. E találkozón a kerületi problémákon kívül^a szervezet programtézisei jegyében történő vitáink minden >magyar állampolgárt érintő problémák, viták, melyre rendszerint a szervezet tanácsának egy-egy tagját is meghívjuk. A Hazafias Népfront XIII. Kerületi Bizottság 1989. május 5-én megtartotta kerületi népfrontértekezletét. A kerületi bizottság titkára Ignácz Béláné, elnöke dr. Rózsa László lett. Lapunk szeptember elején megjelenő számában a népfrontértekezlet tapasztalatairól, * eseményeiről bővebb tájékoztatást adunk. A Hazafias Népfront XIII. Kerületi Bizottsága és a XIII. Kerületi Tanács lapja. Szerkesztőség: XIII., Váci út 50. Felelős szerkesztő: Zavaros József. Szerkesztő: Csorba Mária Tervezőszerkesztő: Kun Edit Kiadja a Népszava Lap- és Könyvkiadó. Felelős kiadó: Kiss Jenő vezérigazgató 89—4494. Szikra Lapnyomda, Budapest Felelős vezető: Csöndes Zoltán vezérigazgató
