Ferencváros, 2004 (14. évfolyam, 1-12. szám)
2004. március / 3. szám
2004. március A polgár kérdez — a polgármester válaszol Tisztelt Asszonyom'. Tisztelt Polgármester Úr! A Ráday utcai vendéglátó egységekkel kapcsolatos problémákról évek óta levelezünk az önkormányzattal, de eddig szinte semmire nem történt megoldás. Az Alkotmány szerint minden embernek joga van az éjszakai pihenéshez. A jog szerint a zajszint be nem tartása birtokháborítást jelent. Az önkormányzati választások előtt a „tisztelt képviselő-jelöltek” mindent megígértek a Ráday utca nyugalmának megteremtése érdekében, de csak ígéretek maradtak. Tavaly év elején módosították a korábbi közterületi rendeletet - anélkül, hogy a lakók képviselőit értesítették volna - úgy, hogy este 11 óráig lehet kiszolgálni a teraszokon, és 12 óráig (éjfélig) a teraszokat be kell zárni. A zárásba a bútorok bepakolása is beleértendő. Ezt a látókörünkbe tartozó néhány vendéglátó egység (Vörös Postakocsi, Pinc Cadilac, Sirbz) meg is teszi. A Ráday utca zajmérési eredményei már 2003 decemberében elkészültek, s dr. Göbel Mária önkormányzati zajreferensnél rendelkezésre állnak. Az erről készült jelentést a képviselőtestület még nem tárgyalta. Megdöbbentő eredményeket tartalmaz a közterületen lévő zajt illetően. A májusi 3 napos mérésnél - melyet a mi erkélyünkről végeztek - este tíz óra után átlagosan 66,9 decibel volt, de előfordult a 85-90-100 dB is, amely csak a kitelepült vendéglőkből a vendégek beszélgetéséből, szórakozásából származik. A közterületfelügyelők - vasárnap és hétfő kivételével - mindennap este tíz óra körül végigmennek a Ráday utcán, de akkor azt még nem tudják ellenőrizni, hogy 11 óra után történik-e felszolgálás. Mi, akik itt lakunk, igen. Kérem, hogy foglalkozzanak az újságban az itt élő lakók problémáival is, mert végül is nem a vendéglősök, hanem a lakók választották meg a képviselőket, akiknek elsőrendű feladatuk, hogy az itt élők érdekeit képviseljék. Várom szíves válaszát, s továbbra is állok rendelkezésükre több száz lakótársammal együtt. Tisztelettel: Szabó Istvánná A Környezetvédelmi, Közterületi és Közbiztonsági Bizottság a Fererncvárosi Önkormányzat tulajdonát képező közterületek használatáról szóló 20/1996.(IV.26) sz. rendeletének módosításához ez év február 4-én az alábbi javaslatot fogadta el. A Ráday utcába kitelepülő vendéglátó teraszok esetében a közterülethasználati hozzájárulás egy hónapig lesz érvényes, melyet a közterület-használati díj befizetése, a panaszmentes működés stb. esetén újítunk csak meg. A vendéglátóegységeknek a 24 órától 1 óráig terjedő időszakban nem csak a közterületi vendéglátás körülményeit kell megszüntetniük, hanem bármiféle zajjal járó tevékenységet, beleértve a berendezési tárgyak mozgatását is. A teraszok kihelyezésével egy időben éjszakánként két fő közterület-felügyelő ellenőrzi a jogszabályoknak megfelelő működést, és ismétlődő szabálytalanság esetén nem hosszabbítjuk meg a közterület-használati engedélyt. Elképzelhető még, hogy a környezetvédelmi költségvetésből pályázatot írunk ki, melynek keretében az itt élők támogatást nyerhetnek lakásaik zajcsökkentéséhez (nyílászárók cseréjével, légkondicionáló létesítésével). Bár az igazságügyi akusztikai szakértő által végzett vizsgálatok egyetlen esetben sem mutattak 85-90-100 dB értéket, a vendéglátó érdekképviseletével folyamatosan egyeztetünk a határértéken felüli zaj megszüntetéséért. A vendéglátó szolgáltató és az utca érintett lakóinak viszonyában a békés egymás mellett élés, illetve az élni és élni hagyni követelményét alapelvnek tekintem, ezért munkatársaimmal arra törekszem, hogy nyugalomban éljenek a Ráday utcában. Dr. Gegesy Ferenc polgármester NYÍLT LEVÉL Válasz Valkai Miklós úrnak! Úgy tanultam, nem szabad soha indulatból cselekedni. Ön a Ferencváros c. újság februári számában - gondolom - indulatból írt nekem címezve egy nyílt levelet, olyan hangnemben, amely ebben az újságban teljesen szokatlan. Amúgy sem szeretek újságban levelezni, különösen olyan emberekkel, akiket személyesen ismerek, és egymástól mintegy 100-150 méterre lakunk, de úgy érzem, mégis válaszolnom kell. így azután vártam néhány napig, amíg indulat nélkül tudok válaszolni levelére. Sajnálom, hogy félreértette azt, amit - senkit nem akarva megbántani - írtam az újság januári, újévi számában. Ha figyelmesen - és higgadtan - ismételten elolvassa akkori pár soromat, ön is rá fog jönni, hogy valamit alapvetően félreértett! Nem azt írtam ugyanis, hogy én kezdeményeztem az Aranyvirág sétányon parkolóhelyek építését, hanem pusztán annyit (és most szó szerint idézem az akkori szöveget), „...kezdeményezésemre - az első ütemben sor kerül az Aranyvirág sétányon ennek megvalósítására...”. Amikor ugyanis a RÖNK ülésén arról tárgyaltunk, melyik területek kerüljenek a parkolóépítési program első ütemébe, kifejezetten az én kérésemre esett a választás az Aranyvirág sétányra. Ez az ülésről készült jegyzőkönyv alapján visszakereshető. Tisztelt Valkai úr! Azzal az indulatos megjegyzésével, hogy „ráadásul nem is a körzet képviselője” végképp nem tudok mit kezdeni. Ezt soha nem is állítottam! Azt viszont el kell viselni, hogy ellenzéki képviselőként - itt élve és nyitott szemmel járva - én is véleményt nyilvánítok a lakótelepet (annak bármelyik részét) érintő kérdésekben. Jáky Jenő önkormányzati képviselő 1098 Budapest, Börzsöny u. 21c. 8
