Ferencváros, 1999 (9. évfolyam, 1-12. szám)
1999. április / 4. szám
20 Ferencváros RENDŐRSÉGI HÍREK Rajtakapott betörők A középső-Ferencváros egyik üzletébe március 8-án hajnalban három váratlan látogató érkezett. A korai „vevők” a felfeszített ablakon keresztül mentek be és bilincsben távoztak. A rendőrök lakossági bejelentés alapján siettek a helyszínre. Két betörőt az üzletben tetten értek, harmadik társukat a lépcsőházban kapták el. Vízműves mese időseknek Két harminc év körüli férfi, a vízművek munkatársának kiadva magát hiszékeny nyugdíjasokat csap be. A szélhámosok azzal állítanak be áldozataikhoz, hogy a vízórát, vízcsapokat jöttek ellenőrizni. Azután a nagy jövés-menés közben elemelik a lakásban található értékeket, a fogason lógó kabátból a pénztárcát. A Fővárosi Vízművek Rt. munkatársai arcképes igazolvánnyal rendelkeznek és kérésre azt be kell mutatniuk. A kerületi rendőrök kérik, hogy senki se engedjen olyan idegent a lakásába, aki nem tudja magát megnyugtató módon igazolni. Bravúros nyomozás A Szent István Kórház egyik osztályának frissen műtött páciensét éppen csak visszavitték kórtermébe, amikor egy ismeretlen, a még kómában lévő betegtől ellopta rádiótelefonját. Az ilyen ügyek általában nem sok sikerrel kecsegtetik a rendőröket, de ebben az esetben még aznap kattant a bilincs a Nyugati téri aluljáróban őgyelgő elkövető kezén, akit több telefon ellopásával is gyanúsítanak. Rablás a Mester utcában A Mester utca egyik középiskolájából hazafelé tartott egy tizenöt éves diák, amikor négy idegen egy kapu alá hívta és ott erőszakkal a nála lévő több tízezer forint átadására kényszerítette. A fiú szüleitől kapta a pénzt, hogy rádiótelefont vásároljon és már néhány napja magánál hordta a jelentős összeget. A nyomozók munkáját nehezítette, hogy az iskolában és a sértett környezetében többen tudtak róla, hogy sok pénzt hord magánál. A szisztematikus nyomozás eredményeként azonban a kerületi bűnüldözési alosztály munkatársai a más súlyos bűncselekmények elkövetésével is gyanúsított rablókat elfogta. Mellbe szúrt barát Telepy utcai lakásában italozott két barát. Poharazgatás közben vitába keveredtek és az egyik ivócimbora mellbe szúrta a másikat, majd kihívta a mentőket. A 45 éves megszúrt férfit, súlyos, életveszélyes állapotban szállították kórházba. A 48 éves szurkáló nem tudta a rendőröknek elmondani, hogy mi volt a tragédiát kiváltó vita tárgya. Mindent a vevőért Egy eset, ami bárkivel megtörténhet Ismerősöm szívesen indult a be- vásárlókörút első állomására, hiszen a lakóhelyéhez közeli üzletet kedveli, úgy gondolta, ismerik már az alkalmazottak. Kosarába tett hát ezt-azt, fizetett a pénztárnál, majd indult a kijárat felé. Ekkor a biztonsági őr felszólította, mutassa meg, mi van a számláján és mi a táskájában. Megmutatta mindkettőt, parancsoljon, mondta készségesen, hiszen becsületes vásárlóként, állandó vevőként nem volt oka, hogy ne tegye. Ekkor a pénztáros és a biztonsági őr közös erővel rátámadt a döbbent asszonyra, azonnal kulcsra zárták a bejárati ajtót, betuszkolták az irodába és szembesítették rettenetes tettével, miszerint nem fizetett ki egy körömlakkot. Valóban így történt, mint kiderült, nem vette észre, amit a pénztáros és a rend éber őre igen, hogy a lakk apró üvegcséje lecsúszott a kosárban. A szegény fülönfogott asszony szánta, bánta, magyarázta, hogy véletlen volt, elnézést, kifizeti a lakkot, hiába beszélt, nem hittek neki. Döntött a rögtönzött bíróság, jegyzőkönyvet vettek fel, és közben, a hatás kedvéért, rendőrért kiabáltak. A szerencsétlen helyzetbe került nő aláírta az elétolt papírt, majd megalázva, méltóságában mélyen megsértve távozott. Ami mindenkire vonatkozik Az Országos Kereskedelmi Szövetség által 1997-ben kiadott Eljárási kódex rendelkezik a bolti lopással gyanúsítható személyekkel szembeni fellépésről. íme, hogy hangzik a minden kereskedelmi tevékenységgel foglalkozó vezetőre és alkalmazottra egyformán érvényes jogszabálygyűjtemény. A jogszabályi alapelvek polgárjogi szempontból hangsúlyozott 1.2 pontja az 1959. évi IV. törvény 76. § értelmében azt mondja, a személyhez fűződő jogok sérelmét jelenti különösen a személyi szabadság korlátozása, a testi épség, az egészség, valamint a becsület és az emberi méltóság megsértése. A kódex szerint, amennyiben a bolti dolgozó észleli egy személy eltulajdonítási szándékát, ez önmagában nem elég a lopás elleni intézkedésre. Továbbá tilos a tetten ért személyt testi vagy ruházati motozásnak alávetni, a vevőtérben kioktatni, becsmérlő kifejezéseket használni. A jegyzőkönyv felvétele után meg kell kérdezni, szándékában áll-e az eltulajdonított tárgyat megvásárolni, s ha igen, semmi szükség további eljárásra. A fent leírtak azokra az esetekre érvényesek, amikor valószínűsíthető a lopás szándéka. Amennyiben a vevő figyelmetlenül árut tett a zsebébe vagy a kosarába és utána a hibát kiküszöböli, konkrét példánkhoz visszakanyarodva, elismeri, hogy figyelmetlen volt és kész fizetni, nos, ezekben az esetekben nincs jogalapja az intézkedésnek. Az Etikai Kódex arról is intézkedik, mi történjék akkor, ha a feltételezés, vagyis az, hogy el akart tulajdonítani valamit a vevő, nem nyer bizonyítást, mert a lopási szándékot észlelő alkalmazott tévedett. Ilyenkor szóban, vagy ha a sértett azt kéri. írásban kell bocsánatot kérni a vevőtől. Tudom, nagy károkat okoz a kereskedőknek a számos trükkel dolgozó bolti tolvajok serege, de különbséget lehet tenni szándékos lopás és feledékenység között. Azt gondolom, amikor a pénztáros észreveszi, hogy valami a kosár aljába csúszott, a legkevesebb, hogy felhívja a vásárló figyelmét a tényre. Azért, mert a biztonsági őr többnyire nagydarab, marcona fickó, lehet nagyon kedves is. Végül, de egyáltalán nem utolsósorban senki nem szeret durva, igazságtalan emberek közé menni. Nem tartanak attól az ilyen stílusban dolgozó bolti alkalmazottak, hogy hamarosan munka nélkül maradnak? P. Á.
