Ferencváros, 1996 (6. évfolyam, 1-12. szám)
1996. január / 1. szám
FÓRUM - FÓRUM - FÓRUM ha Ön, kedves olvasó inkább a TELANT Kft. szolgáltatásait szeretné - mint új belépő - igénybe venni, úgy közlik irodájuk címét, ahol személyesen tájékoztatják a belépés feltételeiről. Összefoglalva, itt egy egészséges piaci verseny folyik, és hogy melyik céget részesíti előnyben, az kizárólag Öntől mint fogyasztótól függ. Bakáts Parabola Társulás Dr. Menzger Péter Úr részére Tisztelt Uram! Az Üllői úti egyik ház lakóközössége úgy határozott, hogy felkéri az Önök társaságát, hogy vezesse be a házba a kábeltévét. Néhány lakó, közöttük én is jelentkeztem, és megbíztuk Somoskői Gábort a közös képviselői teendők ellátásával. Ezután kaptam egy csekket azzal, hogy a bekötés időpontjáról értesítenek, fizessek be ekkor 14 400 Ft-ot, s a jelzett időpontban szerelőik a munkálatokat el fogják végezni. Sokáig vártam, mígnem egy este a szomszéd - aki mellesleg nem is kívánta eredetileg a kábeltévét bevezetni - szólt nekem, hogy nála már beszerelték, kért, hogy ő idős asszony, hozzak neki csekket, mert szeretné tartozását utólag rendezni. Ez ügyben felkerestem irodájukat, kértem a szomszédasszony számára csekket, adtak ugyan, de közölték, hogy én nem mondok igazat, mert olyan nincs, hogy valaki nem fizeti be az összeget és mégis elvégzik a munkát. Ezen már nem nyitottam vitát, hanem kértem, hogy akkor már hozzám is jöjjenek ki. Itt megint az én szavahihetőségemet vitatták mondván, hogy ők szóltak, hogy jönni fognak. Október 10-re szabadságot vettem ki, ekkor sor került a kábeltévé beszerelésére, aznap, és még másnap is tökéletesen működött. Ezután azonban valami történt, mert a kettes csatorna úgymond befelhősö- dött, élvezhetetlenné vált, s voltaképpen ekkor kezdődött a tortúrám Önökkel. A hibabejelentő számán jeleztem a hibát, közöltek egy időpontot, amikor szerelőjük kijön, szabadságot vettem ki és vártam. Nem jött. Kihívtam egy magánvállalkozó szerelőt, aki közölte, hogy a hiba a kábelben van, ő ahhoz nem nyúlhat, keressem Önöket. Ismét felhívtam a hibabejelentőt, mire Önök visszahívtak. Az volt a pe- chem, hogy a visszahívás időpontjában már két napja a kettes adás ismét jó volt. Ezért azt mondtam, hogy nem akarom Önöket feleslegesen fárasztani, ha ismét elromlana, jelentkezem. Már nagyon bánom, kár volt a lehetőséget elmulasztani, mert azóta sem volt módom senkivel beszélni. Persze rossz az adás a kettes csatornán azóta is. Ismét kihívtam a szerelőmet, aki végigpróbálta a kettes adást minden csatornán, ám hiba mindenütt jelentkezett. Tisztelt Uram! Ha kell, veszek új tévét, de amíg a szakember azt mondja, hogy nem a tévében van a hiba, hanem a kábelben, addig erre nem vagyok hajlandó. Megértem, hogy nem érnek rá kijönni, de nem fogadom el az olyan válaszokat, hogy „magával nem foglalkozunk” stb. Én hivatásomnál fogva rendszeresen foglalkozom ügyfelek panaszaival, és mindig haragudtam, ha valaki hosszú leveleket írogatott. Képzelje, Tisztelt Uram, életemben először értem meg őket, azt az érzést, amikor a megaláztatás, a kiszolgáltatottság kiváltja az írásbeli közlés vágyát. A hozzám hasonló helyzetbe került ügyfelekkel a jövőben türelmesebb és megértőbb leszek, ezt az egyet köszönhetem az Önök szerelőjének, a „hibabejelentő hölgy”-nek, akinek persze a nevét nem tudom. Most már rövidre fogom, kérem szíves intézkedését. A levelem egy másolatát tájékoztatásul megküldtem a „Ferencváros” c. lap szerkesztőségének. Szíves segítségét várva, előre is köszönettel: (Név és cím a szerkesztőségben) ★ Hol a hiba? Turnai István, a Bakáts Parabola és Kábel TV BT műszaki vezetője készségesnek mutatkozik, hogy az olvasói panaszt tisztázzuk.- Turnai úr, gyakoriak a hasonló panaszok, észrevételek?- Évente egy ezreléknyi, ami három-négy levelet jelent.- A fenti panasz ügyében tudnak valamit lenni? Van rá megoldás?- A hiba nem a mi rendszerünkben van.- Megkérem, elemezze a helyzetet, és magyarázza el a laikusoknak, hogy a fenti panasz Ön szerint miért nem indokolt.- Nézze, már a levél címzése is téves. Minden házban van a társulásnak egy közös képviselője, aki nem a mi alkalmazottunk. Tehát dr. Metzger Péter úr nem dolgozik a Bakáts Parabolánál, intézkedésre nem jogosult, döntést nem hozhat. Ettől függetlenül, ha a levél eljutott hozzánk, foglalkozunk a bejelentéssel.- És foglalkoztak?- Én telefonon felhívtam a szerelőt, aki arról tájékoztatott, hogy többször is felvette a kapcsolatot a hölggyel, legutóbb pár napja, de nem tudott bejutni a lakásba... De menjünk tovább. A levél első bekezdése úgy ahogy van, nem igaz. Aki a társulásunk tagja lesz, tehát bekötteti a kábelt a lakásába, az nyilatkozik, hogy az alapító okiratban foglaltakat ismeri. Mi csak ezután végezzük el a bekötést. Nomármost, ha a levél szerint ősszel Somoskői Gábor a ház közös képviselője, miért Metzger úrnak címezte a levelet?- Lehet, hogy közben változott a közös képviselő személye...- Lehetséges, csak éppen nem stimmel a dolog...- Hogy jelen pillanatban Metzger úr a közös képviselő, attól még ez év őszén megbízhatták Somoskői urat a képviselői teendők ellátásával. Tehát a levél állítása lehet tény.- Ez igaz. De ezután sem stimmelnek a dolgok. Csekket csak azután kap a lakó, ha a belépési nyilatkozatot aláírta.- Végül is ez részletkérdés, nem?- Részletkérdés, de a sorrend nálunk ez. Mert ha nem tudja a partner, hogy hova lép be, akkor miért fizet?- Szerintem ez továbbra is részlet- kérdés. Hiszen a szigorúan vett sor9
