Ferencváros, 1995 (5. évfolyam, 1-12. szám)
1995. december / 12. szám
L apunk novemberi számában olvashattunk Környezetszennyezés és közbiztonság címen egy figyelemreméltó cikket. A kedves olvasó bizonyára nem veszi rossz néven, ha az ott felvetett gondolatokat visszük tovább, mikor környezetünkről, biztonságunkról, és ennek érdekében tett hivatalos intézkedésekről adunk hírt. A Tompa-Páva-Tűzoltó utcákban épült szép új házak lakásai máris népszerűek és keresettek. Az Express újságban például már megjelentek olyan hirdetések, amelyekben vevők jelentkeznek kifejezetten ezekre a lakásokra. Oka a minőségi kivitel, a körút közelsége, a házak belső biztonsága, emberi mértéke, belső kertje. Amiért mégis panaszkodnak az itt lakók: a két- három utcával arrébb tapasztalható rossz közbiztonság, a körúti gyalogos átkelőhelyek balesetveszélyessége, a parkolási problémák és az ebből adódó levegőszennyeződés. A körút közelsége az itt élők számára áldás és átok egyaránt. A Tompa utca és a Ferenc körút sarkán levő gyalogos átkelőhelyet használó gyalogosnak és autósnak egyformán idegtépő itt az átkelés. A Bakáts tér felől érkező autósok sokszor a körúton rekedt kocsisorba ütköznek és nem tudnak behajtani a Tompa utcába, már csak akkor, amikor a gyalogosok zöld lámpát kapnak. Ezzel egyidejűleg a kőrútról kis ívben jobbra kanyarodó autók is zöld jelzésre kanyarodhatnak. A szegény gyalogost két irányból érkező autóáradat veszélyezteti. Nem kevésbé irigylésre méltó a Bakáts tér felől érkező autós sorsa sem, mert ha már túljutott a körúti „autósorompón” figyelnie kell a gyalogosra és a kis ívben kanyarodóra, majd pedig róhatja a köröket, hogy parkolni tudjon. Ki az illetékes, aki rövid úton rendezi a közlekedési patthelyzetet - teszi fel a kérdést a szenvedő alany - esetünkben az olvasó, vagy e sorok írója. A polgármesteri hivatal Ottlik Péterhez, a Környezetvédelmi Közterületi és Közbiztonsági Bizottság elnökéhez irányított.- Ottlik úr, mit tehet az önkormányzat képviselő testületé a közlekedés, a gyalogátkelőhelyek biztonságáért?- A példánál maradva a Tompa utcai gyalogos átkelőhely problémáját az általam vezetett bizottságnak kell megoldania. Étihez nem szükséges testületi döntés. E pillanatban arra gondoltam, hogy építhetnénk ide egy „fekvő rendőrt” a gyalogosok védelmében. Jelenleg a bizottság felmérést végez, hol van szükség ezek felállítására. Visszatérve a Tompa utcai problémára, én úgy ítélem meg, hogy a Lágymányosi híd üzembehelyezése óta a körútnak ez a szakasza nem olyan túlterhelt, így a gyalogosok is kevésbé veszélyeztetettek már. Ha azonban ez továbbra is komoly lakossági probléma, és a megoldás költségeit sikerül a költségvetésbe beépíteni, akkor az időjárástól függően január és március között megépítjük a „fekvő rendőrt”.- Olvasóink panaszolják, hogy a Tompa utcához közeli körúti gyalogátkelőhelyen a zöld jelzés ideje olyan rövid, hogy nem érhetnek át a túloldalra. A kisgyermekes szülőknek, idős, mozgáskorlátozott embereknek félúton, a villamossíneken kell megvárni a következő zöld lámpát, újabb veszélynekfkitéve magukat.- Ez már fővárosi hatáskör, mert az összes olyan fővárosban levő utca, ahol tömegközlekedés van, csak a fővárossal együtt oldható meg. Az önkormányzat feladata itt a lakossági panasznak az intézkedésre jogosult illetékes szervhez való eljuttatása.-A közlekedés biztonságát veszélyeztetik az ellopott és ülőben nem pótolt KRESZ táblák. Úgy tudom, a táblákat az alumínium lábazat miatt lopják, mert színesfémhulladékként jó árat fizetnek érte. Milyen terveik vannak a probléma megoldására?- A közelmúltban határozat született arról, hogy fel kell mérni, hány helyen végezzék el a pótlást és erre a célra a költségvetés mennyi pénzt különítsen el. Szerintem az alumínium lábazatot betonnal kellene beönteni. Az a pár kiló beton kevesebbe kerülne, mint akár egy új KRESZ tábla felállítása... Valamit csinálni kellene, csakhát a kerületnek összesen öt közterületfelügyelője van, ebből két-két ember járőrözik, egy a tartalék. De próbálkoztunk mással is, a parkőröknek mobil telefont vásároltunk, hogy ezen értesítsék a rendőröket, ha kell. Ez a módszer sem vált be, egyrészt mert költséges, másrészt a „kutyásoknál” (t.i. az a kutyatulajdonos, aki a kutyájával nem megfelelő helyen végezteti a dolgát) kicsi a hatásfoka.- Manapság vannak civil polgári szerveződések, amelyek alkalmasint segíthetik az Önök munkáját a közbiztonság érdekében. Hogyan tudják ezt beépúeni a feladataik közé?- Van a kerületnek egy harminc fős polgárőrsége, működésük segítésére az önkormányzat egymillió forintot adott idén. Ez a lelkes csapat azonban csak a rendőrséggel együttműködve lehet hatékony, ugyanis semmilyen intézkedési jogosítványuk nincs. Amit tehetnek, az annyi, ha látnak valami bűnözésre utaló magatartást, értesítik a rendőrséget, és a rendőri intézkedésig megakadályozzák az illető vagy illetők elmenekülését. Utóhang Lehet, hogy azért, mert hiszek a társadalmi ön- szerveződésben, lehet, hogy éppen mert így hozta a sors, de semmiképpen sem valamiféle hátsó indítékból, vagy az erőszakszervezetek magasz- talásának szándékával írom le személyes tapasztalatomat a helyi polgárőrségről. Vasárnap volt és éjfél körül mély álomba zuhantam, majd egy óra körül telefoncsöngés ébresztett: betörtek a szerkesztőségbe, azonnal menjek és elsősorban kapcsoljam ki az éktelenül csörömpölő riasztót, ami a környék lakóit felébresztette. Három órakor ott álltunk még a főszerkesztő asszonnyal, két szerencsétlen nő, a helyszínelő rendőrök közölték, arra sem emberük, sem jogosítványuk, hogy a zárak nélkül maradt irodát reggelig őrizgessék. Otthagynak minket, oldjuk meg, jó éjszakát kívánnak. Zár nélkül az Angyal utcában, hajnali fél négykor. Nagyon tanácstalan képet vághattunk, mert az egyik rendőrnek volt egy mentőötlete. A polgárőrség! Öt perc múlva meg is jött a mi polgárőrünk, fegyverviselési engedéllyel, stukker- rel, hálózsákkal felszerelve, s reggel nyolcig maradt, amíg nem érkezett meg az ügyeletes kollega. No nem ingyen, de fillérekért. Nos, ezt lehet tenni ezeikilencszázkilencvenöt őszén. Vitkóczi E. 7 KérdeseK és kételyek
