Ferencváros, 1994 (4. évfolyam, 1-12. szám)
1994. január / 1. szám
FERENCVÁROSI ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERI HIVATAL VÁROSFEJLESZTÉSI IRODA BUDAPEST, IX., BAKÁTS TÉR 14. 1092 Dr . Szabó Iván országgyűlési képviselő részére Üsz . : XEa .: Cséry Ágnes Tel.: 215-1077/271 217-0951 Tárgy: Észrevételek a hírlevéllel kapcsolatban Tisztelt Képviselő Úr! 1994. februárjában a Belső-Ferencváros lakói postaládájukban találták az Ön Hírlevelét. Ennek "Lakásvásárlás" című fejezetében védett épületek címeit közölte olyan szövegösszefüggésben, amelyből a lakók úgy értették, hogy ezekben az épületen nem vehetik meg a lakásaikat. Sajnos a közölt adatok nem egyeznek meg az Önkormányzat által nyilvántartottakkal - márpedig a Hírlevél további információkért az Önkormányzathoz irányította a lakókat. Ha ugyanis a Lakásvásárlás c. fejezetben a védelem miatt nem megvehető lakásokról van szó, akkor a felsorolt címeknek önkormányzati tulajdonú lakóépületeknek, vagy lakást is tartalmazó épületeknek kellene lenniük, melyek védelem alatt állnak és nem megvásárolhatók. Ezzel szemben a : Berzenczey 15.: semmiféle védelem alatt nem áll, (helyesen: Berzenczey 11.) Bokréta utca 28.: elidegenítési előkészítés alatt áll, Boráros tér 3.: még a IX'. kér. Tanács VB. eladta a lakóknak, 15-21. (Ipar utca): elidegenítésének legfőbb akadálya az, hogy Zwack Unicum ipari épületegyüttesével azonos telken áll, a lakóház alsó szintjeit a gyár hasznatí^fl ja, Közraktár utca 30.: Áfor irodaház, nem önkormányzati és nincsenek benne lakások, Máriássy utca 5-7.: Borjúvásárcsarnok, nem önkormányzati és nincsenek benne lakások, Mester utca 56-58.: Szent István Közgazdasági Szakközépiskola <5 fővárosi tulajdon és nincsenek benne lakások, Lónyay utca 26.: önkormányzati lakóépület, egyik része már a 925/74 sz. Főv. Tan. VB. határozattal védett volt, másik része a ferencvárosi fejlesztési koncepció szerint bontandó, jelen állapota olyan rossz, hogy felelőtlenség lenne eladni , Ráday utca 14.: elidegenítve, kezelésből kiadva, Ráday utca 43-45.: kollégium és lakóház, a kollégiumi részre bejelentett egyházi igény és a® megoszthatatlan ingatlan hátráltatja ugyan az elidegenítést, de annak nem akadálya, Soroksári út 16.: Gizella malom, háztöm^yi; ingatlan a Skála tulajdonában, ha van is benne önko^nájnyzati lakás, annak elidegenítése elé nem a malomépuletv
