Keleti Ujság, 1943. január (26. évfolyam, 1-25. szám)

1943-01-28 / 22. szám

1943. J A N U AU 28 A budapesti törvényszék hármas büntető­tanácsa nagy érdeklődés mellett kezdte meg Kolozsváron a Palatínus-féle szabadkőműves per tárgyalását Egyönleluen tiltakoztak a pakolyiagság vádja ellen a kihalEgaioft közéleti férfiak Kolozsvár, Január 27. Nem mindennap! érdekesség!! tárgyalás kezdődött meg szer­dán a kolozsvári törvényszéken: a budapesti törvényszék hármas büntetötanácsa, Vályl- Nagy dr. tanácselnök elnökletével két napon át itt tárgyalja azt a nagy port felveit sza­badkőműves-pert, amelynek elindítására az egyik fővárosi lap cikksorozata szolgálta­tott ..„calraat­Ei .ékezetes, hogy a Budapesten megje­lenő Magyarság“ cimü napilap hasábjain, Palatínus József, a lap egyik munkatársa sorozatosan leleplezte a hazatért országré­szekben működött szabadkőműves páholyok tevékenységét és tagjainak névsorát. Az említett lap 1942- április 5-én megjelent hús­véti számában Mgy páholy, ahol magyar­ság-hű magyarok, is akadtak“ címmel a ko­lozsvári volt Unió-páholy állítólagos tagjai­nak névsorát is közölte. Amint cikkében hangsúlyozta, „eredeti kartoték hiányában ez a névsor nem teljes... s egyesek neve esetleg téves- információ alapján került a jegyzékbe“. Éppen ezért kérte olvasóközön­ségét, hogy „esetleges, nem rosszhiszemű" tévedéseire figyelmeztessék. • Előrelátható volt, hogy sokan akadnak, akik élni fognak a cikkíró kérésével. Száma, san nemcsak as állítólagos tévedésekre fi• gy ehrtest ették, hanem egyenesen azt állítot­ták, hogy nevük illetéktelenül került az Unió-páholy közölt tagnévsorába. A helyre­igazító nyilatkozatok egész özöne indult Kolozsvárról a Magyarság“ címére, sőt ez­zel kapcsolatosan többen a kolozsvári la­pokban is nyilatkoztak. Az elnök a tárgyalást ekkor a fél 11 órára idézett Beck A’bért vezérőrnagy meg­jelenéséig fe függesztette. A volt katonái városparancsnoktól azt kérdezték, hogy — mint a büntetötanács el­nöke mondotta — »egyes urak tagjai vol­tak-e a .kolozsvári Unió-szabadkőmuves pá­holynak? Ezzel kapcsolatban az elnök fsl­Tizenkilenc kolozsvári közéleti férfi Pala­tínus József magukra nézve rágalmazónak tartott közleményéért a bírósághoz fordult a szerző és saját szerepük tisztázására. En­nek alapján a budapesti törvényszék Pala­tínus Józsefet, sajtó utján elkövetett rágal­mazás miatt vonta felelősségre. Mit vallott Palatínus József Budapesten? Az elmúlt napokban történt budapesti tör­vényszéki tárgyaláson Palatínus József ki­hallgatásakor azt vallotta, hogy a kérdéses névsort annakidején Kolozsvár akkori vá rosparancsnókától, á később vezérőrnaggyá előléptetett Beck Albert ezredestől kapta. A biiósag kihallgatta Kelemen Béla dr. é# Borboln Jenő dr. fökapitányhelyetteseket is, a kolozsvári rendőrség akkori vezetőit, akik azt állították, hogy előttük nem voltak is­meretesek az Unió szabadkőműves páholy tagjak Nem volt tudomásuk airól sem, hogy az erre vonatkozó Iratokat a katonai köz­igazgatás alatt megtalálták volna. Palatínus I József ugyan — amint a fökapitányhelyet- tes kijelentette — egyizbeu mutatott Irato­kat Borbola Jenő dr.-nak s azt állította, hogy azokat Beck ezredestől kapta és az Unió-páholy tagnévsorát tartalmazzák. A huzamosabb Idő óta tartó budapesti tár­gyalás után az ottani törvényszék Vályi- Nagy büntető hármastanácsának tagjai kedden Kolozsvárra érkeztek, hogy itt — a fővnagánvádlók és a kolozsvári tanuk ki- hr. Ugatása után — helyszíni tárgyaláson hozzanak ítéletet az ügyben. kolozsvári Uníó-szubadkömuves páholynak t 2. Esetleges tudomásán kívül és hozzájáru­lása nélkül a páholy nem iktatta-e. tagjai sorába? 3. Honnan merültek fel a tagságát állító adatok ? Keresztes dr. az első két kérdésre határo­zott. „nem“-méi válaszolt, a harmadikra pe­dig kijelentette, bogy nincsen tudomása róia. Vallomására, Palatinii» József kérésére Keresztes Ssigmond dr.-t megeskették. Hasonló módon történt a következő tanú, Szathmáry János dr. ügyvéd kihallgatása. Az elnök további kérdésére kijelentette, hogy mint fajmagys.c alapon átló, jobboldali gondolkodásitmtb ismert egyént » szabad- kőm lives névsorban való szerepeltetésével súlyos erkölcsi kár ért*. — Emiatt történt, hogy a honvédségi vé­dők közé sem vétettem fel magamat — je­lentette Jd. ' , A vádlott kérésére Szathniáry div-t !3 megeskettek^ vallomására, éppen úgy, 'mint később valamennyi íőmagánvádlót. olvasta a vezérőrnagy szolgálati titoktar­tási kötelezettsége alól való feloldását. A hozzáintézett kérdésekre Beck tábor­nok. elmondotta, hogy a bevonulás napjától, 1942 szeptember 11-étől volt katonai pa­rancsnoka Ko’ozs Várnak s tisztét egészen a katonai közigazgatás megszűnéséig töltötte be. , — Tud-e arról, hogy Keresztes Zsigmond dr. a* Unió-páholy tagja volt, avagy seat? — Ilyenformán nem tudok róla... — mon­dotta Beck Vezérőrnagy. — El kell azonban mondanom, hogy az egyetem megnyitása után, október 24-én az esti órákban megje­lent nálam gróf Bégenfeld Kristófné, aki egy névsort adott át. A névsorban szereplők állítólag tagjai voltak a páholynak., Ezt a listát később mások is mutatták különböző változatokban, hol bővítve, hoţ egyes ne­veket kihagy va belőle — folytatta vallomá­sát a vezérőrnagy. — így nem lehetett tud­ni, hogy melyik névsor volt az eredeti, l'gy látszik egyéni mérték szerint, rokonszenv és ellenszenv alapján hagytak ki, vagy írtak lieie egyeseket. Ha jól emlékszem, az álta­lam megkapott, példányt a vezérkar lönöké- hek Is felterjesztettem. Palatínus Józsefnek mutatta-e ezt a listát? — Palatínusnak volt egy azonos listája. Még megjegyeztem, hogy altár ki is cserél­hetnénk. Az elnök ezután Keresztes Zsigmond dr.- ‘tól kezdve felolvasta a főmagánvádlók név­sorát és minden egyes névvel kapcsolatosan megkérdezte a vezérőrnagyot, van-e tudo­mása arról, hogy az illető páholytag volt-e, vagy sem. < — Konkrét tudomásom nincsen. Ezt pon­toson csak a páholy volt tagjai tudnák meg- | mondani. A következő tanú, János Gáspár dr' kije- . lentette, hogy 1929-ben Tamási A/ór, Író, állítólag „többek megbízásából és kívánsá­gaként“ felkérte, hogy lépjen be a páholyba. — Bn ezt — mondotta — úgyis, mint katolikus, agyi* mint magyar ember, eluta­sítottam. Vallomására esküt tett. Palatínus József a János Gáspár neve mellett közölt „fedezés" szára vonatkozólag azt állította, begy ez a szahadkömüves- mozgftlom „tolvajnyelvén" kilépést jelent. — A Hégenfeld-féle listával kapcsolato­san — mondotta- Palatínus — Igyekeztem mindenben a köteles óvatossággal eljárni. Ennek eredménye, hogy hetvenkét dienern indított sajtóperemben egylzben sem ma­rasztaltak el. Abrndbúnyal Géza dr. ügyvéd szm'én ta­gadta a szabadkőműves páholybeli tagsá­got. Hasonlóképpen' vallott Bélái Kálmán gróf földbirtokos, felsőházi tag is. Az erköl­csi kárt hangoztatta, éppenugy, mint syr. előtte és utána kihallgatott tanuk. Jelen Gyula dr. földbirtokos előadta hogy mint a római katolikus egyház főgondnoka, a Státus és egyéb katolikus iniézír ények tagja harminc év óta, esküben ismétli, sza­badkőműves mozgalomban részt n-’m vett és nem vesz. Szerepeltetése tehát cskttsxe- gés gyanújába ejti. Gönczi László református kollégiumi igazgató kijelentette, hogy egyizben kapott trgyan zárt borítékban felhívást a. páholy- tagok közé való belépésre, de nem is vála­szolt rá- Mint nevelőnek és a legnépesebb magyar középiskola vezetőjének mérhetet­len erkölcsi kára származik a lajstromban való szerepeltetéséből. A kővetkező tanú, Erdő János unitárius lelkész azt. állította, hogy az Unió-páholy Ezután Palatínus Józsefet kérdezte meg az elnök, hogy honnan kapta a listát. V— A vezérőrnagy ur gépirúnője irta le. —- Be ön diktálta?! — Nem. Csak a bevezető sorokat. Nem azt állítottam ebijen, hogy' a lajstromon sze­replők szabadkőművesek voltak, hanem, hogy azok voltak a tagok. **" „Közlésről nem volt szó'.“ Képes Ferenc dr. ügyvéd intézett, ezután néhány kérdést Beck vezérőrnagyhoz: — Azzal a céllal kérte vezérőrnagy úrtól a listát Palatínus, hogy közölni fogja? — Ismertem Palatínus urat, tudtam, hogy a kérdéssel foglalkozott, közlésről azonban nem volt sző. — Tehát nem újság számára, nem interjú tormájában történt az érdeklődés? -— kér­dezte az elnök. _ .— Nem — feie’te Beck vezérőrnagy —- hiszen erről 1940-ben esett szó, a cikk pedig csuk 1912-ben jelent meg. Képes Ferenc dr. aziránt érdeklődött, hogy folytatott-e a vezérőrnagy nyomozást a IV- genfeldnétől kapott lista valódiságának megáflapitására. — Ez politikai irányú eljárás lett volna. Ilyesmivel nem foglalkoztam. A kihallgatás befejeztével azt vitatták, hogy Palatínus a hon véd vezérkar nyilt pa­rancsával járt-e Kolozsváron. —- Az -iratokból vsak a beutazási eü^e- délyt látom — jegyezte meg az elnök. — Nyílt parancsom volt.., — jelentette k» erre Palatínus József. A vezérőrnagy eskütétele után a bíróság xövid szünetet tartott, majd ismét folytatta a tanúkihallgatásokat. A következő tanuk­hoz szintén a már ismertetett három kérdést', intézték, kiegészítésül pedig a megszállás idején tanúsított magyar nemzeti ténykedé­seikről érdeklődött az elnök. Illés Gyula dr. tankerületi főigazgató és Grote László dr. ügyvéd egyaránt tagadó- tag válaszoltak a szabadkőmüves-páholybeli tagságot érintő kérdésekre. A tenkeriiieil főigazgató közéleti Állásénál fogva sérel­mezte mindenféle gyanuokra alkalmat adó szerepeltetését. feloszlatása idején Oxfordban ösztöndíjas teológus volt. Azelőtt a kolozsvári . unitá­rius teológia hallgatója volt, tehát lehető­sége sem volt arra, hogy' szabadkőműves- mozgalomban vegyen részt. » Miké Imre dr. és László Dezső reformá­tus lelkész országgyűlési képviselők egy­aránt minden szerepet tagadnak a szabad­kőműves-mozgalomban. Amint állítják, sem tagok nem voltak, se belépésre nem kaptak felhívást. » Palatínus József kérdéssel fordult László Dezsőhöz, hogy megkapta-e a cikk megje­lenése után hozzá intézett levelet. 4 leve­let a tanácselnök felolvasta, de fogalmazá­sát érthetetlennek tartotta. További kihallgatások Negyedtizenkettökor újabb negyedórára felfüggesztették a tárgyalást, majd Aszta­los Sándor dr. ügyvéd és Ferenc József d< közjegyző kihallgatása következett. Mindketten tagadólag válaszoltak a pS- holytagságot illetőleg feltett kérdésekre Éppen igy válaszolt Miké Lőrinc dr, Ítélő­táblái tanácselnök és Kovács András dr. ítélőtáblái biró is. Hangsúlyozták, hogy an­nál inkább erkölcsi hátrány érte őket mert bírói tisztüknél fogva semmiféle titkos szervezetben nem tölthetnek be szerepet. .Az elnök ezután megállapította gróf Bethlen László Igazolt távolmaradását, majd Albrecht Dezső dr. országgyűlési képviselő­nek. végül id. Hadhá/.y Sándornak, az uni­tárius egyjráz pénztárnokának kihallgatá­sát ejtette meg. Megesketésük után a tör­vényszék a „Magyarság" 1942 február 25-i számában a szabadkőműves cikksorozatról megjelent- ,.beharangozol‘ , ismertette A beharangozó cikk a szabadkőművesség ' zsidó lelkiségtől sugalmazott céljaira utalt. A szabadkőművesség kisebbségi «»etünk EGYETEM-MOZGÓBAN a Iegbriliánsabli magyar film-vigjáték: KÖSZÖNÖM. HOGY ELGÁZOLT Páger Antal Tura» lefa Vm&m Gyu’a Pelhes Sándor Főszereplők: Jávor Pál Erdélyi Kiel Gózon Gyula Pethes Fe.ení A műsor keretében : Uj MICKY MAUS és ÉLFTRE-HALÁLRA (Dzsungel-). vezérőrnagy vallomás« cpró* DégenMd Krisfófné névsoráról , János Gáspár dr.-t Tamási Áron szólította fel a belépésre ^efjIí«*ar«íotSílc n fárfjyaliás Az egész város közvéleményének érdek­lődését felkeltő per tárgyalása szerdán reg- gal fél 10 órákor kezdődött meg a kolozs­vári törvényszék épületének II. emeleti 147. számú tanácstermében. Vályl-Nagy dr. törvényszéki tanácselnök a. kitűzött időpontban megnyitotta a tár­gyalást, amelyre mind a feljelentőket, mind a vád és védelem bejelentett tanúit meg­idézték. A tárgyaláson megjelent a per egyetlen vádlottja, Palatínus József hírlap­író, a .Magyarság“ munkatársa is. Az amúgy Is kicsiny tárgyalótermet tel­jesen megtöltötték az érdekeltek és az ér­deklődők. A padsorokat megtöltő közönség főképpen a bíróság és jogásztársadalom, valamint a sajtó munkásainak soraiból ke­rült ki. A tárgyalás megnyitása után az elnök megállapította a megidézettek jelenlétét, majd László Ferenc dr., Keresztes Zsig- mond dr. és Szuthmáry János dr. ügyvéde­ket hallgatta ki arra vonatkozólag, hogy Abrudhányai Géza dr. Palatínus József el­leni feljelentése miért késett el? A kihall­gatott tanuk vallomása és az utóbb ugyan­csak kihallgatott Abmdbányai Géza dr. ügy­véd állítása szerint, a Magyarság“ cikké­ről csak jóval annak megjelenése után szer­zett tudomást. A bíróság elfogadta a ma­gyarázatot. Ezután Palatinos József a valóság bizo­nyítását kérte arranézve, hogy Abrudhányai Géza dr. ügyvéd valóban tagja volt az Unió- páliolynak. A fömagánvádló jogi képviselője, Képes Ferenc dr. budapesti ügyvéd viszont ellenbizonyítást kért. A bíróság mindkét kérelemnek helyt adott és ezért elrendelte Beck Albert vezérőrnagy, \ volt kolozsvári városparancsnok, Janovios Jenő dr. volt színigazgató, Bagaméry Zsombor, Jancsó Elemér dr. egyetemi intézeti tanár, Pálffy László Igazgató és-Járási Andor evangélikus esperes tanukénti kihallgatását. Kihallgatják a lornagánvádlnkat Ezek után a főmagánvádlók kihallgatása kezdődött meg arra vonatkozólag, hogy tag-

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom