Keleti Ujság, 1933. június (16. évfolyam, 123-146. szám)

1933-06-08 / 128. szám

Csütörtök, 1933. 'justius 8. K FLETI’OjSKG * Sajtopörök napja a kolozsvári törvényszéken A törvényszék súlyosan elitélte a bélyeghamlsitókat s az államnak okozott 400,000 lelas kár megtérítésére Is kötelezte őket Négy vádlottat felmentettek — Az összes elítéltek szabadlábon maradnak Felmentő ítéletet Hoztak, a Keleti Újság egy régi politikai pőrében (Kolozsvár, junius 7.) Mintegy tiz főtár­gyalás után került Ítéletre sor tegnap délben a Keleti Újság-nak egy sajtóperében. Még Argsetoianu pénzügyminisztersége idején, 1931 december végén történt, hogy a román kötvé­nyek a külföldi tőzsdéken nagyon estek, azok­nak a híreknek következtében, melyek arról beszéltek, hogy Romániában moratóriumot terveznek. Bukaresti jelentés alapján «erről az árfolyamesésről hiradás jelent meg a Keleti Újság-ban is. A kolozsvári tartományi igazga­tóság az ország hitelének rontása címen az ügyészséget bűnvádi eljárás megindítására kérte s az eljárás meg is indult, a törvényszék az eddigi főtárgyalásokon a felelősség kérdése­vei foglalkozott. Vád alá helyezték Zágoni István dr.-t azon a címen, hogy politikai tar­talmú cikkről lévén szó, annak megjelenéséért felelős, kiterjesztették a vádat Szász Endre felelős szerkesztő ellen, hasonló címen, közben Karádi Nagy Lajos, a lap akkori bukaresti szerkesztője, aki ellen szintén megtörtént a vádemelés, mindenben vállalta a szerzői fele­lősséget, ennek ellenére ugyanazért a közle­ményért fenntartotta a vád a hármas felelős­séget. Péterffy Jenő dr. ügyvéd látta el a Zágoni István dr. és Szász Endre védelmét, azt hangoztatva, hogy nem lehet a vádat ki­terjeszteni másokra, amikor a szerző ismeretes és a felelősséget vállalja. Nagy Lajost Fazekas János dr. ügyvéd védte s már az első alkalom­mal kérte annak a megállapítását, hogy volt e a tartományi igazgatónak felhatalmazása a sajtóper megindítására. A felhatalmazásról kérdést intéztek a pénzügyminisztériumhoz, de válasz nem érkezett. A tegnapi főtárgyaláson Péterffy Jenő dr. kérte az egész eljárás meg­szüntetését azon az alapon, hogy az ország hi­telének védelméről 1931 áprilisban kihirdetett törvény alapján kizárólag csak az ületélces tni- Vislernek van jogában eljárást indíttatni, ilyen miniszteri intézkedés azonban ebben az ügyben nem történt. A törvényszék Vipreanu elnöklete alatt ezen az alapon felmentő Ítéletet hozott. Ugyancsak tegnap tárgyalták a dr. Zágoni István, ctr. Pál Árpád és Szász Béla sajtóperét. Ez a pör folytatása a Ilexner-féle izgatá-si per­nek, amely tudvalevőleg a bukaresti semmitő- széknél felmentő ítélettel végződött. A Hexner- pérben a vádat képviselő Colfescu ügyész ki­jelentéseit bíráló és az Ítéletet kommentáló cikkek miatt indult eljárás bűnpártolás és iz­gatás miatt. A tegnapi tárgyaláson a védel­met ellátó dr. Péterffy Jenő ügyvéd, a vád képviselőjével együtt kérte, hogy az egyesitett bünpereket tárgyalja le a törvényszék. egyen- kint, tekintettel arra, hogy dr. Paáí Árpád most Nagyváradon lakik és igy az ő megjele­nésétől nem tehető függővé a tárgyalás meg­tartása. A törvényszék Pastia-tanácsa az elő­terjesztést elfogadván meg is kezdette a tár­gyalást, de a vádat; képviselő dr. Lőni ügyész kérésére a tárgyalást szombat déli 12 órára ha­lasztotta el, mert aniiüt az ügyész bejelentette, ez ügyben a vádat dr. Mriescu főügyész szemé­lyesen akarja ellátni. (Kolozsvár, juuius 7.) Kedden, a késő éjjeli órákban fejeződtek be a bélyeghamisitási ügy perbeszédci. A védöbeszédek; során élesen ki­tűnt az, hogy a vádlottak két csoportra van­nak szakadva. Az egyik a Stern-csoport, amelynek egyedül Stern Albert tagja, a másik csoport pedig magában foglalja az összes többi vádlottakat s az ő érdekeik éles ellentétben állnak a Stornnével. Katz, Baga, Fischer, Sztankovits, Peres, Kardos és dr. Szinetár vé­dői Stern bűnösségének kiemelésével igyekez­tek elfogadtatni azt az álláspontjukat, hogy ha Stern nem inszcenálja a bélyeghamisítást, úgy most nem volna bünpöv. Stern védői ezzel szemben amellett érveltek, hogy a bélyeghami­sítás már folyamatban volt védencük közbe- léptekor s Stern helyesen tette, hogy a hatósá­gok figyelmeztetésével meghiúsította az állam­ra nézve nagy károkat jelentő ügyet. A védőbeszédek során több érdekes inci­dens történt. Dr. Giurgiu János, Stern egyik védője, beszédében megemlíti, hogy Sterilnek Bukarestben jólmcnő, szép üzleté van. — Hiszen Stern azt mondta, hogy nincs üzlete Bukarestben? — veti közbe az elnök. — Akkor biztos hazudott — mondja a vé­dőügyvéd — Stern a vádlott, tehát joga van hazudni. Ha tanú lenne, akkor az igazat kel­lene mondania. Különben majdnem, mindenben igazat mondott. * Az utolsó védőbésződet dr. Xantopol tartja, dr. Szinetár nevében'. Tekintve, hogy ügyfelének már nem volt szüksége a véde­lemre, mivel az ügyész felmentését kérte, az ügyvéd felhasználta az alkalmat arra, hogy fulmináns vád beszédet tartson Stern ellen. Igv vádbeszéddcl fejeződtek he a védőbeszé­dek. A törvényszék szerdán délelőtt fél 1 órára tűzte ki az ítélet kihirdetését. A főtárgyaláson történtek és a perbeszédek arra engedtek kö­vetkeztetni, hogy a vádlottak közül egyedül Sternt fogják súlyosabban elítélni, mig a töb­biek enyhe büntetést s nagyrészben felmentő Ítéletet kapnak. Linsmayer elnök és Valeanu szavazóbiró félegy óra után jelennek meg a tárgyalóterem­ben, ahol nagy közönség gyűlt össze az Ítélet kihirdetésére. Nagy csendben olvassa fel az elnök az íté­letet. Sternt bűnösnek mondják ki bűnre való felbujtásban és hatóság félreveztéséban s ezért kétévi fegyházra Ítélik. Katz Mártont, Buga Istvánt és Fischer Sán­dort bélyeghamisításban találják bűnösnek s ezért az enyhítő körülmények személyenkint való mérlegelése után Katzot egyévi és nyolchónapi, Bagát egyévi és kéthónapi, Fischert egyévi börtönre Ítélik. A további négy vádlottat, Sztankovits La­jost, Peres Károlyt, Kardos Mórt és dr. Szine­tár Lászlót bűncselekmény hiányában felmen­tik a vád és annak következményei alól. A törvényszék a négy elitéltet kötelezi arra, hogy nyolc nap alatt végrehajtás terhe mel­lett fizessenek ki az államnak négyszáz- ezer lej kártérítést. Kimondják az összes bűnjelek és büntárgyak, tehát Baga és Katz miihelyberendezésének el­kobzását. Ciugudeanu ügyész az Ítéletet Sternre nézve súlyosbításért és Sztankovits felmen* tése miatt megfellebbezte. Az ítélet többi ré­szét tudomásul vette. Stern, Katz, Baga és Fischer, valamiht ügyvedeik ártatlanság címén fellebbeznek az Ítélet ellen. Ezután Ciugudeanu ügyész szólalt fel ismét:- •— Kérem a bíróságot, hogy azonnal rendelje cl Stern letartóztatását, mivel attól lehet tartani, hogy megszökik az Ítélet kitöltése elől. Stern jelleme és magatar­tása jogosan enged erre következtetni. Stern védői azt vetik az ügyész kérése ellen, hogy mig az Ítélet jogerőssé nem válik, nem lehet a vádlottat letartóztatni. Különben is Sternnek ötvenezer lej kauciója fekszik a bíróságnál, ami elég biztositék arra, hogy nem szökik meg. A bíróság az ügyész kérését elutasította. A legmegbízhatóbb ÓVSZER

Next

/
Oldalképek
Tartalom