Keleti Ujság, 1931. december (14. évfolyam, 276-299. szám)
1931-12-19 / 291. szám
üüaxnmsm XIV. EVF. 291. SZÁM. ■jMmfpmjmomn.v^aam >* Öt évi börtönt kért az ügyész Szász Endre ellen Kövér Gusztáv ügyében írt cikke miatt, de a törvényszék csak nyolc napi fogház- büntetésre ítélte Alapja leheí-e a bizonyiíási eljárásnak egy már iezárí per doSzárja ? Kövér Gusztáv határátlépési ügyének érdekes epilógusa a kolozsvári törvényszéken (Kolozsvár, december 17.) A Colfescu-féle persorozatnak újabb fejezete játszódott le ma a kolozsvári törvényszék Hortopan-tanácsa előtt. A vádlottak padján Szász Endre, ii Keleti Újság felelős szerkesztője állott, aki ellen Arama őrnagy hadbirósági ügyész és Reu Illés volt nagyváradi rendőrkvesztor indítottak eljárást rágalmazás cimén. Colloson ügyész átvette a vád képvisesletét és azt sokszorosan súlyosbítva nem kevesebb, mint öt esztendei börtön kimondását kérte Szász Endre ellen. Az ikriminált cikk. Az érdekes sajtóper előzményei Kövér Gusztáv határátlépési ügyére vezethetők vissza. Mikor a hadbirósági Ítélet elhangzott, Szász Endre, a mult év májusában cikket irt a Keleti Újságban és a cikkben kifogásolta azt, hogy Reu rendőrkvesztor a hadbíróság ügyészéhez küldött átiratában súlyos sértések özönével halmozta el Kövér Gusztáv volt lapszerkesztőt, akit többek között kémkedéssel vádolt, „piszkosnak és arcátlannak“ nevezett. „Ha — igy szólt Szász Endre cikkének egyik passzusa — egy idegen olvassa el ezt a bejelentést, azt hiheti, hogy a magyar kisebbség Erdélyben szabad préda, amelyet bántatlanul illethetnek a legképtelenebb sértésekkel és gyanúsításokkal s amelyre a törvény védelme sem alkalmazható.“ A továbbiakban ki fogásolta azt is. hogy Arama katonai ügyész Reu rendőrkvesztor memoranduma alapján, mint kalandort és csirkefogót aposztrofálta vádbeszédében Kö.vért s kérdést intézett a hadügyminiszterhez és igazságügyminiszterhez, hogy szabad-e még vádlottal szemben is ilyen hangot használni? Arama őrnagy és Lieu rendőrkvesztor feljelentésére megindult Szász ellen az eljárás s a mai tárgyaláson Ítélet is hangzott el az ügyben. A sajtópert a törvényszék Hortopan- ,Breban-tanácsa tárgyalta és megjelentek a tárgyaláson Arama őrnagy katonai ügyész, valamint Reu volt rendőrkvesztor is. Vihar a bizonyítási eljárás fölött, A tárgyalás Szász Endre kihallgatásával kezdődött. Szász kijelentete, hogy ártatlannak érzi magát, mert csupán jogos kritikát gyakorolt s azokat a kifejezéseket, amelyetket a hadbíró-ügyész beszédében és a rendőrkvesztor beadványában kifogásolt, tényleg használták és ezt bizonyítani is tudja. Kérte tehát Kövér Gusztáv hadbirósági doszárjának beszerzését, tehát a bizonyítás elrendelését, Colfescu ügyész a legélesebben tiltakozott a vádlott előterjesztésének honorálása ellen. A Kövér-ügy teljesen lezárt, befejezett aktáit bizonyítási célokra semmi körülmények között sem lehet felhasználni. Már abban a tényben, hogy a vádlott ilyen kérést terjesztett elő, bizonyítékot lát a vádlott felforgató mentalitására. Tiltakozik általában az ellen is, hogy egy újságcikkben valaki cenzúrát merészeljen gyakorolni, előkelő hatósági személyek ténykedései fölött. Az ilyen törekvés aláássa a hatóságok tekintélyét, veszélyezteti a közrendet és államellenes cselekménynek minősíthető. Szeghő Imre dr. védő ragaszkodik a bizonyítás elrendeléséhez, mert erre a törvény kifejezetten jogot ad. Még a gyilkosnak is megengedik, hogy úgy védekezzék, ahogy jónak látja, de annál inkább meg kell adni a védelem jogát az újságírónak, aki hivatása teljesítése közben a kritika jogával él. Maga az inkriminált cikk a legobjektivebb és legnyugat- európaibb hangot üti meg és csupán az ellen tiltakozik, hogy egy egyszerű határátlépési de- liktummal vádolt, becsületes embert, mint kalandornak tüntessék fel. A törvényszék ezután megszakította a tárgyalást azzal, hogy délután fél 5 órakor kihirdeti a döntést a bizonyítás elrendelésére vonatkozó előterjesztés fölött. A délutáni tárgyalás a vádlott indítványának elutasításával kezdődött, ami ellen Szeghő Imre dr. védő semmiségi panaszt jelentett be. Colfescu, a kisebbségek patrónusa, Colfescu ügyész tartotta meg most közel egyórás vádbeszédjét, amelyben a délelőtt hangoztatott szempontokat ismételte meg. Azt is kifejtette, hogy ő akkor, amikor ilyen ügyekben vádat emel, voltaképpen a kisebbségek érdekeit kívánja szolgálni, mert azt szeretné, hogy teljes mértékben illeszkedjenek bele Románia államrendjébe. A rágalmazás vádját izgatással bővíti ki és kéri a Mársescu-törvény alkalmazását. Szegbő Imre dr. különösen Szász Endre cikkének higgadt tárgyilagosságát emeli ki és megállapítja, hogy a közlemény tendenciája nem is annyira Arama őrnagy működését kritizálja, hanem Reu rendőrkvesztor tevékenységét. Ami Colfescu ügyésznek azt a kijelentését illeti, hogy az ő működése a kisebbségek javára szolgál, örömmel veszi tudomásul, sajnos, azonban, hogy a vádbeszéd egyébből sem állott, mint a kisebbség és többség szembeállításából. Enyhe ítélet. A törvényszék mintegy félórás tanácskozás után hirdette lei Ítéletét, amely Szász Endrét rágalmazás vétségében mondja ki bűnösnek és ezért a 91. paragrafus alkalmazásával nyolc- napi fogházra és háromezer lej mellékbüntetésre ítéli. Felmentette ellenben a vádlottat a Colfescu ügyész által emelt izgatás és a Mftr- zescu-törvénybe ütköző bűntett vádja alól. Az Ítéletet Szász és védője felmentést kérve felebbezték meg, Colfescu ügyész pedig a büntetés-súlyosbításáért és a vád elejtett deliktu mainak alkalmazásáért felebbezett. A közigazgatási bíróság döntött a villamosmü választott tanácstagjainak mandátumáról Elutasította az iaterimar-bizotiság kívánságára kiadott miniszteri rendeletet (Kolozsvár, december 17.) A kolozsvári ko- mercializált villamosúmhoz tavaly áprilisban a városi tanács a törvényben biztosított jog alapján bizalmiakat delegált, a lakosságnak a választásokon megmutatkozott többségéből, részben a nagy igazgatótanács, részben a felügyelő bizottság tagjaiul. Voltak, akik a villanyár s a ■villamosmü körüli vitát olyan irányba igyekeztek vezetni, hogy ezeket a mandátumokat elvegyék s helyükbe a mai ideiglenes városházi rezsim embereit ültessék be. Voltak olyan jelenségek, amelyeknek könnyen felismerhető célja pusztán csak ebben nyilvánult meg. Viszont a felkavart hullámok levezetését is ezen a területen tervezték s a minden ellenőrzés nő' hűli gazdálkodás teljessé tételéhez erre szűk:.? gük lett volna. Az utóbbi hónapokban már két Ízben is publikálták, hogy ezeket a delegálásokat megszüntették. Mindebből csak annyi volt igaz, hogy a kisérlet megtörténi, de eddig még célt nem ért el, sőt most a kolozsvári ítélet alap talannak minősítette ezt a szándékot..Fordultak' a közigazgatási vezérfelügyelőhöz majd a belügyminiszterhez s a, belügyminisztériumból sikerüli szerezniük egy eljárást megindító Legújabb könyvek: Erdős üenée: Ír üst bölcső Ursula Paratt: Ex-feSeság Az elvált asszony, a független nő regénye. Világsiker. Hogyan él, hogyan dolgozik a mai asszony ? — Az amerikai írónő nagy leleplező regénye. Hóricz Zsigmondi Por? a bor A nagy magyar író megírta legnagyobb sikerű könyvében a „ Légy jő mindhalálig“- nah folytatását. — A nagy diákok, az élet küszöbén álló fiatalemberek regénye, Minden uj könyv már a megjelenés napján kölcsönvehető a Dante kölcsönkönyvtárbél, Jókai u. 5 sz. Előfizetési ár helyben és vidéken a Keleti Újság olvasóinak 1 hóra 40 lei. végzési a közigazgatási bíróságként működő revíziós bizottsághoz. A kolozsvári revíziós bizottság, mint köz- igazgatási bíróság Virgolici táblabiró elnöklete alatt kedden tárgyalta a belügyminisztérium megsemmisítési indítványát, amely formahibák megállapítását kéri a mult évi április 5-én hozott határozatban. Ezeket az állítólagos formahibákat természetesen kolozsvári aspiránsok kereshették ki a minisztérium számára s olyan előterjesztés került a döntő birák elé, amely semmiképpen nem állhatta meg a helyét. Arról volt szó, hogy a bíróság a felülről hozott intézkedéssel szemben tartja-e a törvényes és jogi álláspontot? A kedden délelőtt lezajlott tárgyalás után a bíróság csütörtökön délelőtt hirdette ki az Ítéletet, illeőleg a revíziós bizotság döntését, amely elutasítja a belügyminisztériumnak az int er imái bizottság kívánságára tett előterjesztését s nem lát okot arra, hogy a városi delegátusokra vonatkozó határozatot megsemmisítse. A döntés indokolását nem hirdették ki, Írásban Ingja a revíziós bizottság közölni. A delegáltak a helyükön maradnak s a belügyminisztérium a bukaresti központi bizottsághoz felebbezheí.- lenkezö döntés esetén is a polgári perek egész, sorozata indulna meg. Döntött a közigazgatási bíróság. Kém érdektelenek ennek az eljárásnak a bíróság elé került iratai. Ezekből kitűnik például, hogy. a belügyminisztertől az interimar bizottság 1974-1—931. szám alatt semmi egyebet nem kért a vezér felii gy elő utján, mint a polgárság megbizottainak a felfüggesztését és a mandátumok megsemmisítésére az eljárás meginditá- sár. De addig is, kéri a következőket: — Minthogy pedig a villamosmii nem mii- ■ ódhét városi delegátus nélkül, viszont mü kötését felfüggeszteni nem lehet egy pillanatra non, kéri, hogy a város azonnal nevezhessen ki ej delegátusokat. Az in tér imái-bizottságot már azzal a szán- 4 ék kai hívták össze lö-ára, hogy ezeket a kinevezéseket gyorsan keresztülviszik. Mindebbe a szépen kiszámított tervbe beleütött a bírói döntés, amely nemcsak hogy nem csinált felfiiggesz Lést, liánéin áthúzta az egész számítást. Ez a tényállás sok mindenre rávilágit.
