Keleti Ujság, 1929. december (12. évfolyam, 275-298. szám)
1929-12-09 / 282. szám
XII. EVF. 282. SZÁM. ssamEeai LllllilA' IJW Igazság:«^ miniszteri rendelet, amely megsemmi. siti a birói függetlenséget Megtiltja a bírósagoknak, bogy az állam, megye és község* ellen biróilag megítélt magánjogi követelésekért végrehajtásokat rendeljenek el A liberális kormány bűnét a Maniu-kormáray ma sem tette jóvá (Kolozsvár, december 8.) Csak most került napvilágra az igazságügyi minisztériumnak 1928 november 2-án kelt 93915- sz- rendeleté, amely megérdemli, hogy az egész országban a legnagyobb feltűnést keltse. Nem kevesebbről van szó, minthogy az igazságügyi minisztérium megtiltja a bíróságoknak hogy az állam megye és község ellen biróilag megítélt magánjogi követelésekért végrehajtásokat rendeljenek el, bizonyos körülmények között. A rendelet, amelyet szószerinti szövegében van alkalma közölni a Keleti Újságnak, a következő: Románia Igazságügy minisztérium Bírósági Főosztály 93915-1928. Nov. 2. BÍRÓ UR! Amint tudni mcltóztatik a közigazgatási bírósági törvény 13. szakasza aként intézkedik, hogy azok a biztos folyósítható és végrehajtható követelések, amelyek törvényes utón, vagy végrehajtható címeken vannak megállapítva megyék, községek, avagy közintézmények terhére s nem Írattak br végrehajthatóságuk időpontját közvetlenül követő év költségvetésére. — érvé- ■ ' esi, the tő az adós megyék, községek vagy közintézmények minden jövedelméről. Tudomásomra jutott hogy iiz ország ama részében egyes bírósági hatóságok nincsenek tekintettel a törvény ez intézkedései- re és bírói ítélettel megállapított követelések fedezésére kény szer végrehajtást '■ engedélyeznek olyan közintézmények javaira, mint amilyen a CFR igazgatósága vagy attól függő szolgálatok, anélkül, hogy megvárnák. annak a költségvetésnek életbeléptét, melyben a birói ítélet jogerősségét közlő évre a szóban forgó követelésből fedezet állíttatott be. Miután a törvény világos intézkedéseivel ellentétes ily eljárásnál kögvetkezmé- nye az, hogy az állami intézmények tekintélye, különösen kisebbségi körökben hanyatlik, felkérem szíveskedjék a szóban forgó hatóságok bírálnak figyelmét komolyan felhívni, hogy ia jövőben az állam, a megyék és a községek ellen jogerős birói ítélettel megállapított követelések behajtásánál Tartsák szem előtt a fent említett törvény 13. szakaszát. A minisztérium élénk figyelemmel fogja kisérni ennek a rendeletnek pontos végrehajtását és be nem tartás esetében illő fegyelmi rendszabályokat fog alkalmazni azok ellen, akik az idézett törvény szöveg rendelkezéseit szem előtt nem tartják. A miniszter helyett: Alex. P. Noesesti D. I^pasiu vezérigazgató. A birói függetlenség ellen Nem akartunk hinni szemeinknek mikor olvastuk, ezt a rendeletet, amely ilyen kimondottan belnyult a birói függetlenségbe. Váradi Aurél dr., a kiváló erdélyi jogász az igazságügyi minisztérium bírósági főosztályának meglepő rendelkezéséről a következőket mondja: — A jogállam biztosítékának legelemibbje az a tétel, amely a kormányzó hatalomnak a jogszolgáltatástól való elválasztását követeli- Magyarország már az ujabbkori alkotmányos élet kezdetén érvényt szerzett ennek a követelménynek. Az 1869. évi IV. t- c., mely Erdély területén ma is érvényben van, valósította meg a jogszolgáltatásnak a kormányzó hatalomtól történt elválasztását és jelentékeny biztosítékokkal bástyázta körül a birói függetlenséget. E törvény XIV. paragrafusa odáig megy, hogy a bírónak nemcsak megengedi, hanem kötelességévé is teszi, hogy vizsgálja a kormányzó hatalom gyakorlása körében kiadott rendeletek törvényességét Tehát a biró ezzel jogot nyert, kiterjeszteni hivatását az alkotmányvédelemre. Minél jelentősebb elismerése a birói állás hivatásának és erőteljesebb biztosítéka a birói függetlenségnek, alig is képzelhető. Ne csodálkozzék tehát senki, ha ez a felfogás megütközik azon, hogy az igazságügy- minisztérium bírósági főosztálya, amely csak közigazgatási szempontból igazolható adminisztratív felügyeletet gyakorolhat a bíróságok felett, közvetlen rendeleteket intéz azokhoz a birói funkciók mikénti gyakorlására nézve. Arról van szó ugyanis, hogy engedélyezhet-e végrehajtást a biró jogerős birói ítélet alapján a fizetéssel késedelmes közintézmény ellen. Ha az állampolgár a fizetési kötelezettségét nem teljesítő állammal, illetőleg valamelyik intézménnyel szemben perelni kénytelen, úgy erre a perre nézve, a jogegyenlőség legelemibb szabályainak súlyos sérelme nélkül nem lehet más szabályt alkalmazni, ‘mint az általános perrendtartás megállapít. A hivatkozott rendeletből azonban úgy tűnik ki, hogy Románia kiforgatta a dolgok természetes rendjéből következő egyenlőség és viszonosság tételeit, a maguk valóságából és az államnak, illetve közintézményeire magánjogi kötelezettségek tekintetében kivételes rendszabályokat állapított, meg. Mi lesz a jogrenddel' Borzasztó volna, ha igy volna. 'Mert ez aláásná az állam tekintélyét.'Egyébként Románia nem alkotta meg a jogegyenlőség és a polgárok viszonossága titkos sérelmére azt a törvényt, úgy ahogy a miniszteri rendelet magyarázza. A közigazgatási bíráskodásról szóló törvény hivatkozott 13. cikkre, amely igy szól: „A megyék, községek, vagy közintézmények elleni kétségtelen, folyó és lejárt, törvényesen elismert és végrehajtható követelések kifizetése, amelyek nem vétettek fel a lejáratukat közvetlenül követő pénzügyi év költségvtésébe, végrehajtható az adós, — megye, község, vagy közintézmény összes jövedelmeiből.“ A végrehajthatóság tehát nem függ az idézett szakasz szerint a költségvetésben történt felvételtől. A miniszteri rendelet azonban ezzel ellenkezőt mond. Eszerint nem érvényesíthető végrehajtás utján ?.<z illető köz- intézményt terhelő követelés a végrehajthatóság beálltának időpontját közvetlenül követő évben sem, ha az adós közintézmény költségvetésébe nem vétettek fel. Ez azt jelenti, hogy a birói Ítélettel megállapított követelés behajtását a végletekig el lehet halasztani. A közigazgatási bíráskodásról stzóló törvény pedig éppen a joguralom biztosítása érdekében jött létre, ami a fenti felfogással _ nem egyeztethető össze. Állítjuk, hogy a közintézmények ellen vezethető végrehajtásokat nem az időben, hanem csak a végrehajtás módjában kívánta korlátozni a 13■ cikkely. Kivételes rendelkezést tartalmazván e cikk, a jogmagyarázat általános törvényei szerint az következik, hogy .az adós megye, község vagy más közintézmény összes jövedelmeiből, de csakis ezekből nem szerezhető végrehajtási utón kielégítés, ha a végrehajtó okirattal megállapított követelés a lejáratot nem pedig a végrehajthatóság beálltáti követő év költségvetésében nem vétetett fel- Nem akarja azonban a törvény elzárni az adós más vagyonából való kielégítés lehetőségét. Még szerencsétlenebb talán a rendelet indokolása, amely következményeképen arra hivatkozik, hogy az állami intézmények tekintélye, különösen kisebbségi körökben hanyatlik- És ezért felszólítja a bírákat, hogy a szóbanforgó követelések behajtásánál tartsák szem előtt a törvény 13. szakaszát- Tehát először egyoldalú és a közigazgatási hatóság hatáskörén kivid eső törvénymagyarázatot kényszerít a független bíróságra és másodszor azzal akarja az állami intézmények tekintélyét megvédeni „különösen kisebbségi körökben“, hogy kibúvót enged a tartozások teljesítésére és a hitelező polgár kárára. Amit a CFR igazgatósága és attól függő szolgálatok ellen vezethető végrehajtások foHERMA HERMA Karácsonyi alánlatunk! Női spanglis és kivágott fekete a lascipő Női spanglis és kivágott fekete lakkcipő . Férfi fé cipő fekete lakk .............................. Lei 390.— ~ „ 590.- || „ 690.— 2 Nagy árengedmény más cikkeknél is! Tekintse meg kirakatainkat! Príma minőség! Príma minőség! Dús választék sárhócicőkben és gunmicsizmában „Tretorn“ es „Wimpassing“ márka A megdöbbentő indokolás J ganatositásáról mond a rendelet, már csak azért sem állhatja meg a helyét, mert a vasutak ellen foganatosítható végrehajtásokról Erdély területén külön törvény, az 1881. évi LXI törvénycikk intézkedik. Végül megfenyegeti a bírákat a rendelet, a fegyelmi rendszabályok alkalmazásával. Feledve, hogy a bírákat külön fegyelmi szabályok kötik, amelyek szerint fegyelmi ügyükben független biróság ítél és a kormányhatalom legfeljebb a vádat képviselheti ebben az eljárásban. Bár a liberális kormány bocsátotta ki ezt a rendeletet, papiron még mindig meg van, de reméljük, hogy a Maniu-kormány hatályon kivül fogja helyezni. Ez a legkevesebb, amit egy törvényre, jogra, igazságra hivatkozó kormánytól elvárunk.
