Kelet-Magyarország, 1995. február (52. évfolyam, 27-50. szám)
1995-02-08 / 33. szám
1995. február 8., szerda Fórum KIVI-POSTA olvasóink leveleiből Ezt ne! A MÁV mostanában sok vonalat meg akar szüntetni. Pedig, főleg az idősebb korosztály, amelyik több mint negyven éve utazik vonaton oda- vissza, már el sem tudná képzelni e nélkül az életét. Ok ehhez szoktak hozzá. Szükség is van a vasútra, és lesz még a jövőben is. Ne a könnyebbik megoldást keressék a vezetők! Annak idején a vonalak lefektetése is sok pénzbe került, ezeket karban tartották, sokszor meghosszabbították, de ma is használhatók. Ott van pl. a guti erdei vonat, amelyen sokszor utaztam gyerekkoromban magam is, egészen Nyírbéltekig. Azt is nagyrészt felszámolták, pedig Bélieken már a nagy fatelepet is kiépítették hozzá, vagy harminc évvel ezelőtt szélesítették a vágányt. A friss erdei levegőre a gyerekeinknek is szükségük lesz, vagy egy jó erdei szánkózásra. A vonaton különben is kényelmesebben utaztak, mint a zsúfolt buszon. A környezetnek is jobb volt, tisztább. Mindezt a szempontot figyelembe kellene venni, nem a könnyebbik megoldást választani, sokszor helytelenül! ifj. Fábián Sándor Nyíregyháza, Sóstói u. 1. VI/18. Adatvédelem Meglepő dolgokat tapasztaltam nemrégiben Nyíregyházán, a Káliói úti MÉH-telepen. Az egyik helyen, egy hatalmas köteg iratcsomóra lettem figyelmes. Mint kiderült, fontos személyes iratokat tartalmazó iratgyűjtőkről van szó, benne életrajzok, nevek, címek. A dátum 1992-t mutatott. Nem értem, amikor manapság, oly nagy figyelmet szentelünk a személyiségi jogoknak, akkor Hirdetőoszlop Nyíregyháza belvárosában Harasztosi Pál felvétele hogy kerülhetnek három év után, ilyen helyre, az emberek legfontosabb adatai. Nem fél az a cég, hogy az adatok illetéktelen kezekbe jutnak, s lesz aki visszaél vele? Tudomásom szerint, vannak csomagküldő szolgálatok, ahol kemény ezreseket fizetnek a címekért, vajon miért segítünk így nekik? Ha már tényleg nincs szükség ezekre a papírokra, akkor jó lenne a megsemmisítésnek más módját, például az azonnali összezú- zást választani. J. S., Nyíregyháza Veszélyes Tudom, hogy nyitott kapukat döngetek, de nem állhatom meg, hogy szót ne emeljek a KGST-piac környékének közlekedése miatt. A napokban részem volt látni egy súlyos balesetet, amikor egy ukrán nőt maga alá „gyűrt” az egyik autó. Senkinek sem kívánom azt a jelenetet. Ide jött Magyarországra az a szerencsétlen, valószínű fáradt volt, nem figyelt, az eredmény: soha többet nem láthatja a családja. Annyi ígéret hangzott már el a Tokaji útnak erről a szakaszáról, a vasúti átjáróról, de senki sem tett semmit. És most elsősorban nem az autósokra gondolok. A gyalogosok sem tudják hogy fussanak át egyik oldalról a másikra. A legközelebbi gyalogátkelőhely a körúton található. Jó lenne, ha történne valami, vagy hány halál szükséges még, hogy felébredjenek az illetékesek! Tóth Zoltán Nyíregyháza, Toldi u. Köszönet A Nyírteleki 1. sz. Általános Iskola az „Esély” alapítvány nevében köszönetét fejezi ki a Nyíregyházi Diruváll Ruházati Kft. dolgozóinak, akik folyamatosan támogatják az alapítványt. A kft. természetbeni juttatása hozzásegíti az iskola rászorult tanulóit a felzárkózásra. Krajnvák Józsefné igazgató Késik a tejesautó Lám, mi a „végeken”, eny- nyiben is hátrányt szenvedünk. Amíg a városokban, már hajnalban beszerezhető a friss tej, addig nálunk, korábban nyolc, fél kilenc fele ért ide a tejesautó. Ezt még valahogy el is fogadtuk, de sajnos mostanában erre is „rátettek egy lapáttal”. Ma csak fél tíz, tíz óra körül juthatunk a napi tejadagunkhoz. Problémát jelent ez az iskolában is, hisz a napi főzéshez már elkésett a szállítmány. A munkába járók pedig legfeljebb az előző napit vásárolhatják meg. A háziasszonyoknak is gond, mert kétszer kell menni így a boltba. F. J., Kölese Hogy gondolták? Délre szállítani a tejet, mikor nekünk a reggelihez kellene... Ferter János rajza Repül a felcsapott kő, ki tudja... Nem történt szabálysértés • Nincs, aki a kárt fizesse • Méltatlanul érte hátrány Tiszavasvári (KM — D. M.) — Vannak egyszerűnek látszó ügyek, melyek idővel mégis olyan bonyolulttá válnak, hogy ember legyen a talpán, aki igazságot tud tenni. Nagy Károly tiszavasvári olvasónk még tavaly nyáron , járta meg”. Nyíregyháza-nyírjesi bejárónál egy Dacia személygépkocsi az útjavításra használt kövekből egyet felcsapott az autója szélvédőjére. Olvasónk azt hitte szerencséje van, hisz a kárt okozó jármű tulajdonosa készségesen elismerte a történteket, sőt egy papírra felírta a címét, és kérte, ha valami problémája lenne, keresse fel. Biztosítás nélkül Panaszosunk annak rendje- módja szerint gondjával elment a Hungária Biztosító tiszavasvári fiókjába. A központból jött kárszakértő lefotózta az autót, azt mondta két hét múlva kész az eredmény. Mikor érdeklődött, kiderült, a Dacia tulajdonosa több hónapja nem fizeti a gépkocsijára a kötelező biztosítást. S a biztosító is hiába kereste, nem ment be elismerni az okozott kárt. Ezért azt a tanácsot adták olvasónknak, menjen el az illetőhöz, kérje meg, ismerje el az esetet. Szász Sándor, a Hungária Biztosító Rt. megyei igazgatója levélben megerősítette: sajnos, az eseménykor a vétkes fél nem adott át felelőségelismerő nyilatkozatot, s elmulasztották kitölteni az ilyenkor használatos „Baleseti bejelentőt”-! is. Utólag — többszöri sürgetésük ellenére — a kárt okozó nem volt hajlandó elismerni cselekedetét, s mivel kötelező biztosítással nem rendelkezik, így a biztosító az általa okozott kárért „nem tud helyt állni". Hasonló esetben a Magyar Biztosítók Szövetségének a feladata lenne a vétlen fél kártalanítása, de a felelősséget elismerő nyilatkozat hiányában, erre a szövetségnek sincs lehetősége. A következő lépésben, a tiszavasvári rendőrkapitánysághoz került az ügy. Ok meghallgatták olvasónkat, aki nem kívánt eljárást kezdeményezni az elkövetővel szemben, azonban kérte: a rendőrség tegye meg a szükséges intézkedést, hogy a gépkocsijára kösse meg a kötelező biztosítást. A balkányi körzeti megbízott vizsgálata alapján, kiderült a kérdéses időpontban, a Dacia valóban érvényes kötelező biztosítás nélkül vett részt a forgalomban. O tájékoztatta erről a biztosítót, és egyben feljelentést tett a Nyírbátori Rendőrkapitányság Igazgatás- rendészeti Osztályán. Az osztályon viszont nem indítottak eljárást ellene, mert a károkozó „nem követett el szabály- sértést azzal, hogy a biztosítási díjat késve fizette be”. Ezzel a kör bezárult! Bírósági úton A témával kapcsolatban Békési Gábor, a Hungária Biztosító Rt. megyei igazgatóságának gépjárműkár-rendezési fiók vezetője is kifejtette véleményét. Á biztosító valóban rajta kívül álló okok miatt nem tudott fizetni. Ennek elsősorban az az oka, hogy aki a kárt okozta, nem hajlandó együttműködni velük. Valószínű az történt, ami már oly sokszor előfordult: a Dacia tulajdonosa elismerte ugyan először a kárt — legalábbis nevét és címét megadta. De nem ez a hivatalos elismerési forma, mutatja, hogy később a biztosító többszöri felszólítása ellenére sem tett eleget a kárbejelentési kötelezettségének, s nem jelent meg az ügyet rendezni. Bizonyára rájött, a kötelező díj fizetésekkor ez hátrányosan érinti majd, az ismert bó- nus-malus rendszer miatt. Mivel akkor a díj is rendezetlen volt, így a biztosító semmiképpen nem fizethet. Á szélvédőkár amúgy is egyik sarkalatos pontja a kárrendezésnek, különösen mióta a személygépkocsiknál az új érdekeltségi rendszer működik. Egyrészt, a szegény autós sem tehet róla, ha például útjavításkor járművének kereke felcsapja a követ. Másrészt, a legtöbbször szinte lehetetlen kideríteni, ki volt a kár okozója. A panaszosunk esetében is, ha van Cascója, az alapján, vagy legfeljebb bírósági úton lehetne behajtani a pénzt. Viszont az is nagy procedúrával jár, hisz tanúk kellenek, stb. Az összeg pedig általában nem akkora nagy, hogy érdemes mindezt felvállalni. Felelősség Befejezésül álljon itt olvasónk néhány megjegyzése: Nem érti, hogy járhat valaki kötelező biztosítás nélkül, s mindezért még felelőségre sem vonják? O tisztességesen befizet minden díjat, akkor a biztosítónak is rendezni kellene kárát. A huzavona, miatt úgy érzi, őt méltatlanul érte hátrány. Az Országos... ...Kárrendezési és Kárpótlási Hivatal tájékoztatása szerint, Ön négy hónapja átvette a határozatot, így jogerőre emelkedett a döntés — válaszoljuk nagysze- keresi levélírónknak. A pénzintézetek... ...hitelt csak abban az esetben nyújtanak, ha az adósok jövedelmi viszonya lét- fenntartásuk veszélyeztetése nélkül a törlesztőrészletet fizetni tudja — üzenjük S. Györgynének. Az OTP... ...előírásai néhány esetben valóban lehetővé teszik, hogy azon építtetők, akik kölcsönigényüket a rendelet hatályba lépése előtt nyújtották be, a folyamatban lévő építkezésükhöz az új feltételek szerinti lakásépítési kedvezményt vegyék igénybe — üzenjük mátészalkai olvasónknak. A vevői... ...reklamációval kapcsolatban csak a Kereskedelmi Minőségvizsgáló Intézet jogosult szakvéleményt adni — tájékoztatjuk R. A.- nét Nyíregyházán. Az üzletrész... ...után részesedést lehet fizetni, ha nyereséges a gazdálkodás, de vesztesség esetén a névértéket arányosan csökkenteni kell — üzenjük Kisvárdára V. Mihálynak. A végrehajtásról Dr. Bartha Sándor Nyíregyháza — A végrehajtó, az adós vagyoni jogait, kivételesen a személyiségi jogait is korlátozó eljárást, csak akkor lehet megindítani, ha a bíróság vagy más hatóság kifejezetten így rendelkezik. A törvény, a végrehajtható okiratok különböző formáit szabályozza. A végrehajtást kérő rendelkezési jogából következik, hogy a bíróság a végrehajtható okiratot csak az ő kérelmére állítja ki. A törvény a gyakorlati tapasztalatok alapján, a korábbi eljárásnál szűkebben vonja meg az adatoknak a körét, amelyet a végrehajtást kérőnek közölnie kell abból a célból, hogy az eljárást el lehessen rendelni. Korábban, a végrehajtást kérőnek az adós minden adatát, tehát a személyi számát is tudni kellett. Ez egyrészt, a titokvédelmi szabályokba ütközött, másrészt a végrehajtást kérőnek, olyan nehézségeket okozott, amit a gyakorlatban megoldani nem tudott. Most elegendő, ha közük az adós nevét, kivételes esetben pedig az azonosításához szükséges egyéb adatokat is. Ilyenre akkor van szükség, ha az adós neve gyakran előfordul. Ezen túlmenően közölni kell, az ügy körülményeitől függően az adós lakóhelyét, munkahelyét, illetőleg székhelyét, valamint a végrehajtás alá vonható vagyontárgyak helyét is. (Ezek közül azonban nem mindegyiket szükséges megadni, bár célszerű a végrehajtást kérőnek minél több adatot közölni.) Ha többet nem tud, legalább egyet, mert az adós nevének ismeretében a felsorolt adatok közül egy is elég a végrehajtás lefolytatásához. A végrehajtó az adós lakóhelyén, tartózkodási helyén, illetve székhelyén foganatosított eljárása során, a végrehajtás alá vonható ingóságokat általában tájékoztató adatok hiányában is észleli, és ezeket a vagyontárgyakat a lehetőségekhez képest fel is kutatja. A törvény nem teszi azonban a végrehajtó feladatává, hogy az adós ingatlanára nézve is kutatást végezzen. Ingatlan végrehajtásra tehát csak akkor kerül sor, ha a végrehajtáskérő tájékoztató adatokat közöl az adós ingatlanának nyilvántartási adataira vonatkozóan is. Ez a kötelezettség azonban nem jelenti azt, hogy minden ingatlannyilvántartási adatot ismertetni kell. Elegendő az olyan információk átadása, amelyek alapján egyértelműen megállapítható a végrehajtás alá kerülő ingatlan és annak nyilvántartási adatai. Például: az ingatlannak helység, utca és házszám szerinti megjelölése, valamint a tulajdoni lapjának, illetve helyrajzi számának a közlése. A törvény, a végrehajtási kérelem előterjesztéséhez és a végrehajtható okirat kiállításához a nyomtatvány használatát általánossá teszi. Ez a módszer az utóbbi időben nemcsak a bírósági, hanem a hatósági eljárásokban is egyre inkább elterjedt és célszerűnek bizonyult. A nyomtatványokat a bíróságon vagy a végrehajtóknál lehet beszerezni. Végrehajtható okiratot csak akkor lehet kiállítani, ha annak megvannak a törvényben részletesen előírt általános feltételei. Rendelet szabályozza Lapunk január 25-i számában egy olvasónk az örökösföldi lakótelepről írt, azt panaszolta, hogy az egyik épület erkélyén állandóan ugat egy kutya. A cikkel kapcsolatban dr. Köteles Ist\’án, a nyíregyházi polgármesteri hivatal hatósági ügyosztályának vezetője, válaszában kifejtette: Nyíregyháza város közigazgatási területén az állattartást, ezen belül az ebtartás módját is Nyíregyháza Város Tanácsának 1987. évi IV. sz. rendelete szabályozza. Amennyiben a Jelvény utca lakói a hivatalhoz fordulnak a panaszukkal, ők a helyszíni szemlét követően a szükséges intézkedéseket megteszik.
