Kelet-Magyarország, 1992. július (52. évfolyam, 154-180. szám)
1992-07-23 / 173. szám
im július 23., csütörtök OLVASÓINK LEVELEIBŐL Kelet-Magyarország 1 1 Bírja-e a nyugdíjas? TISZTELT SZERKESZTŐSÉG! Segítséget szeretnék kérni a Szerkesztőségtől. 1978-ban vásároltunk itt, Mátyusban egy üresen álló családi házat, amihez a vásárosnaményi OTP- től 100 ezer forint kölcsönt kaptunk, ezt 510 forintos havi törlesztéssel kellett fizetni, be is fizettük minden hónap 9-ig. 1986-ban szintén a vásárosnaményi OTP-től felvettünk 75 ezer forintot, mert javításra szorult a lakás, ezt 530 forintos törlesztéssel fizettük. Ezzel még megbírtunk, annak ellenére, hogy idős nyugdíjasok vagyunk. De amikor a „büntető kamatadót” megkaptuk, elmentem az OTP-hez és elmondtam, hogy mi ezt nem tudjuk megfizetni. Azért vettünk csak régi házat, mert ezt tudtuk törleszteni, de ezzel a magas kamattal már nem bírunk. Azt mondták, adjak be kérvényt az önkormányzathoz, amit meg is tettem. 1991 -re az önkormányzat 12 800 forintot fizetett egy-egy rászorulónak. Ez év márciusában kaptunk a nyíregyházi Damjanich úti OTP-től egy felszólítást, hogy a férjem nyugdíjából havonta 2 ezer forintot letiltanak. Beutaz-. tam az említett OTP-hez és azt a választ kaptam, hogy az én nyugdíjamból is annyit fognak levonni havonta. Kérdezem én, milyen eljárás ez? Egy fillér hátralékunk soha nem volt. Menjünk koldulni, mert 8800 forintból ketten sehogyan sem tudunk megélni. (Itt küldöm az utolsó havi szelvényeket, az emeléssel ennyit kapunk.) Tóth Bernátné Mátyus Sértő általánosítás! Tisztelt Szerkesztőség! A Kelet-Magyarország folyamatosan közzétett, közzétesz cikkeket, amelyek a munkanélküliekről adnak véleményt, illetve minősítést, ez késztetett levélírásra. Mindenekelőtt szeretném kijelenteni, hogy semmilyen pártnak nem voltam és nem vagyok tagja. Véleményemet a leélt 40 év alakította. Reagálásom oka, hogy személyek nyilatkoznak a munkanélküliekről, és nem is akármilyen hangnemben! Hallgattassák meg a másik fél is! Férjem és én is munkanélküliek vagyunk. Járadékunk havonta összesen 19 300 Ft. Egy 16 éves gyermekünk taníttatásáról, illetve eltartásáról kell gondoskodnunk. Lehet számolni! Felháborít, hogy rólunk, munkanélküliekről, mint bűnözőkről nyilatkoznak. Ez becsületsértés! Akik olyan jól informáltak, hogy visszaélésekről, bűnesetekről tudnak, miért nem az illetékes szerveknél jelentik? Vagy hivatalosan nem merik vállalni az állításaikat? Nyilatkozataikkal általánosítanak, amit sértőnek érzek. Ók nem gondolnak arra, hogy esetleg ők is juthatnak hasonló helyzetbe? Nem!?Mert vagy „jól kibélelt” munkahelyük van, vagy jól megérdemelt, kiemelt nyugdíjukat” élvezik. Mi, munkanélküliek juttattuk ide az országot, ahol van? A levélíróknak ezen is el kellenegondolkodni, és meglátni, hogy a 22 milliárd dollár adósságot nem mi vettük fel, nem mi vagyunk a haszon élvezői. Mi nem mentettünk át hatalmat, vagyont, hogy most kft.-k vagy vállalkozók lehessünk és megjátsszuk a demokráciát. Azt hiszem, a levélírók tisztában vannak ezzel, csak ez irányba „rázósabb” a véleménynyilvánítás! Egyikük buzdít arra, hogy fogjunk össze, támogassuk a kormányt. De miben? Abban, hogy paktumot kötött a volt diktatúrával és most együtt élvezik a gazdasági előnyöket? Megjegyzem, kiegyeznék azok anyagi helyzetével is, akik visszavonulva „megérdemelt munkájukért” korkedvezménnyel nyugdíjáztatták magukat, hisz megrokkantak az ország tönkretételében. Abban, hogy hetenként-ha- vonként újabb milliós hiteleket vegyenek fel a magyar nép nevében és a magyar nép bőrére? Amely milliók eltűnnek alléikul, hogy az ország gazdasági helyzete bármit is változna. Ez nem szúr szemet a levélíróknak? Nemcsak az 50-60 ezer forintos feketemunkát kelt észrevenni, hanem ezeket az elsikkasztott, átmentett milliárdokat is. Ebben a játszmában mi, a középréteg. vagyunk a károsultak, áldozatok, nem pedig bűnözők! Ezek után döntsék el, kik a bűnözők! Ismétlem, ha tudnak visszaélésekről, jelentsék a megfelelő szervnél, de azt is, aki foglalkoztatja a munkanélkül-járadék- ban részesülőt. Tisztelt Főszerkesztő Úr! Remélem, hogy a KM, mint független napilap, minden véleménynek helyt ad, így levelem teljes közlését kérem Önöktől. Ha mégis valamilyen „ok” miatt ez nem lehetséges, akkor annyi szívességet kérnék Önöktől, hogy levelemet juttassák el azon személyek részére, akik szerint mi, munkánél- küliek „bűnözők” vagyunk. Keresztessy Zoltánné Nyíregyháza, Erkel F, u. 2. Kell az MDF-piac! Személyes kapcsolatot keresünk Kérjük Gál Istvánná nyugdíjas levélírónkat, hogy közölje címét. Szeretnénk ugyanis alkalom- adtán személyesen beszélgetni a levelében írtakról. A szerkesztőség fenntartja magának azt a jogot, hogy a beküldött leveleket rövidítve közölje. A főszerkesztő postája az olvasók fóruma, a közölt levelek tartalmával a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet Tisztelt Szerkesztőség! A Kelet-Magyarország július 14-ei számában megjelent egy felhívás, hogy Csabai Lász- lóné, Dr. Mihályi Józsefhé, Kalocsai Gábor valamint a polgármesteri hivatal két szakértője, fórumot tart az MDF-pi- accal kapcsolatban. Nyugdíjas emberként e piacra járok vásárolni, annál is inkább, mert nem vagyok kiszolgáltatva a nagy haszonnal dolgozó kofáknak. Arról a tényről nem is beszélve, hogy a termelőktől szép, friss árut kapok. A fórumot tartó személyek, kikről a gyűlésen tudtam meg, hogy liberális önkormányzati képviselők, nem tudni milyen okból, de az MDF-piac létét firtatták. Azt elismerték, hogy a jósavárosi lakosoknak kell egy piac, de a beszédjükből az érződött ki, hogy a piacnak az a legnagyobb bűne, hogy MDF-piacnak hívják. Hozzászólásomban megemlítettem, hogy a hajdani városi tanács vezetése, miért nem gondolt egy piac létrehozásán e városrészben, annál is inkább, mert a Jósaváros már létezett amikor a város lakóinak állítólagos többsége a TEHÓ-t megszavazta. Kár, hogy a piacot nem hozták létre, mert akkor az önkormányzati képviselők fülét nem bántaná, hogy MDF-piacként ismeri a város lakossága. Szerény véleményem szerint, a piac létrehozása jobban szolgálta volna a lakosság érdekeit mint a város központjában felállított „Három grácia” szoboregyüttes. Bár a művészetet is támogatni kell, de nem mindegy, hogy egy szobor hol nyer elhelyezést. Az én véleményem szerint e szoboregyüttes azért került oda ahol jelenleg is van, hogy a római katolikus parókiát, bár nem kimondottan, de sanda szándékkal mocskolják. E szoboregyüttes elhelyezésével kapcsolatban a hajdani tanács vezetése nem tartott fórumot. A fórumot tartó liberális képviselők és a meghívott hivatali szakértők meggyőződhettek arról, hogy Jósaváros lakossága igényli a piacot még akkor is, ha e piacot az MDF hozta létre. A hozzászólásokból bizonyítást nyert, hogy az árusítási körülmények semmivel sem alábbvalók mint a KGST-piacé. Elgondolkodva, hogy némely önkormányzati képviselőnek miért szúrja a szemét az MDF-piac léte, arra a következtetésre jutottam, hogy e pénzéhes világban akadtak olyan súgó egyének, kik átvennék a piac üzemeltetését kft. formában, ezáltal nem csak a kft. tagjai, hanem a pártfogók is részesülnének valamiféle jövedelemben. Ezek a pártfogók igyekeznek mindent elkövetni a piac valamiféle átalakítására, csak azért is, hogy ne MDF-piacnak hívják, figyelmen kívül hagyva a város állampolgárainak érdekét. Remélem, hogy a megtartott fórum ellenére, az önkormányzati képviselők, kiknek többsége ugyan liberális, a piac megszüntetésének tárgyalásakor úgy határoz, hogy a város lakosságának érdekeit ne csorbítsa, még akkor sem, ha az MDF jelzőt nem szeretik. Kókai Ferenc nyugdíjas Nyíregyháza, Árpád u. 83. szám II/9. Ugyanarról kétféleképpen Ha messziről jött... Sajnálom a T. Nábrádi urat, hogy, információi hiányosak, illetve a leírtak csak az egyik oldal véleményét tükrözik, így valóságképet kialakítani nem lehet. Mert: a kft. nem jogutódja a Pannon- glas Rt. vásárosnaményi gyárának (nem is lehet!). Nem voltak megkérdezve az érintettek, hogy miért nem akarnak a kft.-ben dolgozni. A termeléssel, rendelésállománnyal, készlettel összefüggő kérdésekre írtakkal azért nem vitatkozom, mert minden igazgatónak szuverén joga úgy nyilatkozni, ahogyan akar — még ha a valóságot nem is fedi — főleg, ha valaki messziről jött. A messziről jött embernek mindig igaza van. A sors iróniája, hogy a cikk megjelenésekor a nyilatkozó műszaki igazgatóhelyettes már nem volt alkalmazottja sem a gyárnak, sem az induló kft.-nek, de nyilatkozatából kitűnik, hogy hogyan is szerveződik (szerveződött) a kft. (Megjegyzem ebben az időszakban három műszaki igazgatóhelyettese volt a vásárosnaményi üveggyárnak. Egy, aki tartósan beteg, a második, aki megbízásos alapon látta el a teendőket a kinevezett visz- szatértéig. A harmadik, aki nem is egészen onnan jött, ahogyan a cikkben le van írva, és a mögöttes hátteret fel kell tárni, de ez most azért nem lényeges, mivel távozott (távoztatott) a gyárból.) Véleményem szerint a másik oldal véleményét is ki kellett volna kérni, mivel így a gyári kollektíváról egy torz valóságkép alakult ki a cikk nyomán, hogy nem akarnak dolgozni és kft.-ellenesek. Mellesleg megjegyzem, hogy közel egy évtizede vagyok (voltam) a gyárnak alkalmazottja, úgy érzem, hogy ismerem az embereket és a véleményüket is, valamint a munkához való hozzáállásukat. Alapvetően nem az a gond, hogy nem akarnak dolgözni vagy kft.- ellenesek. A bajok forrása másutt keresendő, de erről nem kívánok többet elmondani, mivel ez belső gond. Ezt rábízom a Nábrádi úrra, meg az olvasóra (megj.: ha egyáltalán megjelenik, amit leírtam.) Uí.: Néhány törzsgárdának számító dolgozóval beszélve leírhatom, hogy a cikk egyoldalú és félreinfor- máláson alapszik. Tisztelettel Fazekas Sándor Vásárosnamény Szabadság tér 33/C III/5. _A SZERZŐ MEGJEGYZÉSE: írásunkban sehol nem olvasható, hogy a kft jogutódja lenne az rt.-nek. Az érintetteket igen is megkérdezték az átalakulásról. Egy munkásgyűlést tartottak Naményban hat héttel ezelőtt, ott volt az rt. vezérigazgató-helyettese és lapunk munkatársa is. Soha nem volt három műszaki igazgatóhelyettese a naményi üzemnek. Fazekas Sándor egy éve nem az, a nyilatkozó műszaki igazgatóhelyettes most is státusban van a naményi üveggyárban. Ám való igaz: cikkünk megjelenése után beadta felmondását, de nem a cikkel összefüggő okok miatt. A nyilatkozó tehát jogilag most is a gyár egyetlen műszaki igazgatóhelyettese. A cikkben nincs olyan állítás, hogy a gyár teljes kollektívája nem szeret dolgozni és kft.- ellenes, legfeljebb egyesek. Sőt, a műszaki igazgatóhelyettes szobájában nyilatkozik egy munkás, aki tovább akar dolqozni a kft.- ben. Nábrádi Lajos • • Uveggyáriak kft.-je A Kelet-Magyarország július 4-i száma foglalkozik a Vásárosnaményi Üveggyár átalakulásával, az ezzel járó problémákkal, gondokkal. Az üveggyár szb-ülésein, valamint más fórumokon többször hangsúlyoztuk, hogy változtatnunk kell a szemléletünkön, gondolkodásmódunkon, s igazodni kell a megváltozott körülményekhez, lehetőségekhez. A követelményeket a feltétel- rendszer keretein belül kell megfogalmazni, illetve megvalósítani. Az eddigieknél sokkal jobban kell törekedni a gazdasági vezetés, valamint a dolgozók közötti megállapodásokra. Ehhez viszont az szükséges, hogy őszintén megbeszéljük a gondokat, problémákat, s egymás érveit empátiakészséggel kell fogadni. A Vásárosnaményi Üveggyár dolgozóinak fontos törekvése, hogy munkájuk legyen a gyárban, mivel e térségben máshol kevésbé számíthatnak felvételre. A Pannonglas Ipari Rt. igazgatósága 1992. június 18-i ülésén a következő határozatot hozta: „Az Igazgatóság megvizsgálta a Vásárosnaményi Üveggyár l-V. havi működésének eredményét, amelyből megállapítható volt, hogy a gyár működése veszteséges. A gyár vezetője által adott előterjesztés alapján nem lát lehetőséget a jelenlegi körülmények között a nyereséges működtetésre. A fentiek alapján az Igazgatóság úgy határozott, hogy 1992, június 30-i hatállyal a Vásárosnaményi Üveggyár bezárásra kerül." Ezen intézkedéssel egyide: jűleg a PÍRT a gyár bérbe adása tekintetében bérleti szerződést kötött a Bereg Crystal Kft.-vei. A PÍRT Szakszervezeti Tanács kezdeményezésére az üveggyár dolgozói a különböző járandóságokat (pl.: végkielégítés, felmondási idő bére stb.) viszont megkapják. Ez azt jelenti, hogy a dolgozók munkaviszonyát a PIRT- nál 1992. július 23-i hatállyal felmondják, s akik a kft.-hez kerülnek, azokat a Bereg Crystal Kft. átveszi. E kérdés humánus rendezésénél viszont nagy szerepe van a gyár szakszervezeti bizalmi hálózatának, mivel meg kell győzni a dolgozókat, hogy a gyár működésének és . munkások jövőjének érdekeit szolgálja a kft.-be való belépésük. Ipolyi Gyula a Pannonglas szt-titkára Mindent a vevőért! a véleménye a maszek boltosokról stb., és otthagytam őt az eladótérben. Megjegyzem őrajta kívül volt még a boltban két vevő, akik őt megmosolyogták. Fésűs Imréné saját magát tette nevetségessé azzal, hogy tudja valamiről, hogy nem szabad, de mégis megteszi és ha ezért rászólnak, még neki áll feljebb. Néhány szót az engem személy szerint ért elmarasztalásról: mivel én az ominózus időben a raktárban árut pakoltam, erre a munkára tökéletesen megfelel a bermuda nadrág, fehér köpeny nélkül. Továbbá senki nem eresztett a boltban nagy, sőt még nagyobb „szájaf. Fésűs Imrénén kívül. Az Európa felé haladásról még csak annyit, hogy amennyiben az a viselkedés, amit Fésűs Imréné tanúsított, Európába megengedett, akkor ő menjen Európába, én maradok itt. Varga Béla a nyíregyházi Bocskai u. 61. sz. alatti bolt bérlője A KM 1992. július 8-ai számában megjelent a „Mindent a vevőért?" című, Fésűs Imréné által küldött levélre reagálva az alábbiak közlésére kérem a KM szerkesztőségét. A tények a mi szempontunkból: Fésűs Imréné a boltban nem „kissé beljebb lépett” a csemege pult mögé, hanem oda bement — annak ellenére, hogy az eladó ott volt. A pékáru közt csupasz kézzel válogatott, mire, az eladó rászólt. Mindezek után Fésűs Imréné emelt haogoq közölte, hogy ő is boltos, sőt boltvezető- Ekkor mentem én ki az eladótérbe, hogy mi a problémája a vevőnek. A tényeket megismerve közöltem vele: ha boltvezető, tudhatná, hogy ezt nem lehet. A saját boltjában be mehet a pult mögé, de itt nem. Ennyi volt a mi szóváltásunk Fésűs Imrénével, tudniillik nem kívántam vele eszmét cserélni — az ő eddigi megnyilvánulása alapján — arról, hogy mi volt 30 évvel ezelőtt a kereskedelemben, valamint mi
