Kelet-Magyarország, 1992. április (52. évfolyam, 78-102. szám)
1992-04-29 / 101. szám
4 Kelet-Magyarország MEGYEN INNEN, MEGYEN TÚL 1992. április 29., szerda Mails a lisza-parton Kábelcom-ütközet Képviselői tiltakozás, testületi döntés Nyíregyházán «• Nyílt levél Nyíregyháza Önkormányzatához! Május 2-án szombaton egész napos majálisra várjuk Szabolcs-Szatmár-Bereg és a környező megyék lakosságát. Kérjük a családokat, az édesanyák napját töltsék együtt a dombrádi Tisza- panton. Helybeli szolgáltatás: hideg-meleg víz, halászcsárda, büfé, sportolási lehetőség, sátorozás, camping, trafik — bazár, disco, népi zenekar. A majális keretében amatőr Ki mit tud? vetélkedőt rendezünk, melyre ki-ki jelentkezhet egyéni számokkal minden műfajban. 1992. április 30-ig az alábbi telefon- számokon: (42) 11-183. (42) 11-015, vagy személyesen Nyíregyháza, Luther u. 6. sz. (MDF Megyei Iroda). Amatőr sütő-főző versenyt rendezünk. Hozott anyagból, szabad tűzön készült babgulyás, bográcsgulyás, slambusz, vagy öhön, pásztorételek, egyéb ételikülönlegességek készítésére lehet nevezni a megadott telefonszámon, vagy személyesen. A majálison műsort ad: Sándor György humoralista. Tisztelettel meghívjuk Szabolcs-Szatmár-Bereg, Hajdú-Bihar, és Borsod Abaúj-Zemplén megye sajtószerkesztőségeit (újság, rádió, televízió) a közönséggel tartandó eszmecserére. A majális vendége: Csurka István író, politikus. Az ama- tor Ki mit tud? vetélkedő győztesei jutái omban rés ze - sülnek. Kérjük mindazon polgármestereket, akik településük lakóinak közösséggé formálódását szívükön viselik, nevezzenek lakosságuk részvételével népi játékokra: kőtélhúzás, futballmérkőzés, zsákban futás, rúdmászás, stb. más falvak, települések lakóinak „kihívásával.” Tisztelettel és szeretettel várunk mindenkit a dombrádi Tisza-partra május 2- án, szombaton. Az MDF V álasztmánya Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye 1Ö MDF-es országgyűlési képviselője TISZTELT ÖNKORMÁNYZATI TESTÜLET! Tudjuk, hogy a mai Magyarországon szokatlan még az a lépés, amire mi határoztuk el magunkat, mint ahogyan szokatlan az a gyorsaság is, ahogyan a város — a lakossággal való alapos konzultáció, esetleges helyi népszavazás nélkül — még a törvényes szabályozás előtt létre akarja hozni azt a „Társaságot”, amelyik 2050. december 31-ig kizárólagos joggal és mindenféle verseny kizárásával óhajtja üzemeltetni a város és környékének tévékábel-hálózatát. A szóban forgó két külföldi társaság a Nyírkábel Kft.-vei és az önkormányzattal szándékozik közös társaságot létrehozni, melyben 50—50°,n-os részarányt birtokolnának a hazai és külföldi tulajdonosok. Mindenki előtt tudott, hogy a magyarországi városok tévékábel-hálózata anyagában sem, technológiájában sem korszerű. Igazi értéket Nyíregyházán is csak az jelent, hogy 21 ezer fölött van azoknak a lakásoknak a száma, amelyek eddig is be voltaK kötve a kábeltelevíziózásba Nem kényszerültek tehát a lakosok egyéni antennákkal elcsúfítani a lapos háztetőket. Nem kényszerültek 80 ezer forintos parabolaantennákkal „vadászni az égi csa- tornákra”, a műholdas adásokra. Ez a korszerűtlen, soros kötésű rendszer azonban kiépült, s úgy-ahogy ellátta feladatkörét. Ezt a rendszert üzemeltette az önkormányzat és a Nyírkábel Kft. Információink szerint a Nyírkábel vagyona 5—6 millió forint, az önkormányzaté e rendszerben 22—24 millió. így adódik össze az a 28—30 milliós érték, amelyet most a város és a Nyírkábel bevisz a létrehozandó „Társaságba", s annak két külföldi tagja hozzáad ehhez 28—30 milliót^ melyből a közeljövőben minden lakásba beépítik a csillag rendszerű koaksz kábeleket, s ki-ki válogathat, milyen szolgáltatást és menynyiért vesz igénybe. Eddig egyszerű üzletnek látszik a szándék. Csak a „Társaság” létrehozói, benne az önkormányzat és a Nyírkábel Kft. képviselői is megfeledkeztek azon egyszerű tényről, hogy a város és a kft. 28—30 milliós vagyona egy fabatkát sem érne annak a 21 ezer egynéhány „vevőhelynek” a kábeldarabjai nélkül, melyeket minden lakás tulajdonosa vagy maga építtetett ki 6—15 ezer forintért, avagy ezzel együtt vette meg szövetkezeti, OTP-s, korábban tanácsi, ma önkormányzati lakását. A legolcsóbban számítva is 100 —130 millió, amit most „kidob a város”. Mert igaz, hogy új koaksz kábeleket ígér érte ingyen, de ha valaki mégis úgy dönt — és alkotmányos joga úgy dönteni —, hogy nem kéri az új „Társaság” szolgáltatását, kábelét, akkor az általa korábban beruházott 6—15 : ezer forint egyszeriben elveszett, s ha mégis televíziózni akar, szerelheti fel a tetőre a parabola- és magyar adás vételére alkalmas antennákat, amit azonban a város bármikor esztétikai okokra hivatkozva megtilthat, s miért ne tiltana meg, ha gazdasági érdeke is úgy kívánja. Ahhoz tehát, hogy a „Társaság” megalakuljon, igazság szerint minden egyes lakástulajdonosnak beleegyezését kellene adni, mert ellenkező esetben tulajdona veszíthet értékéből 6—15 ezer forintot. Ezt négy- szemközti beszélgetésben Fel- bermann Endre alpolgármester úr is elismerte, miközben kifejtette, hogy olyan „Társaságot” nehezen tud elképzelni, melynek 21 ezernél több tulajdonosa van. Mi ismerünk olyan gazdasági társaságot, ahol 190,— Ft-os, azaz: egyszázkilencven forintos tulajdonrésszel is szava lehet a tulajdonosnak. Ilyen a Fotex Rt. Felbermann Endre alpolgármester úr — aki az ügylet bonyolításával van megbízva — 1992. április 22-én, szerdán, kételyeink eloszlatására — Hamvas László frakcióvezető jelenlétében ígérte meg Takács Péter képviselőnek, hogy a „Társasági” alapszerződést, a Szindikátusi szerződést és a Manager szerződést eljuttatja mindkét ország- gyűlési képviselőhöz. Vasárnap este 10 óráig vártuk ezt. Egyikünk sem kapta meg. Mindezekért kénytelenek vagyunk Felbermann Endre alpolgármester úrnak néhány kérdést ilyen módon feltenni. Reméljük, Mádi Zoltán polgármester úr gondoskodik róla, hogy ha utólag is, a szerződéstervezeteket megkapjuk, s arról is, hogy a városi önkormányzat előtt adott alpolgármesteri válaszokat tartalmazó jegyzőkönyvet az országgyűlési képviselők megkapják. Kérdéseink: — Miért feledkezett meg Alpolgármester Ür számunkra a szerződéstervezeteket eljuttatni? (Talán mi nem a város lakóinak érdekeit képviseljük Alpolgármester Úr véleménye szerint?) — Miért az ügy körül a titkolódzás? A „titokvédelem”? — Hogyan szándékozik Alpolgármester Ür kárpótolni azokat a lakosokat, akik nem óhajtanak a „Társasággal” lakástulajdonosi közösséget vállalni? Nem veszik igénybe a „Társaság” szolgáltatásait — ehhez alkotmányos joguk van — s ezért elesnek a televíziózás lehetőségétől? Ezáltal 6—15 ezer forinttal csökken a lakásuk értéke?! — Mivel sem a Nyírkábel Kft., sem az önkormányzat igazán nem megbecsülhető vagyonnal bír a tévékábelhálózatban, miért nem koncesszióban, avagy nyilvános versenytárgyalás keretében hirdették meg Nyíregyházán a tévékábel korszerűsítési programját? — Miért nem konzultáltak előzetesen a lakossággal, s miért nem világosították fel a lakástulajdonosokat, hogy ha nem engedik be a „Társaságot” a lakásaikba, 6—15 ezer forint anyagi veszteség éri őket? — Miért állította Alpolgármester Űr a Kelet-Ma- gyarországban, hogy a Ká- belcommal üzletet kötött városok lakói mindenütt elégedettek? (Debrecenben, hogy csak a legközelebbi ilyen várost említsük, más a lakosok véleménye, de Pécsről is ide hallanak az elégedet- lenség hangjai! Csak figyelni kell rájuk!) — Hogyan történhetett meg, Alpolgármester Űr, hogy Naményi Zoltán kisiparosnak 1992. január 20-án, Nagy Lajos előadó útján iktatatlan levelet küldött, hatósági jo- gok gyakorlásáról, éppen a kábeltévé-hálózat ügyében? Miért akadályozza a város vezetése ma is — a panasz- tevők szerint — Borbányán a kábelhálózat hazai vállalkozó általi kiépítését? Kérdésünk lenne még, de jobb szeretnénk javasolni Nyíregyháza önkormányzatának egy korrekt, a demokráciákban mindenütt elfogadott megoldást ilyen kérdések kezelésére. Mivel köz- szolgálati tevékenységről van szó, és ha valóban hatékonyan, színvonalasan óhajtja üzemeltetni e közszolgálatot a város, korszerűsíteni kell. E korszerűsítés előtt azonban fel kell értékelni a város és a Nyírkábel Kft. tényleges vagyonát. Ez a vagyon elválaszthatatlan attól a 100—300 milliót (egyszáz-háromszáz millió forintot) érő rendszertől, mely 21 ezernél több lakásban már ott van. Vagyonértékelő ezt megtenni képtelen. Hirdesse meg hát a város nemzetközi tender formájában minden olyan szervezet, kft., részvénytársaság, szindikátus stb. számára, akik nemzetközileg is elismerten foglalkoznak hasonló tevékenységgel, s a legjobb ajánlatot tevő céggel társuljon az önkormányzat a lakosság megelégedésére. Megbecsülhetetlen értékeket, mint a kábeltelevíziózás is, árverésen szoktak szerte a világon értékben becsülni, s megvásárolni. Amit a város most 28—30 milliónak vél, egy nyílt árverésen esetleg kiderül, hogy többszörösét megéri már ma is. Javasoljuk a közgyűlésnek — ez nem politikai és pártkérdés —, mérettessék meg a város ezen vagyona, mely tulajdonképpen a lakosságé is, egy nyílt árverésen. És ha a legjobb ajánlatot az Alpolgármester Úr által kiválasztott cég teszi, úgy azzal köttessék meg a szerződés. Ha azonban lenne jobb ajánlat, azt is érdemes lenne megfontolás tárgyává tenni. És javasoljuk, egy ilyen majdnem minden lakást érdeklő ügyet felszabadítani a titokvédelem alól, s nemcsak az országgyűlési képviselőknek, minden érdekelt lakástulajdonosnak rendelkezésére bocsátani minden dokumentumot. Dr. Szilassy Géza országgyűlési képviselő Dr. Takáos Péter országgyűlési képviselő Forró nyomon Szivén lőtte magát Nyíregyháza (KM Í — CS. GY.) — A megyeszékhelyi _ I rendőrkapitány-----------! ság őrizetbe vett egy nyíregyházi és egy tímárt férfit, akik alaposan gyanúsíthatok azzal, hogy április 27-re virradóra behatoltak Nyíregyházán, az Ebben nevű gmk nagykeresike- delmi raktárába, ahonnan 487 ezer forint értékben műszaki cikkeiket tulajdonítottak el. Egy 36 éves leveleid férfi április 27-én 16 óra körül a lakásában egy megfúrt légpuskával, kispuskalőszerrel szívtájékon lőtte magát, melynek következtében meg- haft. A rendőrség bűncselekményre utaló körülményt nem állapított meg. Az ügyben államigazgatási eljárás keretében folytatnak eljárást. Április 24-én 16 óra körül egy 32 éves turricsei férfi Fehérgyarmaton a helyi áfész ABC-áruháza előtt szemeteskukákat, kerékpártárolót és újságos pavilont borom gatott, -majd az autóbusz- pályaudvaron garázdálkodott. A rendőrség eljárást indított ellene. Április 27-én 13,30 óna körül Kiísvárdán egy 17 (!) éves fiatalember a lakásuk padlásán felakasztotta magát. A halálával kapcsolatosan bűncselekményre utaló adat nem merült fel. Áz alpolgármester válasza TISZTELT DR. TAKÁCS PÉTER! TISZTELT DR. SZILASSY GÉZA! Először is engedjék meg, hogy megköszönjem nyílt kritikai észrevételeiket, amelyeket a Kelet-Magyarország hasábjain keresztül juttattak el hozzám. Számomra nem szokatlan ez a forma illetve lépés, hisz én mindig is demokratikusan gondolkodó embernek tartottam magam, a felnőtté válásom óta. Ügy gondolom sok mindenben közelebb kerültünk volna az igazsághoz, ha személyesen informálódtak volna az eseményekről és a tényekről. Nekem személyesen nem adatott meg a lehetőség, hogy bővebben informáljam önöket, hisz egyetlen alkalommal mindössze 10 perc állt a rendelkezésemre, hogy néhány tényt közöljek Takács Péterrel. Ez a találkozás is véletlenszerű volt és ön akkor is nagyon sietett. Nem hiszem, hogy 10 perc alatt rá lehet világítani egy olyan összetett kérdésre, melynek tárgyalásai már több mint egy éve tartanak, pontosabban 1991 január óta. Nem hiszem, hogy ez elhamarkodott, gyors döntésnek nevezhető. A város Lakossága rádión, tv-n és a helyi sajtón keresztül folyamatosan több ízben tájékoztatva lett már hónapokkal ezelőtt és egyetlen megválaszolatlan felvetés sem maradt. A Nyírkábel, a jelenlegi üzemeltető 10 éves üzemeltetési joggal rendelkezik és nem gondolom, hogy kizárólagos joggal és a verseny kizárásával működik, hisz a város különböző pontjain több üzemeltető is működtet egy-egy kábelhálózatot. A 2050-es dátum tárgyi tévedés. Ez nem a társaságra vonatkozik, hanem a KÁBEL- COM Kft.-re. Ö fogja 2017-ig, azaz 25 évig manegelni a társaságot a fejlesztésben és a mozicsatorna szervezésében. Ami a tulajdonjogot illetve a hálózatokat illeti: A vagyon nagy részét képező törzshálózatot a városi tanács építette. A lakosság hozzájárult a házon belüli hálózat építéséhez, mely a lakás részeként kezelhető. Más országokban is kérnek fejlesztési hozzájárulást a lakosságtól, a szolgáltatások kiépítése során, mégsem lép fel minden egyes állampolgár tulajdonosként. Tisztelt Képviselő Urak! Kérem, hogy nézzenek körül egy kicsit az országban, hisz gázvezetékek, csatornák, utak épülnek évtizedek óta az országban, lakossági összefogással és az üzemeltetők ingyen aktiválják a tulajdonukba. Az új törvényhozás pedig legalizálja ezeket, hisz ezek a beruházási pénzeszközök nem minden alakuló közüzemi szolgáltató rt.-nek lesznek figyelembe véve ön- kormányzati, netán lakossági tőkerészként. Mindenesetre-a tulajdonlás körüli kritikai megjegyzésüket jogosnak ítélem meg, de nem látok rá végrehajtható megoldást. Ha önöknek lett volna ilyen ötletük, szívesen vettem voln'T. Az új társaságnál képződő, az önkormányzatot megillető osztalékot a jövőben min- denképpen — lakossági vélemények alapján — városfejlesztésre kívánjuk fordítani, így tudjuk visszajuttatni a lakosságnak az általuk hozzájárulásként befizetett ösz- szegeket. Ami a vagyon értékét illeti, utalnom kell dr. Szabó Iván ipari és kereskedelmi miniszter úr legutóbbi nyíregyházi előadására. Más dolog a forgalmi érték és megint más az üzleti érték. A miniszter úr számomra nagyon logikusan fejtette ki ezen dolgok értelmét. Az áru annyit ér, amennyit a piacon hajlandók fizetni érte. A városnak nincs külön gazdasági érdeke, hisz ha ilyen gazdasági társaságban profit képződik, ez bevételi forrás a városnak, természetesen a város fejlesztésére lesz felhasználva, mely az egész Nyíregyháza érdekeit szolgálja... A társaság alapítása körül sohasem volt titok, legfeljebb önök későn jutottak információhoz. Minden üzleti szerződés bizonyos diszkrécióval kezelendő, mely szintén része kell, hogy legyen egy normális demokráciának. A megígért komplett szerződéstervezetet egyébként április 24-én személyesen küldtem ki Hamvas Lászlónak, az MDF helyi frakcióvezetőjének, az országos elnökség tagjának és minden helyi párt frakcióvezetőjének. Mivel Hamvas úrral együtt jártak nálam, úgy gondoltam egy példány elegendő, hogy imfor- mációt szerezzenek belőle. Tévedtem, ezért elnézést kérek. Ha nyomon követték volna az 1992. március 16-ai, kábel- televízióval foglalkozó előterjesztésünket,- abból világosan megtudhatták volna, hogy verseny keretében nyer- te el a KÁBELCOM a fejlesztési lehetőséget, az alábbi vállalkozók közül: KÁBELCOM Kft. amerikai cég, DEUTSCHE UNGARN FOTOCENTER Kft., WOODLIN- GER INTERNATIONAL INCORPORATION amerikai befektető, AXON INCORPORATION LTD svájci befektető nevében az ELEKTRO- NETT Kft. Nyíregyháza. Nem Felbermann Endre alpolgármester választotta ki a győztest, hanem a demokrácia játékszabályainak megfelelően a közgyűlés szakbizottsága. — A borbányai szervezést soha nem akartam megakadályozni, hisz semmilyen jogi lehetőségem nincs rá, csak szerettem volna a városban egy egységes rendszert, egységes szolgáltatási színvonallal, hogy Borbánya lakosai is teljes értékű nyíregyházi polgárnak érezzék magukat. A versenyt a városháza elvesztette, hisz a vállalkozó gyorsabban tudja megvalósítani a hálózatot és megnyerte a lakosságot. A vagyonértékeléssel kapcsolatban tájékoztatom önöket, hogy természetesen ez megtörtént, már régen a NYlRKÁBEL rendelkezésére áll. Soha nem állítottam, hogy az eddig bekapcsolt városok lakói elégedettek. Én néhány város üzemeltető szervezetének vezetőjével beszéltem, akik összességében úgy nyilatkoztak, hogy a sok probléma ellenére bevált, megérte. (Kelet-Magyarország 1992. április 24.) összegezve úgy gondolom, hogy a valóságos tények mást mutatnak, mint az önök levele. Amikor ezt az ügyet elkezdtem a város érdekében jártam el és politikai megfontolások nélkül végeztem a dolgomat, szakmai segítség mellett. Nem tartom szerencsésnek, ha a politika meghatározóbb akar lenni szakmai kérdésekben. Ügy gondolom, ez is a demokrácia egyik alapszabálya. Végezetül: két és fél órás vita után a közgyűlés 24 igen szavazattal a fejlesztés mellett döntött. Felbermann Endre alpolgármester * * * (A kérdés rendkívül fontos voltára tekintettel szokatlanul nagy terjedelemben ad- tjxk közre egy döntés krónikáját. A szerk.)
