Kelet-Magyarország, 1990. november (50. évfolyam, 256-281. szám)

1990-11-14 / 267. szám

1990. november 14. Kelet-Magyarország 11 pF. *7 Olvasóink 11111] íriáit Jó étvágyú kukac Október 19-én egy Nyír­egyháza környéki vegyes­boltban vásároltam öt darab Manna szelet csokoládét. Eb­ből csak négy volt fogyaszt­ható, ugyanis az ötödiket egy már bebábozódott kukac elő­zőleg háromnegyed részben megette. Visszavittem a bol­tosnőnek, ő elszörnyedt, mert a csokoládé nem régen érke­zett. Ez azért is dühítő, mert az árak egyre emelkednek, a csokoládéé is, öröm helyett bosszúságot szerzünk annak, akit meg akarunk ajándé­kozni. Frecska István Nyíregyháza Varga-bokor Rongálok Férjemnek végakarata szerint síremléket állítot­tunk. Nem azért, hogy bárkit is túllicitáljunk, sajnos mégis valakik már többször megpróbálták meg­rongálni. Az elmúlt na­pokban vandál kezek a sír­emlék ré'szét képező virágtar­tó vázát elvitték. Nem tud­juk, mi céljuk volt ezzel, ta­lán így szerezték be a pálin­T. Antalné Nyíregyháza Az égő falevelek füstjével, kellemetlen szagával, ezer­nyi veszélyével sok kellemetlenséget okoznak környe­zetükben azok a — mostanában egyre elszaporodó — telek- és kerttulajdonosok, akik ezt a megoldást vá­lasztják portájuk rendbetételéhez. Felvételünk Nyíregy­házán, az Edy Endre utcában készült. (B. A. íelv.) Kiköthető-e a garázsfűtés? Piaci zsebesek Rendszeresen járok a nyíregyházi piacra. Szinte menetrendszerűen bemondja a hangosbeszélő, hogy vi­gyázzunk az értékeinkre, mert gyanús egyének, zseb­tolvajok jelentek meg a piac területén. Szomorú dolog, A Budapesti Édesipari Vál­lalattól megtudtuk, a „Man­na” szeletet ez év június el­sején gyártották utoljára. A termék minőségi garanciája négy hónap. A kukacosodást valószínűleg az egyik alap­anyag; a sárgarépapasz­ta okozta. De ehhez hoz­zájárulhat még a nyári me­leg, a nem megfelelő páratartalom és a hely­telen tárolás is. Ezen édes­ipari terméknél a 16—23 C fok és a maximális 70 száza­lék relatív páratartalom a megfelelő. Ez a tárolási fel­tétel a kereskedelemben nem mindenütt megoldott. Olva­sónktól elnézést kémek és kárpótolják. kára valót? Pedig mindenki­nek van halottja, közeli vagy távoli, még az orgazdáknak is. Inkább megpróbálna az elkövető munkával pénzt ke­resni, mint annyian mások és az is, akit a síremlék ta­kar. Lebegjen szeme előtt, hogy a temetőbe nem lopni járunk, hanem szeretteinkre emlékezni. Egy bánatos özvegyasszony hogy annyira kell pénztár­cánkra vigyázni, pedig nem azért megy az ember piacra. Jó lenne, ha az illetékesek időnként odafigyelnének er­KM-posta • KM-posta Veszélyes szakma Házfelügyelők nehéz helyzetben „Kérem, járjanak utána, egyes helyeken milyen nagy urak a házfelügyelők. Zsarnokoskodnak a lakók fölött, megszabják, hogy mikor jöjjünk haza, nem takaríta­nak...” Ezekkel a kemény és súlyos vádakkal illette a telefonáló idős hölgy a bérlakások házmestereit. Per­sze, nem akar általánosítani: „de ideje lenne írni ró­luk!” Jogi tanácsok B. M. és neje ti­@ szavasvári olvasó­ink tartási szerző­dést kötöttek a fe­leség szüleivel. A tartási szerződés miatt a tanácsi bérlakást leadták | és odaköltöztek a szülőkhöz. Mind­két idős embert halálukig gondozták. Csak az anyós el­hunyta után derült ki, hogy az őt megillető tulajdoni há­nyadot — az eltartók tudta nélkül — az unokájának ajándékozta. Erről csak a hagyatéki el­járás Után, a földhivatali ha­tározatból! értesültek. A vég­zést követően az örökösök pert indítottak olvasónk el­len, kérték a lakás kiüfítését. vagy értékesítését. Közben a peres felek kö­zött egyezség jött létre; az­zal a kikötéssel, hogy pana­szosunk részére másik lakást vásárolnak. Ezt az egyezséget nem tartották be, viszont most ki akarják tenni a la­kásból. Olvasónk állítása sze­rint az örökösök agreszív fel­lépése ellen senkitől sem kap védelmet, ezért szeretné tud­ni, hol érvényesítheti jogait. Olvasónk panaszát ketté kell választani, hiszen az örökléssel illetve a tartási szerződéssel összefüggő vita polgári peres eljárás kereté­ben oldható meg. A zaklatás, netán a tettlegesség már sza­bálysértési, vagy büntetőjogi felelősséggel jár. Ez utóbbi esetben a bíróságnál kell ma- gánvádas indítványt tenni a sértettnek. Az örökléssel és a tartási szerződéssel kapcsolatos tu­lajdonjogi vitájukat, miután a levélből nem tűnik ki egy­értelműen, hogy mi volt a közös megállapodásuk lénye­ge — csak a bíróságon tud­ják eldönteni, ha folytatják a peres eljárást. A bíróság jogerős döntéséig olva­sónk ugyanolyan feltételek­kel használhatja az ingatlant, mint korábban. K. Istvánná nyíregyházi ol­vasónk fűtött garázzsal ren­delkezik, melyben szeretné a fűtést megszüntetni. Kéré­sét a Szabolcshő Vállalat az­zal az indokkal utasította el, hogy ebben az esetben a szomszédos garázsban nem tudják garantálni a +8 fok meleget. S ezért nem járul­nak hozzá a fűtés megszün­tetéséhez. Panaszosunk sze­rint ez a válasz elfogadha­tatlan: őt nem lehet köte­lezni a pluszkiadásra! A Szabolcshő és a fogyasz­tó között szerződéses jogvi­szony jön létre. Ebben rögzí­tik mindkét fél kötelezettsé­geit és jogait. A szolgálta­tásért fizetendő díjat — a távhő és a melegvízellátás speciális volta miatt — köz­pontilag szabályozták. A Mihez kezdjen az újságíró az ilyen és ehhez hasonló ké­résekkel? Nos, megpróbálja megismerni a ..kihalófélben lévő” szakma utolsó harco­sainak munkáját. EJ, AZ A KAPUPÉNZ Sárosi Endre, a Nyír-Gesz­tor Kft. üzemeltetésvezetője: (a régi IKSZV utódszerve­zete) a házfelügyelőket elő­retolt frontembereknek tart­ja. Egyre inkább veszélyes ez a munkakör. Nem tudnak mit kezdeni a betolakodó hajléktalanokkal, a házban élő lumpen elemekkel, akik rendszeresen felrúgják a la­kóközösség harmóniáját. A. bérlők megnyilvánulásai­ban azonban sok a szemé­lyeskedő, szubjektív véle­mény. Az örökös viták mi­att nem könnyű felelős em­bert találni erre a posztra. szerződést a fogyasztó fel­mondhatja, bár társasházak esetében a kialakított fűtési rendszer szakaszos kikapcso­lása műszaki problémát okoz­hat. így nem biztos, hogy ezt a felmondást végső soron a bíróság jogosnak mondja ki. Miután olvasónk leveléből kitűnik, garázsa a sor végén található, elképzelhető, nem jelent nagy gondot a rendszer megbontása. Nyilván a mun­kálatokkal járó költségeket neki kell viselni. N. Mária kisvárdai olva­sónk szintén garázsügyben kereste meg szerkesztőségün­ket. Egy társasház közös használatában és tulajdoná­ban lévő udvaron épített utólag gépkocsitárolót. (Eh­hez a tulajdonostársak hoz­zájárultak.) Családi okok miatt panaszosunk lakóhe­lyet változtatott. Lakását el­adta, de a garázst az új ve­vő nem vette meg. Nyilvánvaló, ezt is szeret­né értékesíteni, de a volt tu­lajdonostársak arról értesí­tették; nem járulnak hozzá külső vevő részére az eladás­hoz. Véleményük szerint a lakással együtt az osztatlan közös tulajdont is eladta, így a garázs területét már nem értékesítheti, csak a felépít­ményt viheti el. Olvasónk szeretné tudni, hogy a többi tulajdonostárs véleménye jogszerű-e vagy sem. Olvasónk jogait alapve­De még mindig jobb egy rossz házfelügyelő, mintha egyáltalán nincs betöltve az állása. Amennyiben panasz érkezik a bérlőktől, bérlőkö­zösségektől, vagy azok ér­dekképviseleti szerveitől, azt minden esetben kivizsgálják. Szükség szerint kimennek és a helyszínen megbeszélik a problémát. A legtöbbet vitatott téma a bejárati ajtó nyitása, zárá­sa. Sajnos, olyan korban élünk, amikor védeni kell a vagyon- és testi biztonságun­kat. Az általános rendelke­zések szerint 4 óra 30 perc­kor nyitják és 23 óráig be­zárják a kapukat. (Közös döntés esetén egész nap zár­va tarthatják.) Minden lakó­nak adnak kulcsot, de aki el­felejti magával vinni, „kapu­pénzt” fizet. Kedvenc támadási pont a lépcsőházi postaláda. Bele­tően befolyásolja, hogy a tár- sasház-alapító okirat a közös tulajdonba kerülő közösségi létesítmények — esetünkben az udvar és a garázsok — használatáról hogyan rendel­kezik. Leveléből nem tűnik ki, hogy a gépkocsitárolók esetleg külön-külön telek­könyvi albetétben szerepel­nek-e és a küldő személy tu­lajdonjoga is bejegyezhető lenne. Ha az alapító szerződés nem szabályozza ezt, és a terüle­tek használatát, azokkal való rendelkezés jogát. — akkor olvasónk részére a követke­ző eljárást javaslom: A többi társasház-tulajdo- nost írásban nyilatkoztassa; kívánnak-e élni az őket meg­illető elővásárlási joggal? A nyilatkozatban tüntesse fel a garázs vételárát is, illetve kö­zölje, hogy nemleges válasz esetén kívülállónak fogja el­adni a garázst. Amennyiben senki sem kíván élni ezzel a jogával, de továbbra is el­zárkóznak a külső személy részére történő értékesítéstől, akkor bírósághoz kell for­dulnia. A keresetben kérni kell a bíróságtól, kötelezze a tulajdonostársakat annak tű­résére. hogy a garázst más is használhassa. összegezve a lehetősége­ket, a legcélszerűbb és a leg­gyorsabb lenne, ha a társas­ház tagjaival egyezséget tud­na kötni. Dr. Kovács Mihály öntenek ragasztót, festéket, sőt néha meggyújtják a ben­ne lévő újságot. Ezek meg­előzése miatt feltétlenül szükség van egy felelős sze­mélyre. NEM VIGYÁZNAK Mirgai György tizenhét éve került a felesége révén a „szakmába”. Ö a házmestere a Nyíregyháza, Sóstói út 1—3. számú épületnek. Nincs vala­mi jó véleménnyel a lakók egy részéről. — Nem vigyáznak az em­berek. Ügy gondolják, nem az övék, nem érdekli őket, mi lesz a sorsa az „ottho­nuknak” — mondja Gyuri bácsi. — Éjjel nyitva felej­tik az ajtót, pedig nemrég loptak el egy 15 ezer forin­tos versenykerékpárt. Ma­golnak, eldobják a csikket. A csavargók bejönnek, be­ágyaznak maguknak a láb­törlőkkel, volt rá példa, hogy a rendőrségnek kellett köz­beavatkozni. Kitörik az ab­lakot. leverik a falat; de ami igazán csúcs, a szemétledo­bó: mindenféle kacatot, pa­pírdobozt, paplant, napia- forgóbugát stb. beledobnak, így könnyen eldugul . Gyuri bácsit szókimondó 1 embernek tartják. Leteremti azt, aki vét az együttélés sza­bályai, a házirend ellen. Az itt élők többségével jól ki­jön, férfi létére szépen, tisz­tán tartja az épületet, a jár­dát. tavaly még a ház előtti játszótér rendezésére is fu­tott erejéből. Ha dohog, a lakók érdekében teszi ENNYI EMBERREL BÁNNI? A lakók is dicsérik szor­galmát, megértik felháboro­dását. Tudják, hogy milyen nehéz ennyi ember igényé- I nek megfelelni. Jó példaként I emlegetik, „ő nem ura, ha­nem gazdája” az otthonuk­nak. A mérkőzés tehát döntet­len. A vita, amíg lakó és ( házfelügyelő létezik, fennáll. Hozhattam volna negatív példákat is, de úgy gondo­lom, ha tovább folytatódik a tanácsi bérlakások eladása, előbb-utóbb megszűnik „stá­tuszuk”. Vajon akkor ki vi­seli ezeknek az épületeknek gondját-baját?... Lapunkban „Se telefon, se postaláda” címmel megjelent írással kapcsolatban — a Magyar Távközlési Vállalat Debreceni Igazgatóságának illetékesétől — az őket érin­tő kérdésekre az alábbi tá­jékoztatást kaptuk: A Korányi-lakótelepen je­lenleg — telefonhálózat hiá­nyában — egyetlen segély­kérő nyilvános távbeszélő ál­lomás sem található. A te­rület „ideiglenes” ellátása ér­MI A KÜLÖNBSÉG A HÁZASTÁRSI PÖTLÉK és a házastársi jövedelempótlék között? — ezzel a kérdéssel fordult lapunkhoz egy nagy- kállói hölgyolvasónk. Ö ugyanis régen nyugdíjas ko­rú, de mert nincs meg a nyugdíjazáshoz szükséges munkaviszonya, nem kap nyugdíjat. A férje jogán há­zastársi pótlékban részesül, amit a nyugdíjjal együtt pos­táznak ki. A jövedelmük azonban így sem éri el a nyolcezer forintot. A Társadalombiztosítási Igazgatóság tájékoztatása szerint házastársi pótlékra az a nyugdíjas jogosult, akinek a saját jogú nyugdíja nem Szerkesztői üzenetek N. Z. és K. Jánosné, Pa- szab: A jelenleg érvényben lévő jogszabály szerint a gyermekgondozási díj napi összege a táppénz alapját képező naptári nap átlag- keresetének 65 vagy 75 szá­zaléka, de az öregségi nyugdíj harmincad részénél nem lehet kevesebb. B. Józsefné, Nyíregyhá­za: Jogászunk válasza sze­rint a 14 éven aluli gyer­mekek után járó pótsza­badság már nem illeti meg, mert gyermekei betöltötték ezt az életkort. A három 18 éven aluli gyermek után viszont (mivel nincs mun­kaviszonyuk) évi két nap pótszabadság jár. i Mihály Jánosné, Nyíregy­háza: A Korona Taxi 58-as számú kocsijának vezetője az október 26-án tanúsított magatartásáért valóban kö­szönetét és tiszteletet érde­mel. Sorait továbbítottuk az illetékes taxitársaság ve­zetőjéhez. K. S.-né, Vásárosnamóny: A hatályos jogszabályok szerint állandó özvegyi nyugdíjra — az egyéb fel­tételek mellett — az a fele­ség jogosult, aki a férje ha­lálakor az 55. életévét be­töltötte, vagy 67 százalékos rokkant, vagy férje jogán két, esetleg több árvaellá­tásra jogosult gyermeket tart el. Akkor is jár az öz­vegyi nyugdíj, ha a fenti feltételek valamelyike 15 éven belül bekövetkezik. „Idős néni, Papos”: Az il­letékesektől kapott tájé­koztatás . szeribt a maxi Liberó hiányát rövid ide­ig ellátási gondok okozták. Most már minden nagyobb városi gyógyszertárban be­szerezhető, ha azt meg­rendelték. Üzletembernek, Nyíregy­háza: Az útelzáró taxisokat büntetőjogilag nem vonják felelősségre, de ön kárigé­nyét polgári peres úton ér­vényesítheti, mivel miattuk hiúsult meg több milliós üzlete. dekében a Csalóközben 2 db fülkét telepítettek. A Debreceni Igazgatóság szakemberei a lakótelepen nyilvános telefonállomások elhelyezését indokoltnak tart­ják, de a létesítéshez szük­séges beruházási fedezettel jelenleg nem rendelkeznek. A [elvetést nyilvántartásba vették és annak későbbi megvalósításáról intézkednek majd. éri el az ötezer-ötszáz forin­tot. A házastársi pótlék a nyugdíjast a vele együttélő házastársa után akkor illeti meg, ha a házastárs betöltöt­te az állandó özvegyi nyug­díjra jogosító életkort, vagy rokkant, és a nyugdíja, ke­resete, jövedelme nem éri el az özvegyi nyugdíj legkisebb összegét (ez most négyezer­négyszáz forint). A házastársi jövedelem- pótlékot a nyugdíjasnak ak­kor ítélhetik meg kérelemre a házastársa (élettársa) után, ha a nyugdíja meghaladja az ötezer-ötszáz forintot, és a házastárs saját személyében amúgy sem jogosult házas­társi pótlékra. Ezt mondja az illetékes Indokolt, de nincs rá pénz A nyugdíj nagyságán múlik Lábbeli ingyen láttunk, majd másnap jött egy szerény levél, s közölték, hogy a cipőket ingyen adták. Szeretnénk megköszönni se­gítségüket. Szociális Otthon lakói és dolgozói Gacsály A rakamazi RACITA Cipőipari Szövetkezettől gondozottatok részére ol­csó lábbelit kértünk, me­lyet október 10-én szállí­tottak. A dobozban izgalom­mal kerestük a számlát: va­jon ki tudjuk-e fizetni az árát? Számlát sehol sem ta-

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom