Kelet-Magyarország, 1990. október (50. évfolyam, 230-255. szám)

1990-10-03 / 232. szám

1990. október 3. Kelet-Magyarország 11 Olvasáink írják Illatos lakótelep A Nyíregyháza-örkösföldi, Törzs utcai lakók (első ka­réjház nevében fogtam tollat, mert vannak még rendezni valók ezen a területen, úgy gondolom, hogy elhanyagol­ják ezt a részt. Ugyanis há­rom éve lakunk ebben a ház­ban, de előttünk a járdát még mindig nem kötötték össze az útmenti járdával. Ha esik az eső, bokáig süly- lyedünk a sárban. A ház át­vétele után az OTP-hez to­vábbítottuk kérésünket. Kö­rülbelül húsz-huszonöt méte­res járdáról lenne szó. ör­vendetes a parkosítás is, csakhogy a ház mögött még minden csupa gaz. A többi ház környékét már rendezik, de a miénk úgy tűnik, hogy kimaradt. A parkolót is fél­behagyták, nincs úgy kiala­kítva, mint a többi ház előtt. Lehet, hogy megérjük, hogy megcsinálják? Meg fogjuk-e érni azt is, hogy az állatkór­ház, a magán juhtenyésztő és sertéshizlalda felől ne fúj­ja felénk a szél az elviselhe­tetlen bűzt? Millión felül fi­zettünk a lakásainkért, és ha nem is illatos, de legalábbis tiszta levegőt szeretnénk. Törzs u. 24—26. sz alatti la­kók Nyíregyháza, örökösföl­di lakótelep Nem méltó a városhoz Naponta kerékpárral járok a nyíregyházi Orosi útra, s min­den alkalommal azt tapasztalom, hogy a Család utcai sarki kocs­mától a városjelző tábláig rend­kívül balesetveszélyes a közle­kedés. Keskeny, hepehupás a földút, két kerékpár szemben nem tud elmenni egymás mel­lett. Ráadásul a szemetet a bok­rok közé hordják, a kocsmázók nyilvános WC-nek használják a területet. Jó lenne ezt a dudvás, szemetes részt megszüntetni, dó- zerral elegyengetni a gödröket, így sokai szélesebb lenne az út. méltó ahhoz, ami a városjelző táblától kezdődik. Csabai Sándorné Nyíregyháza, Eötvös u. 27/b. Teli szemét- konténerek Nyíregyházán, a Kiskörúti sávházban több üzlet van, a hulladékokat és a szemetet ők konténerekbe rakják. Ezeket a konténereket azon­ban nagyon ritkán ürítik ki és emiatt igen csúnya lát­ványt nyújt a ház mögötti rész. Gyakran úgy bűzlik a szeméttől a levegő, pedig úgy vélem, hogy egy belvá­rosi, központi résznek rende­zettebbnek illene lennie. Krizsai Lajos Nyíregyháza, Zrínyi Ilona u. 8—10. Hiányzanak az árnyalatok A mai nehéz világban biztosan nem ezt a gondot kellene legelő­ször megoldani, de talán a ke­reskedelemnek volna módja rá, hogy bővítse a cipőpaszta-vá- lasztékot. Nekünk, kisnyugdíja­soknak nincs pénzünk cipővá­sárlásra, a régit hordjuk, amíg lehet. De megtanultuk, hogy rendezetten és tisztán illik járni. Sajnos, elég ritkán, elvétve van átmeneti színű cipőbox; például f edöf ehér, mogyorószínű, cse­resznyeszínű, világoszöld . . . Higgyék el, sok kisjövedelmű ember nagyon örülne, ha lenne! V. V. A. Nyíregyháza KM-posta • KM-posta Futnak a pénzük után Csak a per hoxhat megnyugvást? Az első levél még júniusban érkezett, majd követte több is, amelyekben kétségbeesett család kérte segítségünket. Badics Lászlóné Tiszavasvári központjában lakik. Férje sú­lyos beteg, alig tud járni s állapota még rosszabbodhat. Ezért a mozgássérültek egyesületétől kértek és kaptak 150 ezer forintot fürdőszoba kialakítására. Év elején megálla­podott egy helybeli kőművesmesterrel, hogy május 10-i ha­táridővel elkészíti a munkát. „Odaadtuk az összes pénzt — írja az asszony —, most megnézhetjük magunkat. Itt­hagyott bennünket, félig fe­jezte be a munkát: nincs fel­rakva a kapaszkodó, befolyik a víz az ajtó alatt, feljön a csempe, a mozaiklap, a WC- tetőt nem lehet felszerelni, hiányzik a vakolat egy dara­bon és sorolhatnám még na­gyon sokáig. De én fizettem ki a szennyvíz és a villany bekötését is.” Rmi a költségvetésből kimaradt Első alkalommal a helyi városi tanácsot kerestük meg, ők meghallgatták mindkét felet. A jegyzőkönyvben rög­zítettek szerint; a kőműves írásban készítette el a költ­ségvetést, amit olvasónk el­fogadott és szóban megbízta a munka elvégzésével. A fel­merült hiányosságokkal kap­csolatban elmondta: a rek­lamált csatornázás, a kapasz­kodó beépítése, tető befejezé­se, festés, mázolás nem sze­repel a költségvetésben. A WC-kagyló teteje bolti forga­lomban kapható, szabvány­nak megfelelő. Kérte, hogy a minőségi kifogást szakem­ber vizsgálja meg, a határ­időcsúszást külön megrendelt üvegfal késése okozta. Ha szükséges, az eddig elkészí­tett munkáról tételes elszá­molást készít. Vétóz a megrendelő Természetesen panaszo­sunk a jegyzőkönyvben fog­laltakkal nem értett egyet. Tu­domásul vette, hogy sérelmé­nek orvoslására a bírósághoz kell fordulni. (Ezt tanácsol­ták neki a rendőrségen is.) ö felkereste az akkor még mű­ködő KIOSZ-t, ahol ígéretet tettek a szakértői vizsgálatra. Ez is eredménytelen maradt. Ügyvédhez fordult, aki el­ment megnézni az épületet, s a látottak alapján ő is a bírósági utat javasolta. De sajnos, az ügyvéd elköltözött más városba, így a per elin­dítása azóta is késik. A tényekről személyesen is meggyőződhettem, amikor a városi tanács műszaki osz­tályvezetőjével meglátogat­tuk Badicsékat. A valóság el­szomorító. Százötvenezer fo­rintból — még a mai árak mellett is — bizony nem ilyen munkát vár el a meg­rendelő. A tanácsi szakember véleménye szerint sok a szak­szerűtlen dolog az építkezé­sen. Például a betonlábazat mindössze 15 centiméter az előírt 30—40-nel szemben. A nyílászáró küszöb „kiképzé­se” nem megfelelő, befolyik a víz, öt négyzetméter vako­lat hiányzik. A tető „kötése” nem megfelelő. Nagyon sok olyan esztétikai hiba is talál­ható, amit kijavíthattak vol­na. Igaz, a hiányosságok egy részét a kötelező garancia ke­retében úgyis elhárítják, de a nagyobb rész a felelőtlen munka eredménye. Bizalem a bíróságban Mit tehet olvasónk, való­ban csak a bírósági úton sze­rezhet elégtételt? A válasz: sajnos, igen. Ha nem születik megegyezés a két fél között, akor ez az egyetlen út vá­lasztható. Nehéz, keserves tortúra elé néz a család. Futhatnak a pénzük után. A költségvetésben válóban nem szerepel a kapaszkodó be­építése, pedig éppen ilyen megoldásokért kapták a pénzt. Kérdés: ki látta és ki hagyta jóvá az elképzelése­ket, mert véleményem sze­rint egy kívülálló — mert ol­vasónk nem szakember — nem tudja megítélni annak szakszerűségét, a követelmé­nyeket. Talán megnyugtatás­ként hat, hogy a Mozgáskor­látozottak Megyei Egyesüle­tétől ígéretet kaptunk, köz­benjárnak panaszosunk ér­dekében, megvizsgáltatják az építkezést, s ha szükséges, segítenek a per elindításában. Dankó Mihály Szerkesztői üzenetek Kun Sándor, Nyírmada: Levelét megkaptuk, prob­lémájával megkerestük a budapesti Nyugdíjfolyósí­tó Igazgatóságot. Fekete Gáspárné, Kis- várda: A béren felüli jut­tatásokat rendező központi jogszabályok megszűntek. A munkáltatók döntik el, hogy pl. az étkezéshez mi­lyen formában és mérték­ben járulnak hozzá. Arra is van lehetőség, hogy az étkezési hozzájárulást készpénzben fizessék ki, erre azonban nem lehet kényszeríteni a munkálta­tót. Kusnyir Ferencné. Bal- kány: Örülünk, hogy elége­dett a szövetkezet által kül­dött kárpótlással, szívesen segítettünk. V. Ilona. Nyíregyháza: 1990. áprilistól a családi pótlék állampolgári jogon jár. és mivel az ön munka­helye nem fizet családi pót­lékot. ennek folyósítására a lakóhely szerinti Társada­lombiztosítási Igazgatóság illetékes. Özvegy Kiss Jánosné, Geszteréd: A Megyei Tár­sadalombiztosítási Igazga­tóság arról tájékoztatta szerkesztőségünket, hogy ön mind a mai napig nem küldte meg nekik a kért adatokat, ezért ügyét lezárt­nak tekintik. Kuti Miklós, Tiszavasvá­ri: Adósának jelenlegi, ál­landó, illetve ideiglenes lakcímét a Belügyminiszté­rium Lakcímnyilvántartá­si Hivatala (1097 Budapest, IX., Vaskapu u. 30/c) tudja kérelemre közölni. Adósa ismert adatait — így az utolsó ismert lakcímét is — kell a hivatalnak meg­küldeni, kérelemre 100 Ft illetékbélyeg is kell. vala­mint mellékeljen megcím­zett válaszborítékot. Remél­jük. szerencsével jár. MIT SZÓL, EHHEZ AZ ILLETÉKES? Vízvezeték magáeerís társulással Kovács Lászlóné máriapó- csi lakos azért fordult la­punkhoz, mert építkezni sze­retne Nyíregyházán a Put­tony utcában. A villanyt már bevezették oda, de a víz be­vezetését állítólag már két éve ígéri valaki a tanácson. Az építőanyagok ára emelke­dett, a fizetés élni is kevés, nemhogy építkezni — irja olvasónk és az utca lakóinak nevében kéri, hogy vezessék be minél hamarabb a vizet. A Nyíregyházi Megyei Vá­rosi Tanács tervosztályán —- amely egyébként a városfej­lesztéssel foglalkozik — a vízbevezetére nem kapott, s nem is kaphatott ígéretet ol­vasónk — közölte levelében Romanovics István osztály- vezető. A Puttony utcát a ta­nács műszaki osztálya nyi­totta meg saját hatáskör­ben, kifejezetten a lakosság érdekében és az ő kérésükre. Ezzel nyílt ugyanis lehetőség arra, hogy a tulajdonosok a telkeiket a rendezési terv szerint beépíthessék. Vagyis itt nem a tanács által értéke­sített, hanem magántulajdonú telkekről van szó, amelyek­nek közműellátása elsősorban a tulajdonosok érdeke: a te­lek magasabb közművesített- ségi foka utáni magasabb forgalmi érték a tulajdono­sát gazdagítja. Nyíregyházán mintegy nyolc esztendeje az az általános gyakorlat — tekintettel a szűkös anyagiakra is —, hogy vízvezetéket, de egyéb közműveket is magánerős formában épít a lakosság. Ennek a tanács által támo­gatott szervezési és egyéb fel­tételei megvannak, tanácsi szabályzatban rögzítettek. A Puttony utcai lakók esetében célszerű volna magánerős la­kossági társulás létrehozása az ivóvízvezeték megépítésé­re. A koordinációs és egyéb tanácsi feladatokat a Nyír­egyháza Megyei Városi Ta­nács V. B. Építési, Közleke­dési és Vízügyi Osztálya látja el, itt részletes tájékoztatást adnak a feltételekről minden érdeklődőnek. A biztositő nem kárpótolhat Egy kisvárdai olvasónk sertésóljából egy hajnalra virradóan ellopták a serté­sét. A rendőrségi nyomozás, sajnos, nem járt eredmény­nyel, határozatban közölték olvasónkkal, hogy a tettest nem ismerik, a nyomozást befejezték. Levélírónk ezzel a határozattal felkereste az ÁB helyi fiókját, ahol kö­zölték, hogy sajnos, nem tud­nak fizetni, mert a sertés­ólat nem veszi körül kétmé­teres karám. hanem csak nyolcvan centiméteres. Igen ám, de a lakatot lefeszítették az ajtóról a tolvajok, és úgy vitték el az állatot. Helyes-e A közös képviseli jogai és kötelességei Nagy Kálmán mátészalkai olvasónk OTP-társasházban lakik és a közös kép­viselő jogairól és kötelességeiről kér felvi­lágosítást. A házukban ugyanis a közös képviselő néhány hónappal ezelőtt össze­hívta a közgyűlést, amely először határo­zatképtelen volt. ezért másodiK időpontot tűztek ki. Csakhogy akkor sem volt ha­tározatképes a társasház közgyűlése, még­is döntöttek a közös költség emeléséről — tekintettel arra. hogy akkor már tudták, energiaáremelés várható. Olvasónk ezt a döntést már akkor kifogásolta, valamint azt is sérelmezi, hogy földszinti lakó létére miért kell neki liftdíjat fizetnie? Vitatja azt is. hogy miért épí­tették be a közös díjba a képviselő tiszteletdíját és a nem kevés társadalombiztosítási járulékát. A társasházakról az 1971. évi 11-es törvény rendelkezik és szabályozza, hogy a társasház-tulajdonosok milyen jo­gokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek. A társasház legfőbb szerve a közgyűlés, ahol a közös költség összegé­nek megállapításáról, és más fontos kérdésekről döntenek. Itt számol be a közös képviselő is a végzett munkájáról. A közgyűlés határozatképességét csak az első összehí­vásnál befolyásolja a résztvevők száma (a tulajdonostár­sak legalább kétharmados jelenléte szükséges). Amennyi­ben ez az arány nincs meg, újabb időpontot kell kitűzni és akkor már nem szükséges, hogy a tulajdonostársak kéthar­mada megjelenjen. A másodszorra összehívott közgyűlésen a megjelentek többségének egyetértése szükséges a dön­téshez. tehát jogszerű volt a második közgyűlés határozata a közös költség emeléséről. A döntést sérelmező tulajdo­nostársak a bíróságtól kérhetik a döntés megváltoztatását. A közös képviselő tiszteletdíjának megállapítása is a közgyűlés hatásköre, a tiszteletdíj a közös költség része, amit minden tulajdonostársnak fizetnie kell. Amennyiben a közös költséget nem fizeti meg teljes összegében, akkor a közös képviselő köteles az elmaradt díjat behajtani. Le­vélírónk tehát jobban jár, ha a közös költséget teljes egé­szében megfizeti, de ha a közös képviselő tevékenységével elégedetlen, akkor a hasonlóképpen vélekedő tulajdonostár­saival együtt kezdeményezheti a rendkívüli közgyűlés ösz- szehívását. Ezen új közös képviselőt választhatnak, vala­mint egyéb vitás kérdésben is dönthetnek. H. B.-né nyíregyházi olvasónk egy épülő négylakásos társasházban szeretne lakni. A tulajdonosok közül hárman — tehát a többség — úgy döntöttek, hogy kizárják a tár­sasházközösségből. Olvasónk ugyanis kifogásolta az épít­kezés kivitelezését, azt. hogy hónapok óta nincs felelős műszaki vezető, illetve műszaki ellenőr sem. Át akarta vizs­gálni a társasház elszámolását, csakhogy ezt a lehetőséget megtagadták tőle. Olvasónk bírósághoz fordult, de a peres eljárás húzódik ... Gyors megoldást csak a felek közötti korrekt és ésszerű egyezség adna. de úgy tűnik, ennek kicsi a valószínűsége. A társasházakról rendelkező 1971. évi 11-es törvény alap­vetően arra épül. hogy a társasház-tulajdonosok közösen, egymás jogainak sérelme nélkül tevékenykedjenek. Sajnos, a gyakorlatban ez nem ilyen egyszerű, nem mindenben tudnak közös nevezőre jutni, ilyenkor a többségi elv ér­vényesül. A kisebbségben maradó részére'— hiszen a több­ségi döntés is lehet jogsértő — a jogszabály megadja a polgári peres eljárás megindításának jogát, a számára hát­rányos következményekkeí járó döntés megváltoztatására. Levélírónk szerint a per a másik fél magatartása miatt húzódik el. viszont ők a jogerős döntésig teljes bizonytalan­ságban élnek és az építkezésbe fektetett pénzük sorsa is bizonytalan. Az egyezségkötésen kívül sajnos, mást nem tudok tanácsolni, illetve azt. hogy legyenek türelemmel a döntésig. A felelős műszaki vezető és a műszaki ellenőr hi­ányát az építési engedélyt kiadó I. fokú építésügyi ható­ságnak kell bejelenteni, amely intézkedni fog az építtetők­kel szemben, illetőleg felfüggeszti az építkezés folytatását mindaddig, amíg az új felelős műszaki vezetőt nem je­lölik meg. Dr. Kovács Mihály a biztosító döntése, hogy nem fizet? — kérdezte olvasónk. Mint Fehér Lászlónak, az Állami Biztosító megyei igaz­gatójának leveléből kiderül, olvasónknál ismét felülvizs­gálták a helyszínt és felvet­ték a kapcsolatot a helyi rendőrséggel is. Megállapí­tották, hogy a levélírónk la­kásának gazdasági udvarán lévő sertésól szilárd épület, amelyen hozzávetőleg az egy négyzetméteres nyílás szolgál a sertések közlekedésére. Az épület 1,15 méter magas, széldeszkával van körbeke­rítve, ezen deszkaajtó van és ez volt lakattal lezárva a káresemény időpontjában. A telek utca felőli részét leke­rítették, viszont a kert felől nincs kerítés, így arra bárki szabadon közlekedhet. Emiatt a Családi Otthon Biztosítás szabályzata szerint nem tör­tént betöréses lopás, tehát a biztosítónak nincsen kártérí­tési kötelezettsége. Egyetértenek a javaslattal „Könnyebb lenne piacoz- ni” címmel jelentettük meg a nagycserkeszi és a közeli bokrok piacozó lakóinak ké­rését, hogy a Bethlen Gábor utca — Bessenyei tér — Szé­chenyi utca vonalán közle­kedjenek a Tiszavasvári—Ti - szadob közti autóbuszjáratok. A nyíregyházi Bethlen Gá­bor utcai megállóban leszáll- va. sokkal rövidebb idő alatt érnék el a piacot a kister­melők. A Szabolcs Volán Vállalat illetékesei megértik és jogos* nak találják az utasok kéré­sét. Valóban ők vannak a legkedvezőtlenebb helyzet­ben. mivel a városcentrű- mot égjük végén sem érintik ezek az autóbuszjáratok. Je­lenleg a Búza tér irányába — igaz, keveset kell várakoz­niuk —, de csak átszállással juthatnak el. így támogatják a kérést, és illetékességből megküldték a javaslatukat a Megyei Tanács V. B. Műszaki Főosztályához. A Jogász tanácsai

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom