Kelet-Magyarország, 1989. szeptember (46. évfolyam, 206-231. szám)

1989-09-14 / 217. szám

2 Kelet-Magyarország 1989. szeptember 14. Kollégium kontra művelődési ház Csillag(ász) háború Záhonyban Vihar egy szakkör körül A záhonyi csillagászati szakkör tagjairól fénykép je­lent meg lapunk egy év ele­ji számában. Erre reagált Szabó Istvánná diákmozgal­mat segítő tanár, aki a kép­aláírásban szereplő megjegy­zésekkel nem értett egyet. A két fél véleményéből kiderült, hegy a szakkör kö­rül nincs békesség. Bajor Ti­bor, a művelődési ház igaz­gatója röviden így foglalta össze a tényeket: — A művelődési ház átépí­tése miatt ideiglenesen he­lyet kellett keresni az 1985 óta működő Newton csilla­gászati szakkörünknek. A vasútforgalmi szakközépisko­la igazgatójával történt meg­egyezés alapján ők adtak helyet a csoportnak. A prob­léma akkor kezdődött, ami­kor az iskola kollégiumának vezetője. Szabó Istvánná az iskolán kívülieket nem en­gedte be az épületbé a fog­lalkozásokra. Miután ez ellen tiltakoztunk, azzal a feltétel­lel változtatta meg vélemé­nyét, ha mi felelősséget vál­lalunk az odajáró emberek­ért. A múlt évben a vasutas szakszervezet támogatást adott, azzal a kikötéssel, hogy a pénzt a kollégiumban működő csoportok használ­hatják fel. feltételül szabva, hogy csak azok a közösségek melyeknek tagjai közt diá­kok is vannak. A csillagásza­ti szakkör vezetője a foglal­kozásokhoz szükséges eszkö­zöket szeretett volna vásárol­ni, s kérte a kapott összeget a kollégium vezetőiétől, aki megtagadta annak átadását. Ebfcől keletkezett a vita és vezetett a ,-,szakításhoz”. Ügy döntöttek a tagokkal egyet­értésben, hogy a további munkát Battyányi Ferenc szakkörvezető komorói laká­sán^ folytatják, amíg a mű­velődési ház el nem készül. ■ Szabó Istvánná félhábo­rodva beszél a történtekről. Kapcsolata a művelődési ház vezetőjével finoman szólva „nem a legjobb”. Személyes ellentétüknek több oka is van. Többek között nem tart­ja megfelelőnek a vezető munkáját, arra hivatkozva, hogy gyakran van távol, sok az egyéb elfoglaltsága és nem felügyeli megfelelően a cso­portjait. — A megállapodás az isko­la igazgatójának jóváhagyá­sával jött létre. Mikor ide került a szakkör, a kollégis­ták közül sokan beiratkoz­tak. Valóban kértem, vállal­janak felelősséget a kívülál­lókért, de ez érthető is, hi­szen ez egy intézmény, ahol rendnek és fegyelemnék kell lenni. A szakkörvezető beje­lentette vásárlási szándékát, mi figyelmeztettük, amit vesz, az az iskola leltárába kerül és nem viheti el. Kérte még, hogy fizessünk be szá­mára egy nyári továbbkép­zést. Mi erre akkor vállal­kozhattunk volna, ha ősztől csak a mi tanulóinkkal fog­lalkozik. Ö ezt nem akarta, úgy döntött, inkább elmegy. Ekkor szakadt ketté a cso­port. — Mi tovább vittük a di­ákkört a szakiközépiskola tanulóival, a vezetést Karaja Miklós -Kollégánkra biztuk. Hetente -tartanak rendszere­sen foglalkozást, voltak az Uránia Csillagvizsgálóban és a Planetáriumban. Sajnos, a művelődési ház elzárkózott a vezető tanár tiszteletdíjának fizetésétől, így 5 társadalmi munkában végzi ezt a tevé­kenységet. Az igazsághoz tartozik még az is, amit Batthyányi Ferenc levelében olvashat­tunk: a TIT megyei szerve­zeténél csak az ő szakkörük van bejelentve. Szakkörveze­tői. engedéllyel — melyet az Uránia Csillagvizsgáló ad ki — senki sem rendelkezik. (Jelenleg ő jár tanfolyamra Budapestre). Munkájával elégedettek, többször kapott elismerést, a csoport tagjai tisztelik, szakmai és emberi tulajdonságaival megbecsü­lést szerzett magának. Milyen összegzést vonhat le ezek után az újságíró? Csak sajnálni tudja, hogy így elmérgesedett a vita a két intézményvezető között, mert ki issza meg mind ennek a levét? Elsősorban azok a fia­talok, akik szabadidejüket feláldozva (kocsma és más szórakozás helyett) tudásu­kat, ismereteiket akarják gyarapítani. Az amúgy is szegényes közművelődés szenved csorbát, amikor az összefogást a rivalizálás váltja fel. A művelődési ház részéről a jóakarat megvan az előrelépésre, hisz levelük­ben azt is leírták: „Ha mó­dunkban áll, szívesen támo­gatjuk anyagilag és szakmai­lag is a kollégiumban folyó tevékenységet”, s a felújított intézmény novemberben ter­vezett átadása erre garancia is lehet. Dankó Mihály Samara-találkozó A szovjet autógyártás hírnökei bemutatkoznak Keleten a helyzet változat­lan! — ez volt évek óta a visszatérő slágerszöveg, ha szóba került valahol a szo­cialista — elsősorban a szov­jet — autógyártás jelene és jövője, mert ez erősen rá­nyomja bélyegét a hazai autó- forgalmazásra. Ennek a kor­szaknak azonban már befel­legzett, az állandó fejleszté­sek. korszerűsítések nem hagyhatják érintetlenül a kelet-európai autógyártást sem. Többek között erről is szó esett azon a sajtótájékoz­tatón, amit a hét elején tar­tottak a fővárosban. A Kecs­keméti Calderoni Gokart Klub az Országos Közleke­désbiztonsági Tanács, a Mer­kúr, a Magyar Autóklub és a Hungária Biztosító támogatá­sával szeptember 16—17-én a kecskeméti DUTÉP Kartrin- gen országos Lada Samara találkozót rendez. A találkozó jelentős ese­mény lesz a Samara-tulajdo- nosok (és leendő tulajdono­sok) körében, mivel e ha­zánkban még újnak számító típus híveinek első alkalom­mal nyílik lehetőségük ilyen széles körben az üzemeltetés­sel, a gépkocsi tulajdonságá­val kapcsolatos tapasztalatok megvitatására, cseréjére. A programok mindkét na­pon azonosak: elméleti és ügyességi versenyek; térítés- mentes műszaki ellenőrzés és szaktanácsadás; autóápolási cikkek. biztonságtechnikai felszerelések és kiegészítők bemutatója; az Avtoexport kínálatában szereplő személy- gépkocsik, motorkerékpárok és kerékpárok kiállítása; La­da Samara szépségverseny. Kiemelkedik a programok sorából a mindkét napon 14 órára tervezett fórum. me­lyen az érdeklődők közvetle­nül a gyártó és a forgalmazó vállalatok képviselőinek, köz­lekedési szakembereinek te­hetnek fel kérdéseket. Az elmúlt hónapokban ki- sebb-nagyobb változtatásokat hajtottak végre a Togliatti autógyárban és ennek kö­szönhetően szebb, esztétiku- sabb, formatervezettebb Sa­mara gördül-majd le 1989 vé­gétől a gyártósorról. Leg­szembeötlőbb változás az autó „profilján” tapasztalha­tó. hiszen lecserélték a hűtő­rácsot és a Ford kocsikra jel­lemző külsőt adtak a jármű­nek. Ez a típus a 21093-as megkülönböztető típusszámot kapta. A hazai hivatalos autókí­nálat adu ásza kétségtelenül a Samara. Népszerűségét és elérhetetlenségét szabadpiaci 350 ezer forintos ára mutatja leginkább, sőt sokan márkát és dollárt is áldoznák érte. Devizás Samarákat kínál töb­bek között a Ramovill, a győ­ri Autójavító Vállalat és a Konzumex. Az ajtók és a se­bességfokozatok számában jó néhány változatuk többet kí­nál. mint ami a Merkúrnál kapható. Ára 7800 és 10 150 nyugatnémet márka körül változik típustól függően, míg a Merkur 4 éves szállítá­si határidővel 221 ezer forint­ért szállít háromajtós. 1300- as motorral. A közeljövőben várható, hogy ötajtós, négy- sebeséges, 1300-as motorral szerelt Samarával bővül a Merkúrnál kapható szovjet •autók köre. Hasonló a hely­zet az új Moszkvics-al is, ezekből már 500 a vállalat rendelkezésére áll, bár hiva­talos áruk még nincs. A jól értesültek szerint ez Várható­an 238 ezer forint körüli ösz- szeg lesz, ami árban még a Samarát is felülmúlja. (csonka) Rossz szokás A mamának egymás után jött a hat gyermeke. Mindig szépen, legna­gyobb gondjai közepette is becézve emlegette cse­metéit. Egyszer a nyitott ablakból türelmetlen gye­rekkiabálást hallott: — Jónás,... Jónás, gye­re kif! A mama kihajolva az ablakon, elképedve szólí­totta meg a pajtásáért hangoskodó fiúcskát: „Drágám, melyiket akarod?” Ez a hajdanvolt törté­nés és a mama bosszúság­gal vegyes szerethetnék- je jutott eszembe, ami­kor kicsi lányommal is megtörtént az „eset”. Méghozzá pályás koruktól együtt növekedő barátnő­je szólította meg veze­téknevén. A helyzet tel­jesen groteszk volt; szösz­ke, formás, túláradóan kedves, ötéves korára iga­zi kis nővé növekedett lányom és a megszólítás e formája; rosszul fér­tek meg együtt. Amikor rendre utasí­tottam derült ki, hogy az óvodában terjedt el ez a valóban bosszantó és egyben nevetséges szo­kás. Nem tudom, mi az oka, talán az óvónők, dajka nénik megfejthet­nék, hogy honnan, milyen forrásból származhat ez a fajta — minden közelsé­get, kedvességet nélkülö­ző — formula. Kedves óvónők és min­den pedagógus, ugye önök segítenek megszün­tetni a mindjobban elter­jedő és már a legkisebb gyermekközösségben meg­szerettetni és természe­tessé vált „módit”. Jónás Ágnes Sárkány a tárgyalóteremben „Ha kiszabadulok, megölöm őket!44 Nyolc évet érdemelt a 12 kilós írógépért Színfolt a városban. Dr. Osman Ismail a Debrece­ni Orvostudományi Egye­temen szerzett diplomát 1977-ben, és azóta má­sodszor tér vissza Líbiá­ból hazánkba. Ez alka­lommal egy hónapot tölt családjával együtt Nyír­egyházán. (Balázs Attila felvétele) „Harminc éve vagyok a szakmában, de ilyennel még nem találkoztam” — jelen­tette ki vádbeszédében az ügyész szerdán a nyíregyhá­zi bíróság előtt Horváth Ist­ván és a fiatalkorú B. Viola ügyében tartott tárgyaláson. A 29 éves fiatalember ugyan­is — aki eddig tizennégy év öt hónapot töltött börtönben — a városi rendőrkapitány­ságon, hivatali helyiségében megtámadott egy rendőr őr­nagyot. A kemecsei fiú legutóbb — három év után — tavaly ok­tóberben szabadult. Tizenhét­ezer forintos rabkeresménye azonban nem tartott sokáig, mert élettársával, az akkor Minden hiába? Egy fél élet munkájának gyümölcseként és nem csekély szülői segítség eredményekép­pen megvan életem első autó­ja. Persze garázsra már nem telik — még bérelni sem, nemhogy építeni vagy venni. Így aztán másokhoz hasonló­an én is a ház meletti parko­lóban állítottam le a kocsit. Nem minden aggodalom nélkül hagytam ott — nem esik-e va­lami baja a nem éppen villa­negyednek számító lakótele­pen? Nem esett — két egész napig. Harmadnapra lefesze­gették, letörték róla az emb­lémát. Az edzett autósok most tel­jes joggal mosolyognak az újdonsült kocsitulajdonoson, modván magukban, aki Ilyen apróság miatt Is idegeskedik, hogy fogja elviselni, ha majd jön a többi — amikor csak úgy heccből végigkarcolják a karosszériát, letörik az ablak­törlőt és így tovább .. .?! Természetesen most sem az emblémáról van szó. Hanem a jelenségről — az értelmet­len, céltalan rongálásról. A mindannyiunkat sújtó, mások­ra fittyet hányó, az emberi együttélés alapszabályait sem­mibevevő, vagy azt nem is ismerő magatartásról, amely­ben a kulturáltságnak a mini­muma sem fedezhető fel. Aminek „köszönhetően” a ta­karítás után percek múlva sze­metes az utca, a lépcsőház, órákon belül feliratok és áb­rák csúfítják a frissen festett falat, vagy liftet, és talán csak néhány nap, jobb esetben pár hét kérdése, hogy valaki újra szétverje a bejárati ajtó, a te­lefonfülke üvegét. Vég nélkül lebetne folytatni a példák sorát — de minek? A borsószemek újra és újra lehullanak a falról. <S) 17 éves Violával elszórakoz­ták. November 18-án már újabb bűncselekmény elkö­vetésére adta fejét. A lány anyjának és nővérének az­nap névnapja volt, és pénzt . akartak keríteni. Horváth nuncsakuval (láncos bottal) betörte a kemecsei általános iskola ablakát és élettársá­val bementek. Nem találtak azonban semmi értékesíthe­tők az igazgatói irodába ps - dig nem sikerült bejutniuk Ezért továbbálltak, s egy bu tik kirakatát törték be. Eg dróttal különböző értéktál - gyakat .húztak ki, de kévé­séi ték ezeket. Horváth ezért' hazament, az apjától elho­zott egy baltát és ezzel fel­feszítette a butik ajtaját, összesen 42 637 forint értékű holmit loptak el. Besurranó tolvaj A fiú ezenkívül négy eset­ben surrant be különböző magánlakásokba. Mindig ruhaneműket vagy műszaki cikkeket szedett össze, mert azokat könnyen tudta eladni. December 30-án este pedig egy fiatal nőt támadott meg az utcán, mert észrevette, hogy ujjain több gyűrű van. Pofon ütötte, s amikor föld­re esett, megfenyegette, hogy megöli, ha nem adja ada az ékszereit. Nemcsak két arany, két ezüst gyűrűt, és kvarc­órát szedett el tőle, hanem a táskáját is, amelyben nyolc­ezer forint volt. Az áldozat­nak csak az volt a szerencsé­je, hogy jött egy mentőautó és ettől támadója megriadt. Az eset után Hováth, akit nagy testi ereje és hirtelen természete miatt még a rend­őrök is Sárkány” néven is­mernek, előzetes letartózta­tásba került. A városi kapitányságon mindennap engedélyezték, hogy találkozzon élettársá­val. Január 20-án is lehető­vé tette az üggyel foglalko­zó Páll Sándor őrnagy a be­szélőt: Dulakodás a rendőrségen — Szembesítettem az iro­dámban az első- és másod­rendű vádlottakat azzal, hogy utána beszélőt enge­délyezek — mondta gl a tör­ténteket a bíróság előtt az őr­nagy. A beszélő végén Viola kinyitotta az ajtót, de a tás­káját az asztalnál felejtette. Horváth lehajolt érte, s ek­kor váratlanul nekem tá­madt, verpi kezdett. „Úgy­sem viszel fel, inkább meg­öllek!” — kiabálta. Odaszorí­tott a falhoz, vagy tízszer a fejembe fejelt. Próbáltam az ajtó felé menni, kiszólni, de rászorította az ajtót a lá­bamra. Oldalra nyúlt, s a fe­je fölé emelt egy írógépet (Optima típusú, 12 kilós!). Bal karommal elhárítottam az ütést,’ így az a bordámat érte. Ekkor ért oda egy fegy­veres őr. Az orvosszakértő tizenkét repesztett sérülést állapított meg Páll Sándoron, valamint a vádlott úgy ütötte ki egyik metszőfogát, hogy az egész ínyét össze kellett varrni. A sérülések közül még most, fél év után is látszik rajta néhány. Horváth azzal véde­kezett, hogy elborult az agya, s a történtekből semmire nem emlékszik. A többi vádpont­tal kapcsolatban azonban beismerő vallomást tett. Példás ítélet B. Viola is beismerte a két betörést, sőt azt állította, hogy ő volt itt a kezdemé­nyező. Amikor az ügyész a vádbeszédében végrehajtan­dó szabadságvesztés bünte­tést kért a lánnyal szemben, Horváth felpattant, s a két őr alig tudta megfékezni, mert úgy kiabált: „Hát nem látják, hogy Viola csak él akarja vinni a balhét!?” B. Violát büntetlen előéletére tekintettel végül a bíróság két év próbaidőre felfüggesz­tett egy évi szabadságvesz­tésre ítélte. Horváthot viszont — akit a lopásokon, a köz­okirattal visszaéléseken (amit a lopott személyi igazolvá­nyok megsemmisítésével kö­vetett el), s a rabláson kívül, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy, elleni erő­szak büntette és súlyos testi sértés miatt ítélték nyolc évi fegyházra. „Ha kiszabadulok, megölöm őket!” — kiabálta Horváth az ítélet hirdetése után. Hogy volt élettársára gondolt-e, aki más fiúval je­lent meg a tárgyaláson, vagy az ellene eljáró személyekre, azt nem lehet tudni... Az ítélet még nem jogerős, az ügyész és' a védő is három nap gondolkodási időt kért. Bartha Andrea

Next

/
Oldalképek
Tartalom