Kelet-Magyarország, 1988. március (45. évfolyam, 51-77. szám)

1988-03-23 / 70. szám

1988. március 23.

Kelet-Magyarország

T

olvasóink leveleiből

Postabontás

Szélmalomharc

Komédia vagy szomorújáték Julíász József né ti- szavasvári olvasónk furaesete? Történt ugyanis, hogy értesítést kapott: a

nővérével együtt örököse lett egy Nyíregyháza közeli tanyának. Olvasónk igencsak élcsodálkozott: sohasem hallottak arról, hogy a szülőknek földje, sőt háza lett volna arrafelé. Akkor lepődött meg igazán, amikor kiderült, hogy a birtok gazdái jó egészségnek örvendenek, igaz, hogy hajlott korúak és a nevük is azonos olvasónk elhunyt szüleinek a nevével, de az egész életüket abban a házban töltötték el.

Magánnyomozása eredményeit az ügyet intéző hivatalok elé tárta, és * óvatosan megemlítette, hogy bizonyára hiba történt az ügyintézésben. A ház és a föld nem lehet az ő örökségük. A hivatalok azonban hajthatatlanok maradtak. A hagyaték az övék és punktum! Elkészült a hagyatékátadó végzés, a tulajdonjogot bejegyezték. Olvasónk nagy hibát követett el akkor, amikor úgy gondolta, hogy ő '— oldalán az igazsággal — erősebb, mint a bürokrácia. Több mint egy évnek kellett eltelnie, míg rájött, hogy nagyot tévedett. Ekkor fordult segítségért lapunkhoz, támogassuk abban, hogy jogtalan . ingatlanától végre megszabadulhasson.

A közjegyző leveléből -arról értesültünk, hogy olvasónk nem fellebbezte meg a végzést, és a jogorvoslat lehetőségét is elveszítette, mert a törvényességi óvásra adott egyéves határidő eltelt. Olvasónk beletörődve írta lapunknak: befejezte a

szélmalomharcot, lemond az állam javára arról a birtokról, ami jog szerint nem lehet az övé. Létezik az, hogy ne legyen olyan ember, aki elfogadja végre a tények által alátámasztott igazságot?

Az ügy megoldására végül a -megyei földhivatal aktáiban leltek rá a szorgos ügyintézők. Felfedezték, hogy a tanácsnak téves adatokat adtak a hagyatéki leltárhoz. Nyilvántartásukban ugyanis nem szerepelt az olvasónk által „örökölt” ingatlan valódi tulajdonosainak több fontos személyi adata. Megelégedtek a megtévesztő névazonossággal, pedig, ha legalább a lakcímet egyeztetik, rögtön kiderül, hogy olvasónk elhunyt szüleinek másutt volt birtoka...

íme, egy állampolgárnak majdnem a lábát kellett lejárnia ahhoz, hogy jóvátegye másnak a tévedését, felületességét. A lelkiismeret, a pontosság, a figyelem, sajnos megkopott az utóbbi időben, és egyre gyakrabban okoz bosszúságot embereknek, értelmetlen munkát a hivataloknak. Eljött az ideje annak, hogy hivatalaink megszabaduljanak a bürokrácia eme régi és makacsul megmaradó „áldásaitól”.

Tóth M. Ildikó

A PÓTSZABADSÁGRÓL

A Nők Lapja 1987. 29. számában megjelent tanácsadás alapján kértem a munkahelyemet, hogy a három gyermekem után járó 11 nap pótszabadságot adják ki nekem. A munkahelyemen viszont azt mondták, hogy a tájékoztatás téves, a rendelet szerint csak 7 nap jár nekem. Kérem tájékoztassanak, hogy jog szerint valójában hány nap szabadság illet meg engem a három gyermek után.

V. Gy.-né Nyíregyháza

(A gyermekek után járó pótszabadságról a Munka Törvénykönyve V. 47. § (2—4.) bekezdése rendelkezik. Eszerint „a dolgozó nőt, és a gyermekét egyedül nevelő apát évenként a 14 évesnél fiatalabb egy gyermeke után 2. két gyermeke után 5, legalább három gyermeke után 9 munkanap pótszabadság illeti meg." A dolgozó nőnek iaz általa gondozott 18 éven aluli és munkaviszonyban nem álló három gyermeke után — az előzőekben meghatározott pótszabadságon felül — évi 2, minden további ilyen gyermeke után ugyancsak 2—2, de évenként legfeljebb 12 munkanap pótszabadság jár. Olvasónkat tehát két 14 éven aluli gyermeke után évente 5, a harmadik 18 éven aluli, illetve a három 18 éven aluli gyermek után összesen 2, és nem háromszor két nap illeti meg. A munkáltató tájékoztatása helyes.)

már csak a két MÁV-állomá- son van ... Sajnos ez — a korántsem tisztaságra utaló illat — állandóan belengi a rendelőintézetet, minden ottjártamkor ezt tapasztal- •tam. Az senkinek sem jut eszébe, hogy mit gondolnak a betegek a tisztasági kultúráról? A folyosón időnként sarkig tárják a hatalmas ablakokat, és e szellőztetést hosszú ideig el kell tűrniük a lázas, beteg vagy lábadozó embereknek. Mind a kettő szomorú névjegye a rendelőintézetnek, pedig épp egy egészségügyi intézménytől várna példamutatást az ember.

Szabó Pálné Kisvárda, Felszabadulás lakótelep

Szerkesztői

üzenetek

„Egy olvasó”, Nyíregyháza: Nem találjuk annak a magyarázatát, hogy miért nem fedhette fel előttünk a kilétét. Kérdésére azért adunk választ, mert közérdeklődésre tarthat számot. Tehát a nyíregyházi tanács •műszaki osztályának tájékoztatása szerint a Nyíregyháza, Csillag köz 9. számú (hrsz.: 4720) terület a rendezési terv alapján egy megépülő iskola udvara lesz. A lakóházzal történő beépítést emiatt nem engedélyezik.

Ifj. Sepa József. Ör: A

termelőszövetkezeti törvény Vhr. 69 paragrafusának első bekezdése szerint a munkadíj. prémium, jutalom, vagy az eredménytől függő részesedés, továbbá a betegségi és szülési segély téves kifizetése esetén a tagot erről 30, — a munkaügyi szabályzatban meghatározott esetekben — 60 napon belül írásban kell értesíteni. Ha ezt elmulasztották, akkor a tagot csak akkor lehet visszafizetésre kötelezni, ha tudott a téves kifizetésről vagy azt naga idézte elő. A második bekezdés megjelöli a jogorvoslati szervet, vagyis a visszafizetésre kötelező határozat ellen kérelemmel fordulhat a szövetkezeti döntőbizottsághoz.

„Kék község jóérzésű lakossága” jeligéjű levél írójának: A községház bejárati kapuját egy autó -rongálta meg, a kár okozója azonban ismeretlen. A kapu roncsait eltávolították, a márciust tanácsülésen terjesztik majd elő jóváhagyásra a felújítás terveit.

Az illetékes válaszol

TŰZOLTÓMUNKA

Központi antennát szereltek néhány éve a házunk tetejére, hogy megjavuljon a vételi lehetőségünk. Azóta az antennát több ízben is javították, de a tévékép még mindig hagy maga után kívánnivalót. A MODUL szakemberei arra hivatkoznak, hogy rosszak a televíziós készülékek. Ez elég hihetetlen, ugyanis vadonatúj készülékek is vannak a házban. Csupán két csatorna vehető, a többi nem. Amikor a MO- DUL-hoz bejelentjük, tűzoltómunkában megjavítják az antennát, jó néhány napig, de aztán újra elromlik. Nyilvánvaló, a központi antennától azt várjuk el, hogy tisztességes képet és vételi lehetőséget nyújtson nekünk.

. A Benczúr tér 21. számú ház lakói, Nyíregyháza

BANÁN A RAKTÁRBAN

Vásárolni voltam március

14-én kora délelőtt a megyei kórházzal szembeni ÁBC-ben. Láttam, hogy a raktárban banánt vettek át. Várakoztam a gyermekemmel együtt, hogy veszünk majd belőle. Több órai várakozás után is csalódva mentünk el a díjnyertes ABC- ből, és hiába tértünk vissza többször is délután, mindig azt g választ kaptuk, hogy nincs. Nemcsak a déligyümölcsökkel csinálják ezt -a vásárló háta mögött, hanem az olcsóbb sertéshússal is, a hűtőpultba a méregdrága comb, karaj, tarja kerül. Miért tűnik el ebben az ABC-ben az az áru, amit a vásárlónak szállítanak?

Sz. A.

Nyíregyháza, Ady E. u.

ÖNZETLEN SEGÍTSÉG

Szeretnék köszönetét mondani a Nyíregyházi Bútoripari Szövekezet Ságvári Endre szocialista brigádjának. Az év elején maradtam özvegy, és beteg kislányommal élek, akinek különleges elbánásra és gondozásra van szüksége. A brigád, ismerve a nehéz helyzetemet, segítségünkre sietett. Elkészített a lányomnak — társadalmi munkában — egy olyan ágyat, ami biztonságos és kényelmes fekvését teszi lehetővé, állapotát javítja, elviselhetőbbé teszi. Ezenkívül segítettek abban is, hogy az anyag térítése fejében rendbe tették más bútorunkat is. Szerény anyagi lehetőségeink közepette tettük igazán jelentős volt. Szükségesnek tartom, hogy a nyilvánosság előtt köszönjem ezt meg.

Törköly Jánosné Nyíregyháza, Ungvár sétány 4.

(Örömmel adunk helyt az olyan leveleknek, amelyek az emberség, a segítőkészség megnyilvánulásáról tesznek tanúbizonyságot. Erősítik a mi hitünket is abban: nem

igaz, hogy elanyagiasodó világunkban mindenki csak szűk hasznát nézi. Szerencsére vannak a bútoripari brigádhoz . hasonlóak szép számmal, akik megérdemlik a köz tiszteletét, a megbecsülést.)

ILLATOZÓ

RENDELŐINTÉZET

■ A minap a kisvárdai kórház rendelőintézetében jártam. A folyosón elviselhetetlen szag fogadott. Ilyen

GYES, IKERSZÜLÉS UTÁN

Többen érdeklődtek lapunknál az ikerszülés után járó társadalombiztosítási ellátásokról. Oláh Sándorné- tól, a Társadalombiztosítási Igazgatóság osztályvezetőjétől kaptunk felvilágosítást:

A gyermekágyi segély lejártát követően, a szülő nő

— a gyermek 2 éves koráig

— gyermekgondozási díjat igényelhet. A gyed csak egyszeres összegben jár, függetlenül attól, hogy ikerszülés volt, és ezzel az ellátással semmilyen kiegészítés nem jár. A gyed lejártát követően gyest igényelhetnek, ami gyermekenként jár (első gyermek után 800 Ft, második után 900 Ft, harmadik és minden további gyermek után 1000 forint, plusz a jövedelempótlék, ami 1988. január 1-től 930 Ft.). Ha a biztosított elsőszülött gyermeke sem töltötte be a harmadik életévét, akkor 800 + 900 -j- 1000 + 930 forint jár részére gyermekgondozási segély címén. A jövedelempótlék viszont csak egyszeri összegben jár, függetlenül attól,

hogy a biztosított hány gyermek után kapja a gyest. Ha termelőszövetkezetben dolgozik, akkor a gyermekgondozási segély összege az első gyermek után 700 Ft, a második után 800 Ft, a harmadik és minden további után 900 Ft. A szülő nőnek választási lehetősége van: a

szülés 'napjától a gyermekágyi segélyt, vagy — a két, esetleg három gyermek után járó — gyermekgondozási segélyt 'kéri, attól függően, hogy összegben melyik kedvezőbb neki.

MEGRONGÁLT

TELEFONFÜLKÉK

M. L. nyíregyházi olvasónk február 3-i lapszámunkban tette szóvá, hogy a Der- kovits utca sarkán álló telefonfülke mindkét oldalán betörték az üveget. A posta többszöri bejelentés' ellenére sem intézkedik.

Sajnos, az utóbbi időben egyre több utcai nyilvános telefonfülkét rongálnak meg a berjne lévő készülékekkel együtt — közölte levelében dr. Szilágyi Gábor, a Debreceni Postaigazgatóság igazgatója.. Ezek karbantartása egyre nagyobb gondot jelent az igazgatóságnak. A nyilvános távbeszélőfülkék takarítását és rendszeres karbantartását a közeljövőben — versenytárgyalásos formában — vállalkozókra szeretnék bízni. így a fülkék is tisztábbak lesznek, és a kisebb- nagyobb javításokat is rövi- debb időn belül elvégzik majd. A nyíregyházi Derko- vits utcai telefonfülkét egyébként azóta már beüvegeztet- ték.

PRÉMIUM

A MÁV-NÁL

A MÁV premizálási gyakorlatát kifogásolta egy beregi olvasónk. Arra a kérdésre kért választ, miért csak a nem fizikai állományban lévőknek adnak prémiumot. Nem a munka számít, hanem a beosztás?

Kérdését Kulcsár József, a MÁV Debreceni Igazgatóságának illetékese válaszolta meg: így rendelkezik a kollektív szerződés, valamint egy vezérigazgatósági utasítás. A körzeti üzemfőnökségeknek lehetőségük van arra, hogy a kiemelkedően jó munkát végző fizikai dolgozókat anyagilag is jutalmazzák.

Birság engedélytől eltérő építkezésért

K. Péterné nyíregyházi levélírónkat nemrégiben engedélytől eltérő építkezés miatt megbírságolták. Ezt azért tartja méltánytalannak, mert a tervező felelősséget vállalt azért, hogy olvasónknak akkor sem lesz problémája, ha lakóházát az engedélytől eltérően építi fel. Ennek ellenére jelentős összegű építésrendészeti bírsággal sújtották, amelynek a kifizetése nagy anyagi terheket jelent a családnak. Olvasónk fellebbezett a határozat ellen, de nem fizette ki a 300 forintos fellebbezési illetéket, sőt az 1000 forintos eljárási illetéket sem. Azt kívánja tudni, hogy a hatóság ezek után mit szabhat ki rá.

Ebben az esetben két dolgot kell tisztázni és különválasztani. Az első fokú építési hatóságtól kapott határozatban megállapították, hogy az engedélytől eltérő módon építkezett. Emiatt kiszabták az építésrendészeti bírságot, és kötelezték arra, hogy kérjen fennmaradási engedélyt. Ezt a határozatot meg lehet fellebbezni, és ekkor a fellebbezési illeték háromszáz forint. Ameny- nyiben erről az ügyfél megfeledkezik, ennek a pótlására írásban szólítja föl őt a hatóság. Ha a fellebbezés során kiderül, hogy az ügyfélnek vari igaza, úgy ezt'az illetéket az Illetékhivatal visszafizeti.

Az ezer forintos eljárási illetéket a fennmaradási engedélyt kérő módosított tervvel együtt kell leróni. Ez egy másik eljárás, így olvasónknak nem kell attól tartania, hogy az ezer forintot is letiltják tőle; mint ahogy az a háromszáz forint esetében .történt. • ,

Az ügy leírásából egyébként úgy, tü.nik, hogy még az építésrendészeti bírságot sem kell megfizetnie, mert a tervező felelősséget vállalt az engedélyezett terv szerinti

építésért is, tehát levélírónk jóhiszeműsége ezért feltételezhető. Azt tanácsoljuk, hogy a számára kedvezőtlen döntés esetén forduljon panaszával a Szabolcs-Szatmár megyei Tanács V. B. Építési és Vízügyi Osztályához.

özvegy Kiss Jánosné mátészalkai lakos az után érdeklődik, hogy a rendszeres szociális segélyt kapók tudajdo- nában lévő ingatlanra jelzálogként ráterhelik-e a segély összegét, vagy szabadon, mindenféle megkötöttség nélkül rendelkezhetnek ingatlanukkal?

1983-ban hatályon kívül helyezték azt a korábbi egészségügyi miniszteri rendeletet, amelynek értelmében a rendszeres szociális segélyben részesülők tulajdonában lévő ingatlanokra zálogjogként ráterhelhették a rendszeres szociális segély összegét. Ezért minden rendszeres szociális segélyben részesülő szabadon rendelkezhet a tulajdonában lévő ingatlannal. Az más kérdés, hogy a rendszeres szociális segély megvonható akkor, ha az ebben részesülő végrendelkezik, öröklési vagy tartási szerződést köt. Ilyenkor vizsgálni kell a kedvezményezett vagyoni, jövedelmi helyzetét.

K. János fehérgyarmati olvasónk a feleségével közösen vásárolt egy ingatlant, amelyet az asszony — nem sokkal a halála előtt — használatba adott egy férfinak. A férfi azt kérte olvasónktól, hogy ismerje el a főbérleti jogát. Ezt levélírónk arra hivatkozva tagadta meg, hogy csak albérlőként lakott a lakásban. A lakást a közeljövőben kisajátítják, és miután lakó van benne, a kártalanítási összegnek csak a felét kapja meg. Olvasónk azt kérdezi, miként mondhat fel a lakójának?

Az illető lakó lakáshasználatát arra való hivatkozással kell felmondani, hogy olvasónknak szüksége van a lakásra, illetve a szanáláskor anyagi hátránya adódik miatta. A felmondást írásban kell közölni; határidőt szabni (a következő hónap Utolsó napja), és 8 napon belül kérni a választ a felmondásra. Amennyiben á lakó nem fogadja él a felmondást, vagy' 8 napon belül nem válaszol arra, bíróságtól kell kérni, hogy kötelezzék a lakás kiürítésére, és a határidő lejártától számított 30 napon belül érvényesítsék a felmondást. A perben a bíróság dönti majd el, hogy milyen jegeimen használják a lakást, illetve jár-e . elhelyezés a benne lakónak.

Dr. Kovács Mihály