Kelet-Magyarország, 1987. december (44. évfolyam, 283-308. szám)

1987-12-09 / 290. szám

1987. december 9. Kelet-Magyarország Kilátástalan Bonyolult ügyben kérte segítségünket Sz. K-né. Esküvő után férje idős édesanyjához költöztek. Ott lakott már sógornője két gyermekével. Hamaro­san megszületett az ő két gyermekük is, így nagyon zsúfolt lett a kétszobás la­kás. Elhatározták, építe­nek a sógornőjüknek egy házat. Ehhez neki el kel­lett válni a férjétől (addig nem kaphatott OTP-köl- csönt). A válóper ítélet- hirdetése előtt történt a tragédia, hirtelen meghalt a sógornő, alig két hónap múlva az anyós is. A só­gornő két gyereke is ra­gaszkodott hozzájuk, hi­szen ott születtek, itt él­tek. Olvasónk jelenleg gyesen van. A férje gép­kocsivezető. Gizella, a só­gornő lánya, hogy enyhít­sen 2$, anyagi gondokon, elment dolgozni, de kere­sete alig érte el a kétezer forintot. László, a kiseb­bik még iskolás. Az édes­anya halála után megjelent az apa is. A szűkös anyagi helyzet miatt Sz.-ék kér­ték László után az árva­sági segélyt — melyet el­utasítottak. A lakás építé­sére leelőlegezett 30 ezer forintot sem kapták visz- sza. Több hivatalos fórum­hoz fordultunk: J\z illeté­kesek intézkedéseit a me­gyei tanács igazgatási osz­tályáról kapott levél fog­lalta össze, melyből ki­tűnt: az ügyek nem men­tek bonyodalommentesen. A sógornő halálát követő­en a két kiskorú, Sz.-ék gondozásában maradt — ők vállalták a gyámságot. Viszont a szülők nem vol­tak elválva, így a szülői felügyelet az apára szállt. P. I. egy szoba, konyhás lakásban él, élettársával innen 300 kilométerre. Vállalta a gyerekeket az élettársával _ egyetér­tésben. ők tiltakoztak, ezért a gyámhatóságnak széles körű vizsgálatot kellett indítani. Az eljárás során az apa arra hivat­kozott, hogy Sz.-ék nem bánnak megfelelően a gyerekekkel. Ekkor ki­jelentette, mivel a gye­rekek úgy döntöttek, nem költöznek hozzájuk, sem­miféle kötelezettséget nem vállal, nem fizeti tovább a tartásdíjat sem. Időköz­ben jelentkezett egy nagy­néni is, hogy a 18. évét betöltő Gizellát magához vegye. Eredmények: akis­korú László után Sz. K. munkahelyén családi pót­lékot, valamint az anya jogán árvaellátást is kap. A lakásépítésre befizetett 30 ezer forintot hagyatéki teherként vették figyelem­be. Az apával szemben bí­róságon érvényesíthetik tartásdíjigényüket. Eddig tehát a történet, melynek vannak „miért”- jei. Sz.-ék környezete, a tanács illetékesei miért nem vizsgálták meg ala­posan helyzetüket? ők pe­dig miért nem fordultak hamarabb megfelelő fó­rumhoz? Miért sértődött meg az apa, mikor egy­szeri találkozás után gye­rekei nem ugrottak a nya­kába? A tétovázás, ki­látástalan helyzetet te­remtett. Dankó Mihály BETOPPANT A TÉLAPÓ Teli zsákkal, ajándékkal érkezett meg hozzánk a Télapó. A Mikulás-ünnepségen az óvodások és a fog­lalkoztató intézet gondozottjai adtak elő vidám műsort, és ajándékcsomaggal kedveskedtek az idős emberek­nek, akik nagyon örültek a törődésnek, a szép délután­nak. Vadon Péterné . idősek klubja, Szakoly A vásárosnaményi idősek klubjába is bekopogott a nagyszakállú, pirosköpenyes Mikulás. Puttonyát a Vö­rös Csillag Termelőszövetkezet, a Szabolcs-Volán Vál­lalat „Keleti fény" szocialista brigádja, az üveggyár Zalka Máté szocialista brigádja, az általános iskola úttörőcsapata, a TISZAPACK GT. „Kölcsey Fe­renc" szocialista brigádja és a Beregi Múzeum munka­társai töltötték tele. Most is, mint minden évben, nemcsak ajándékkal, hanem műsorral is felköszöntöt- ték az idősek klubjának tagjait, akik ezúton köszönik meg a szeretetet. Idősek klubja gondozottal és dolgozói, Vásárosnamény DRÁGA JAVÍTÁS Elemes asztali órát kaptam ajándékba. Motorral vittem haza, de amikor otthon ki­bontottam nem ketyegett. El­mentem vele a VAGÉP Nyír­egyháza, Széchenyi u. 2. szám alatti órajavító részle­gébe. Az átvevő megnézte, és közölte, hogy a javításért, és tisztításért .180 forintot kér­nek. Én mondtam, hogy az óra teljesen új, ezért nem ké­rek tisztítást, ennek ellenére mégis 180 Ft-ot számláztak a munkáért. Ezt sokalltam, visszakértem az órát, és el­mentem vele ahhoz, akitől kaptam. Ö megnézte, kicsit igazított az elemen, ami sejt­hetően a motoron való szállí­tás miatt lazulhatott ki. Az óra azóta is pontosan jár. Bennem viszont a kis ördög motoszkál: a VAGÉP szak­embere nem látta, hogy az órának semmi baja, csak az elemet kell megigazítani? Ta­lán több ez, mint csupán egy­szerű tévedés ... Szegedi Sándor Nyíregyháza, Orgona u. 12. ÁROK FELETT Az utcánkban csapadékvíz elvezető csatornát építettek. Biztosan van az ároknak mélységi határvonala, még­is a Rózsa Ferenc utca 52., 54. és 56-os számú ház előtt olyan mély, hogy beleszédü­lünk, ha belenézünk. Nem­rég egy cikk jelent meg ar­ról, hogy — nagyon helyesen — takarékoskodnak a vízgaz­dálkodási társulatok, de aki a mi árkunk feletti átjárót építette, az nagyon spórolós lehetett. Ez ugyanis olyan keskeny, hogy veszélyes itt közlekedni. Az esővízárok alatt 30 cm-re vezet az ivó­vízcsatorna. Ezen meg olyan kevés a földtakaró, hogy fé­lő, mínusz foknál befagy, s nem lesz ivóvizünk. Kálmán Jánosné Mátészalka, Rózsa F. u. 54. (A Mátészalkai Városi Ta­nács városgazdálkodási osz­tályának vezetője Dienes Ká­roly arról tájékoztatta la­punkat, ez az árok annak megfelelően mélyül, hogy nyitott, vagy zárt csapadék­víz-csatorna lesz benne. Mi­vel a zárt csapadékcsatorna nagyon sokba kerül, csak olyan helyen építik meg, ahol az feltétlenül indokolt. A nyílt ároknak — mely felett megfelelő szélességű, teher­autónak is helyet engedő át­ereszt biztosítottak — több előnye is van. Emellett a ta­nács az utca minden lakójá­nak megengedi, hogy saját költségén áthidalót építsen a gyalogosközlekedésre szol­gáló kiskapuhoz. Az ivóvízve­zetéket a szükséges földmeny- nyiség takarja egy méternyi hossz kivételével, ezért nem kell félni a víz megfagyásá- tól.) HOPPON MARADTUNK A segítségüket szeretném kérni, mert nem értem, hogy a Nyíregyházáról fél négykor Pátrohára érkező személyvo­natot miért nem várja be az autóbuszjárat? A vonat ér­kezése előtt eljön az állomás­tól, és a falu másik végén lévő fordulóban várakozik. Nem gazdaságosabb a Vo­lánnak, ha megvárja a vo­nattal érkezőket, és beszállít­ja a több mint három és fél kilométer hosszú úton? Fő­leg az idősek és hét vé­gén a diákok is igénybe ven­nék az autóbuszt. Biztosan meg lehet valamilyen módon oldani, hogy az autóbusz vá­rakozzon pár percet a vasút­állomáson, míg befut a vonat, és felvegye a faluba igyekvő­ket. Ebben kérjük a segítsé­get. Nagy Bálintné Pátroha, Széchenyi u. 50. SZAGGATOTTAN Bosszúsan jöttünk ki ba­rátommal együtt december 6- án, a nyíregyházi Béke mozi­ból. Kedvencünket Búd Spen- cert mentünk megnézni, de az „Én a vízilovakkal vagyok” című filmet négyszer szakí­tották meg, négyszer gyújtot­tották fel a villanyt! Az esti nyolcórás előadás közönsé­ge fel volt háborodva, mert még arra sem méltatott min­ket senki, hogy pár szóban elnézést kérjen a filmszaka­dások miatt. P. Csaba Nyíregyháza Ungvár sétány BÁLI TOPÁNKÁT VETTEM? A nyíregyházi Örökösföl­dön lévő Otthon Áruház ci­pőboltjában szeptemberben vásároltam két pár gyermek­cipőt. Egy hónapi hordás után az egyik talpa teljesen felvált, emiatt visszavittem. Az eladónő kedvesen közölte velem, hogy csináltassam meg a cipőt, ő ugyanis nem tud­ja kicserélni. Még azt is mondta, ha a megcsináltatás után is leválik, esetleg becse­rélik. A cipőt megcsináltat­tam, három napig viselte a kisebbik gyermekem. Egy pár félcipő nem bír ki egy őszi szezont? Hogy lehet ez? Meg­jegyzem, a kisebbik gyerme­kem kislány, tehát még nem is focizik. Tamási Lászlóné Nyíregyháza, Árok u. 12 II. 7. üzenetek M. M.-né, Balkány: A Társadalombiztosítási Igiaz- gatóság tájékoztatása sze­rint a gyed folyósításával kapcsolatban adatokat kért öntől, melyre válasza a mai napig nem érkezett meg. Így az ellenőri kivizs­gálásra nem kerülhetett sor, ügyében ezért nem in­tézkedhettek. Tamási Lászlóné. Nyír­egyháza: A takarékpénztár munkáját, ügykörét a Pénz- ügyminisztéri um 'határozza meg. Az ügyében a városi tanacs tud megnyugtató módon segítséget nyújtani. Javasoljuk, minél előbb forduljon hozzájuk. Terdik Jánosné. Nagy- kálló: Lehetősége van a kárigénye érvényesítésére bírói út igénybevételével. Bár itt is gond lesz a kár­okozás megfelelő bizonyítá­sa. (A kutyatulajdonos el­ismerő vallomása, vagy .ta­núk felkutatása, egyéb bi­zonyítékok beszerzése ...) özv. Király Bálintné, Gé- berjén: Köszönjük jókíván­ságait. örülünk, hogy prob­lémája megoldódott. Jó egészséget, kellemes ünne­peket kívánunk. Kovács Sándorné. Zá­hony: ön átalánydíjas rendszerben gyakorolja te­vékenységét, mely után adófizetési kötelezettség is terheli. A tevékenységből elért jövedelméről adóbe­vallást adott, melynek el­fogadása állapján lett az adója megállapítva, a ren­deletben meghatározott ösz- szegnek megfelelően. Varga Antal, Tiszarád: Nem alkalmazottja, hanem főállású tagja volta gmk- nak. Ennek értelmében' a ba­góik. gmk-járulókánlak tarto­zása esetén táppénz, és egyéb társadalombiztosítási ellá­tást csak annák megíizeté- sétőil folyósítható. I. P., Kemecse: Családi .pótlékra csak az jogosult, aki havonta legalább 21 na­pot dolgozik. Miután élet­társa elhunyt és a családi pótlékon kívül nincs más jövedelme, javasoljuk for­duljon szociális segélyért a helyi tanácshoz. Szűcs László. Fehérgyar­mat: Ügyében a megyei rendőr-főkapitányság ílíle- .tékesei adnak választ, amelyből érdemben tudja majd meg, mi az előírás az útlevelek érvényességével kapcsolatban. Áz illetékes válaszol MEGKÜLDTÉK A TARTOZÉKOKAT Nem tudom használni a nemrég vásárolt ZV—4-es típusú gázmelegítőmet, mert nem kaptam meg hozzá a szükséges tartozékokat — panaszolta levélében H. G. szamosangyalosi olvasónk. A nyilvánosság elé került olvasói észrevétel jogos — értesítette lapunkat Monos- tory Jenő a VASVILL Ke­reskedelmi Vállalat megbí­zott igazgató-helyettese. Vé­leménye szerint ,a gyártó vál­lalat hibát követett dl, meri a készülék . üzemeltetéséhez szükséges tartozékokat nem küldték meg az áruval együtt. A mulasztásért a VASVILL a gyár nevében is elnézést kért, és a készülék tartozékait eljuttatták olva­sónkhoz. ELVEZETIK A SZENNYVIZET A mondabeli Augeiasz is­tállójához hasonlítottuk a nyíregyházi Korányi Frigyes utca 32-es számú házat. Évek óta ismételten visszatérő pa­nasza volt ugyanis a lakók­nak, hogy a szennyvíz állan­dóan elárasztja a pincéjü­ket. Miire kiszivattyúzzák az ingatLankezelő vállalat mun­kásai, újból elönti a pince­helyiségeket. így él öt éve kétszáz ember A panaszt — melyet dr. M. A.-né továbbított hozzánk — több esetben is megjelenítet­tük a lapban. Eddig úgy lát­szott hiába, a hibát nem le­het kijavítani. Most örömmel értesültünk Tóth Tibornak a Nyíregyházi Ingatlankezelő és Szolgáltató Vállalat műszaki igazgató­helyettesének a leveléből ar­ról, hogy — mielőtt még napvilágra került volna a panaszos levél —, már fel­kérték a kivitelezőt, a SZA- VICSAV-ot, végezze el a szükséges munkáltatokat. A vállalat megítélése szerint a bekötővezeték cseréjével így maradéktalanul megoldódik az immár krónikus * problé­ma, megszűnik a szennyvíz szivárgása. Hagyatéki tárgyalás előtt A magánlaksértés rűbb cselekedete az lett volna a lakóházat megvásárló fiatal párnak, hogy a hagyatéki eljárás jogerős befejezé­séig a teljes összeget letétbe helyezik. özv. M. A. fehérgyarmati levélírónk a férjével közö­sen eladta a lakóházukat. A majdnem 400 ezer forintos vételárból a vevők azonnal kifizettek százezer forintot, amit fele-fele részben megosztottak egymás között. Mi­előtt azonban megkapták volna a többi pénzt is, olvasónk­nak váratlanul meghalt a férje. A vevők erre hivatkozva megkötötték magukat, az özvegynek járó összeget bírói le­tétbe helyezték, míg az elhunyt férjre eső részt a fia már rég átvette. Levélírónk azt kérdezi, miért nem kaphatja meg a közjegyzői tárgyalás előtt az őt megillető pénzt? Sajnos sorai alapján nem lehet egyértelmű választ adni, mert az nem tűnik ki a levélből, hogy az eladott in­gatlannak ki volt a tulajdonosa. A tulajdoni arányok dön­tően befolyásolják a kérdés megválaszolását. Amennyiben olvasónk és a néhai férje fele-fele rész­ben volt tulajdonos, akkor olvasónkat a vételár fele illeti meg, amit a vevők kötelesek neki kifizetni. Az elhunyt férjet megillető összeget kell letétbe helyezni a jogerős ha­gyatéki végzés kiadásáig. A tulajdoni arányok esetleges más megosztása csupán az összegszerűséget változtatja meg, de maga az eljárás nem változik. A hagyatékból a törvényes örökösök — írásbeli végrendelet hiányában — egyenlő mértékben részesednek, de bizonyos rész megille­ti a túlélő házastársat is, mint az özvegyi jog jogosultját. Ennek a résznek a nagyságát a közjegyző állapítja meg. Abban az esetben, ha olvasónk egyáltalán nem volt tulajdonosa az értékesített ingatlannak, akkor jogosnak tűnik a vásárlók eljárása, mert a törvényes örökösnek fi­zették ki a vételár hátralékának a felét. A másik feléről — vagyis, hogy milyen arányban részesedik a vételárból az özvegyi jog jogosultja —, a közjegyző dönt majd. A vita, illetve a bizonytalanság elkerülése érdekében a legcélsze­D. J. mátészalkai lakos a testvérével közösen örökölt egy OTP-lakást, amelyben 5 lakott egyedül az édesany­jával, s jelenleg is ott él. A hagyatéki tárgyalás után a testvérnek a fél tulajdoni rész ellenértékeként már be­fizetett egy bizonyos összeget. A többit csak havi részle­tekben törleszthetné, de ezt a testvére nem fogadja el. Azt követeli, adják el a lakást, illetve bemegy a lakásba, ami­hez nincs kulcsa, és elviszi a tartozás ellenértékeként az ingóságait. önbíráskodáshoz senkinek nincs joga, a vita eldönté­se a bíróságra tartozik. A lakásba való behatolás magán­laksértésnek számít levélírónk esetében, és a magánlak­sértés büntetendő cselekmény. A közös tulajdon megszüntetését a bíróságtól kell kér­ni, amely (a tények alapján, illetve a felek helyzetét mél­tányolva) dönt abban, hogy kötelezi-e a lakás eladására a feleket, avagy elfogadja a részletfizetés módját. A bíróság döntését alapvetően befolyásolja az ingat­lan értéke, hiszen nagy értékű ingatlan esetén a fél rész értékéből megoldhatja lakásproplémáját a közös tulajdon­ban lakó tulajdonostárs is. D. L.-né fényesiitkei olvasónk MÁV szolgálati lakás­ban, jóhiszemű, jogcím nélküli használóként lakik. Nehez­ményezi, hogy ezt a lakást nem minősítették át vállalati bérlakássá és nem támogatják a cserekérelmét sem, hogy a szolgálati lakás helyett vállalati bérlakást kapjon. Kér­dése az, hogy milyen elvek alapján jelölik ki a szolgálati, illetve a vállalati bérlakások bérlőit. Kedvező választ nem adhatok olvasónknak. A MÁV jelentős számú szolgálati, illetve vállalati bérlakással ren­delkezik, de ezek elosztásáról, a bérlő kijelölésének a fel­tételeiről belső utasításban a MÁV vezérigazgatója intéz­kedik. Ebben a belső utasításban határozzák meg, hogy milyen dolgozók kaphatnak szolgálati lakást, kik jogosul­tak vállalati bérlakásra. Levélírónk a MÁV jogsegélyszol­gálatánál részletes és érdembeii tájékoztatást kap a la­kással kapcsolatos lehetőségeiről. Dr. Kovács Mihály I30031 \f 9:l ______7JP

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom