Kelet-Magyarország, 1986. november (43. évfolyam, 258-281. szám)
1986-11-19 / 272. szám
1986. november 19. Kelet-Magyarország 7 Felelősség Mindig elkedvetlenít, amikor utólag kiderül, hogy valaki a mi segítségünkkel szeretett volna kijárni olyasmit, amit nem érdemel meg, vagy fordítva — elkerülni azt, amire nagyon is rászolgált. Tapasztalataink óva intenek attól — néha sajnos hiába —, hogy a körülmények pontos ismeretének hiányában foglaljunk állást. B-né ügyét is könnyű lett volna pártfogolni, hiszen levelében — egyebek között — a következőket írja: „Nekem négy kiskorú gyermekem van, de soha semmilyen segélyben nem részesültem, nem tudom, hogy milyen okból... Pedig elég gyakran hallani a rádióban és televízióban. hogy így meg úgy segítenek a nagycsaládosoknak. Én még soha nem láttam, vagyis nem tapasztaltam, hogy ez így lenne. A gyermekeim miatt nem tudok menni dolgozni. A férjem keresetéből nagyon nehéz megélni... " Kérésünkre a helyi tanács részletes tájékoztatást küldött a család általuk különben igen jól ismert — helyzetéről. Az apának jó szakmája van ugyan, de ezt nem nagyon igyekszik kamatoztatni. Igazi vándormadár, ám arra azért ügyel, hogy mindig legyen munkaviszonya (családi pótlék!). Jóllehet, alkalmanként pluszmunkát is vállal, a kereset nagyobb része lefolyik a torkán. Az anya valóban nem dolgozik, ámbár azt sem tudni, miféle elfoglaltság tartja otthon, hiszen főtt étel helyett konzervekkel, édességekkel látja el a családot. A tanács segítségével nagy nehézségek árán saját lakáshoz jutottak (korábban bérelt házban laktak, de a bérleti díjat nem fizették m ezért már ki akarták költöztetni őket), de a kertet nem művelik. A gyermekek nevelése sem töltheti ki az anya minden idejét — a két felnőtt gyermek életmódja legalábbis nem a szülői gondoskodásról tanúskodik. A négy kiskorú gyerek iskolába, illetve óvodába jár. A térítési díjat a tanács fizeti: és minden évben ők veszik meg a tankönyveket is. Való igaz, sokat írunk, beszélünk a társadalom felelősségéről. De nagy baj, ha valaki figyelmen kívül hagyja azt, amiről pedig legalább ennyit szólunk, nevezetesen a szülők felelősségét. S ha sorrendet kell állítanunk, akkor bizony ez utóbbi áll az első helyen. A társadalom támogatására az számíthat, aki önhibáján kívül került szorongatott helyzetbe. A levélíró által említett segély nem „jár”, hanem adható — annak, aki minden erőfeszítése mellett is komoly gondokkal küzd. Rendkívül szomorú, hogy nem egy családnál az igyekezet szerény jelei sem tapasztalhatók. Gönczi Mária TETTÉK, AMIT KELLETT A 30. évforduló kapcsán köszöntötték az elmúlt hetekben mindazokat, akik fegyverrel szálltak szembe az ellenforradalommal, tettek hitet a szocializmus mellett. Magam a Taurus nyíregyházi gyárába kaptam meghívást, és őszintén mondom, könnyek szöktek a szemembe, amikor a bensőséges ünnepségen a háromezres gyár párttitkára tiszteletét és köszönetét fejezte ki mindazért, amit az 1956-os nehéz napokban tettünk. Természetesen nem várjuk a köszönetét, de az elismerés jólesik. Nagyon megható volt a megyei ünnepség is, valamint az, hogy a nyíregyházi városi párt- bizottság mindenkinek névre szóló levélben, személyeknek címezve mondott köszönetét azoknak, akik részt vettek az ellenforradalom leverésében. Azok nevében is köszönjük a figyelmet, a megemlékezést, akik személyesen már nem részesülhettek mindebben az elismerésben. Kruspier György Nyíregyháza GARÄZSGONDOK A iakszövhöz már kilenc éve beadtam a kérelmemet, hogy szeretném, ha garázs- építési lehetőséghez juttatnának. 1984-ben örömünkre szolgált a szövetkezet tájékoztatása, amely szerint a Törpe utcán terveznek 250 garázst, amiből mi is kaphatunk. Eltelt az egész év, majd 1985 is, de nem történt semmi 1986-ban újra sürgettem a korábbi ígéret megvalósítását, de sajnos, jelenleg is ott tartunk, ahol voltunk, hogy „legalább 50 garázs építése rövidesen megkezdődhet. amit később követ még 200...” Azóta odahordták a valószínű területre az építkezésekből megmaradt törmeléket, és közeledik a tél is, ami a terület kijelölése esetén sem kedvez az építkezésnek. Ennek ellenére vállalnánk, csak mutatnák meg, hol építkezhetünk? Dr. Molnár Antal, Nyíregyháza, Korányi F. u. 32. (Mint a nyíregyházi lakás- szövetkezet elnökétől, Diczkó Józseftől megtudtuk, csak elvi építési lehetőség van a Törpe utca térségében, legalábbis egyelőre. A kiszemelt terület ugyanis jelenleg az MHSZ-é, a mezőgazdasági főiskoláé, illetve a Vörös Csillag Termelőszövetkezeté. Ha a lakszöv megkapja a tartós használói jogot — ami jelenleg' folyamatban van —, megkezdődhet a garázsépítés. Erre azonban várhatóan csak jövőre lehet számítani.) GÁZVEZETÉK ÖSSZEFOGÁSSAL Vásárosnaményban a Kraszna utcában lakók közül 9 család társult, és önerős kivitelezésben rekordidő alatt elkészítette az utcában a gázvezetéket. Ezúton mondanak köszönetét az utca érintett lakói azoknak az intézményeknek, amelyek segítették a családokat vállalkozásuk megvalósításában. Elsősorban a debreceni DEVIGÁZ GMK, továbbá társadalmi munkában az ÉRDÉRT Faforgácslap- gyár, a Beregi Vízgazdálkodási Társulat, a helyi Vörös Csillag Tsz és a városi tanács volt segítségünkre. Horváth Csaba Vásárosnamény Kraszna u. 12. KELL EZ? A nyíregyházi Váci Mihály utcán a szanált házak helyén emeletes házak építésébe kezdenek a közeljövőben. Pár napja az építők egyik művezetőjének utasítására az utca csaknem felén drótkerítést emeltek, de közvetlenül a kövesül mentén. Az építők elkerítették a járdát, jókora füves területet. Véleményem szerint az építkezés menete egyáltalán nem indokolja, hogy ekkora területet elfoglaljanak, s a kerítés egészen a kövesútig érjen. Legalább 2—3 méterrel beljebb is húzhatták volna a drótsövényt, mert így nagyon megnehezítették a közeli iskolába, óvodába igyekvők útját, különösen ha beáll az esős, havas idő. Még nem lenne késő intézkedni, hogy vigyék beljebb a kerítést. P. F. Nyíregyháza KÖSZÖNET Kedvezményes vásárlási lehetőséget teremtett a Kelet Áruház 1986. október 28-án a sóstói szociális otthon lakóinak. 360 idős ember jutott így olcsóbban ruhaneműhöz, ami nagy könnyebbség, hiszen számukra már a városba való bejutás is gyakran nehézséget okoz. Külön szót érdemel az előzékeny és kedves kiszolgálás. Kérem, tolmácsolják kö- szönetünket. Kállai Zoltán igazgató, Egyesített Szociális Intézmény Sóstógyógyfürdő ÉPÍTKEZÉS ÉS KÖRNYÉKE Lakóházakat építenek Záhonyban az Ady Endre utcában. Az ott élőknek ez igen sok kellemetlenséget okoz, mert az építkezők egyáltalán nem törődnek azzal, hogy felhordják a sarat az aszfaltozott, nagyforgalmú útra, amiből aztán rossz időbért sár, jó időben pedig igen nagy por lesz. Tudomásom szerint az építőknek ügyelni kellene arra, hogy ezt elkerüljék — ha másképp nem megy, rendszeresen takarítsanak a „házuk táján”. A sárfelhordás egyébként is tilos, és szerintem az előírás mindenkire vonatkozik. (Teljes név és cím) HIÁBA KERESTÜK A Kelet-Magyarországban megjelent hirdetés szerint a nyíregyházi Bizományi Áruház november 12-én 11 órától 19-ig felvásárlást végzett volna Fehérgyarmaton. A megadott időben és helyen azonban hiába kerestük a BÁV tisztelt képviselőjét. Felháborodásomat több fehérgyarmati lakos nevében írom meg. Papp László, Fehérgyarmat, Május 14. tér 41. (A BÁV ezúton is elnézést kér a sajnos nem példátlan eset miatt. Mint kérdésünkre Juhász Istvánná, az áruház vezetője elmondta, becsüsük igenis megjelent a helyszínen, de a városi tanács által kijelölt, fűtetlen helyiség olyan dermesztőén hideg volt, hogy nem lehetett benne dolgozni. Régi gondról van szó, amire a tanácsnak megoldást kell találni, mint ahogyan máshol is találtak.) Szabó Lőrincné, Kisvár- da: Mivel a lebontott, régi ingatlan helyén épült lakásban két család él, ezért a rendeletek értelmében két vízműérdekeltségi hozzájárulást kell megállapítani. Hegedűs Jánosné, ük: Olvasónk 1984-től rendszeres szociális segélyt kapott. Az idén azonban a tanács tudomására jutott, hogy olvasónk részére időközben rokkantsági nyugdíjat állapítottak meg, amit 1985. szeptember 1-től visszamenőleg folyósítanak számára. Ezért a tanács jogosan szüntette meg a rendszeres szociális segélyt, s kötelezte olvasónkat a már jogalap nélkül felvett összeg visszafizetésére. Séra József né, Nagydobos: A társadalombiztosítási igazgatóság tájékoztatta levélírónkat, hogy mivel özvegyi nyugdíjat, és gyermeke után árvaellátást kap, ezért a családi pótlék nem illeti meg. Jármi János Újkenéz: Az ellenőrzés időpontjában sem napijegye, sem állami horgászjegye és területi engedélye nem volt, ezért a tanács joggal rótta ki a szabálysértési bírságot. Hutkai Mihályné, Keme- csu: A TITÁSZ Nyíregyházi Üzemigazgatósága értesítette szerkesztőségünket, hogy Kemecsén a Bajcsy- Zsil'inszky utcában (és máshol is, ahol szükséges), az ibrányi kirendeltség megkezdte és ezen a héten valószínűleg be is fejezi a közvilágítás teljes javítását. Sipos Józsefné, Berkesz: Amennyiben továbbra sem ért egyet munkáltatója határozatával — mivel a munkaügyi döntőbizottság által kitűzött tárgyaláson nem jelent meg —, keresetet nyújthat be a Munkaügyi Bírósághoz. Ellenkező esetben a határozat november 21-én jogerőre emelkedik. I. F., (?): Az ÁFOR vizsgálata szerint panasza nem megalapozott, hiszen szeptemberben és októberben minden alapvető fontosságú olaj kapható volt a nyírbátori telepen, amely elsősorban a kisebb tételben (legfeljebb 5—10 hordó) vásárlók igényeit hivatott kielégíteni. Az illetékes válaszol A KERÜLŐÚT HOSSZABB Egyik olvasónknak a távhőszolgáltatással kapcsolatban volt észrevétele, amit eljuttatunk az illetékesekhez. A Szabotcs -Szatmár Megyei Távhőszolgáltató Vállalat megvizsgálta a panaszt. Válaszlevelükből most néhány olyan részt közlünk (terjedelmi okokból nem szó szerint), amely mások érdeklődésére is számot tarthat. Nyíregyházán a távhőszolgáltatással kapcsolatos minden bejelentés, a panaszok felvétele a Népkert utca 12. szám alatti központi ügyeletén történik. Telefonon éjjel-nappal, munkaszüneti napokon is lehet bejelentést tenni a 15-244-es számon. A központi ügyeletén bejelentett panaszokat a lehető legrövidebb időn belül kivizsgálják (illetve kijavítják a hibát), mivel az észrevétel nem közvetve, áttételesen jut el a szolgáltatást vagy a hibaelhárításit végzőkhöz. A távhőszolgáltatás minőségének ellenőrzése végett a vállalat bejelentés nélkül is méri a hőmérsékletet. Lakóhelyiségekben 20—22 fok az előírt hőmérséklet, s a meleg víznek legalább 40 fokosnak kell lennie. Enyhe, napsütéses időben az előírt hőmérséklet tartásához kézhőmér- séklet (36 fok) alatti fűtővíz is elegendő. Jóllehet ilyenkor a fogyasztó szinte hidegnek érzi a radiátort, de fűtés ilyenkor is van, A hőfokmérésihez használt pillanathőmérőket az Országos Mérésügyi Hivatal hitelesítette. A pontosságot naponta ellenőrzik, s az eset leg hibás műszert kivonj a forgalomból. Egyébként a rögzített a, 1 tok helyességét valamenr fogyasztónak aláírásával kt igazolni, és ellenvéleményt; is alkalma van kifejteni — ez utóbbi esetben soron kívüli kivizsgálásra, illetve ismételt hőfakménésre kerül sor. 1 közös tulajdon Vállalkozói szerződés H. A.-né vásárosnaményi levélírónk férje — testvéreivel közösen — örökölt egy családi házat. Ebbe az ingatlanba az egyik örökösnek a gyermeke költözött be, azzal az ígérettel, hogy megveszi a másik két testvér rész- tulajdonát. ígéretét azonban nem teljesítette, és az ingatlan értékesítését is akadályozza. Olvasónk az iránt érdeklődik, hogy mit tehetnek ebben az esetben ? A közős tulajdon megszüntetésének módja elsősorban az értékesítés, és a kapott összeg tulajdoni arány szerinti elosztása. Ingatlan esetében ez akkor lehetséges, ha nincs haszonélvezettel terhelve, illetve, ha a haszonélvező önként hajlandó az értékesítésre. Amennyiben az ingatlanon nincs haszonélvezet, és az örökösök (tulajdonostársak) nem tudnak megegyezni, akkor a bíróságtól kell kérni a közös tulajdon megszüntetését. Olvasónk esetében is ez a járható út, vagyis, hogy a bíróság döntsön a közös tulajdon megszüntetésének módjáról. A bíróságtól kell kérni az ingatlanba beköltözött rokon Lakáshasználatának megszüntetését is, illetve azt, hogy kötelezzék őt a lakás kiürítésére. Olvasónk kérheti az eddigi lakáshasználatért járó díj megállapítását is. Levélírónk férjének örökrészét — egyenlő arányban — gyermekei örökliik, azonban a feleség özvegyi jogát bejegyzik erre a tulajdoni részarányra. B. M. méhteleki lakos hasonló gondokkal küzd, azzal a különbséggel, ho,gy a haszonélvezővel (és egyben résztulajdonossal) van vitája a lakáshasználattal, illetve az örökrész megváltásával kapcsolatban. Sajnos nem tudunk a levélíró számára kedvező megoldást ajánlani. Tudniillik a bíróságon keresztül lehet ugyan kérni a haszonélvezet korlátozását, de nem valószínű, hogy a haszonélvező korábbi lakáshasználatát a bíróság bármelyik örökös előnyére megváltoztatná. A haszonélvezeti jog megváltására — amit levélírónk másik megoldásként szeretne megvalósítani — a volt házastárs által lakott lakás esetében nincs lehetőség. L. Cs.-né ömbölyi levélírónk egy kisiparossal kötött szerződést arra, hogy lakóházát kulcsátadásig felépíti. Az építkezés befejezéséhez közeledik, de vita van a kivitelezővel. Levélírónk arról kér tájékoztatásit, mi tartozik bele a kulcsátadásig történő lakásépítésbe. A levélírónak a kisiparossal vállalkozási szerződést kellett kötnie, amelyben konkrétan meghatározták, hogy a vállalkozó a fizetendő díjért mit és mikorra köteles elvégezni. Az is lényeges szempont, hogy a szerződés részletes költségvetés alapján jött-e létre vagy sem. A vállalkozási szerződéstől a megrendelő bármikor elállhat, de köteles a vállalkozó esetleges kárát megtéríteni. Amennyiben a megrendelő a szerződéstől azért áll el, mert a teljesítési határidő számottevő késéssel teljesült volna, vagy a vállalkozó nem megfelelő munkát végzett, és az ennek kijavítására kitűzött ‘határidő is letelt, akkor szerződésszegésre, Illetve hibás teljesítésre hivatkozva kötbért és kártérítést lehet kérni. Az előbbiek alapján azt javasoljuk, hogy követeléseinek érvényesítése érdekében olvasónk forduljon keresettel a bírósághoz. De ez természetesen csak akkor vezet eredményre, ha a vállalkozó valóban nem teljesítette az írásos szerződésben rögzített kötelezettségeit, mert ha szóban állapodták meg, akkor olvasónknak nehéz lesz bizonyítani az igazát. Dr. Kevács Mihály üzenetek
